Постановление № 1-77/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-77/2019

Дело № 1-77/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Кемерово «21» февраля 2019 года

Рудничный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Копыловой Т.А.

при секретаре Алексеенковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Рудничного района г. Кемерово Артемьева В.С.,

защитника – адвоката Ширяева А.В., предоставившего удостоверение №

потерпевшей ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3 гражданки РФ, имеющей основное общее образование, не замужней, <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО3 совершила умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в сенях дома, расположенного по адресу: <адрес> в ходе ссоры с ФИО4, имея умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью, умышленно, с применением предмета, используемого в качестве оружия, нанесла ФИО4 один удар черенком от лопаты по левой руке. При этом ФИО3 осознавала, что совершает умышленные действия, направленные на причинение телесных повреждений ФИО4, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и желала их совершения. В результате преступных действий ФИО3 потерпевшей ФИО4 была причинена: <данные изъяты> расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временное нарушение функций, продолжительностью свыше трех недель).

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании обратилась с заявлением, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 в связи с примирением, поскольку между ней и подсудимой ФИО3 произошло примирение, последняя загладила причиненный ей вред, принесла ей извинения.

Подсудимая ФИО3, а также защитник Ширяев А.В. поддержали ходатайство потерпевшей ФИО2 и просили суд прекратить уголовное дело в связи с примирением, произошедшим между подсудимой и потерпевшей. ФИО3 пояснила, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, она признает полностью, в содеянном раскаивается, возместила потерпевшей ущерб в полном объеме, загладила причиненный вред, принесла ей извинения.

Государственный обвинитель Артемьев В.С. не возражал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления средней тяжести, в связи с примирением с потерпевшей.В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд находит возможным, прекратить уголовное дело в отношении подсудимой ФИО3 в связи с примирением с потерпевшей ФИО2, поскольку ФИО3 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судима, между подсудимой и потерпевшей произошло примирение, ФИО3 ущерб потерпевшей возместила, загладила причиненный вред, принесла извинения, потерпевшая ФИО2 заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу за примирением с ФИО3, которая не возражала о прекращении уголовного дела в отношении неё.

Суд считает, что в соответствии с п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ, необходимо разрешить вопрос о вещественных доказательствах, имеющихся по настоящему уголовному делу.

Вещественные доказательства по делу: деревянный черенок от лопаты следует считать возвращенным ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ прекратить, от уголовной ответственности ФИО3 освободить, в связи с примирением с потерпевшей ФИО2.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке ФИО3, отменить.

Вещественные доказательства по делу: деревянный черенок от лопаты считать возвращенным ФИО1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде, в течение 10 суток со дня оглашения, разъяснить ФИО3, что в случае подачи на постановление апелляционного представления или жалобы она имеет право подать на них свои возражения в письменном виде, то есть довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, имеет право участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе иметь защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>