Приговор № 1-77/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-77/2019Дело № 1-77/2019 (11901320064190020) УИД: 42RS0015-01-2019-000241-04 именем Российской Федерации 26 февраля 2019 года г. Новокузнецк Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Поляковой М.А., при секретаре Кадуровой А.В., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Семерикова А.С., подсудимого и как гражданского ответчика ФИО1, защитника-адвоката Зубенко Л.И., представившей удостоверение ... и ордер ... от ..., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ..., ранее судимого: 1) 11.10.2016 г. Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 18.08.2017 года освобожден по отбытию наказания; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление ФИО1 совершено в ... при следующих обстоятельствах. Так, ... около 22:00 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире № ... по адресу: ..., во исполнение внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно умышленно похитил имущество, принадлежащее М.А.Г., а именно: ноутбук «...», стоимостью 15 000 рублей, причинив своими действиями М.А.Г. значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей. С похищенным ФИО1 скрылся, похищенным распорядился. Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с его защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны. Данное ходатайство подсудимый ФИО1 и его защитник поддержали в ходе судебного рассмотрения. Государственный обвинитель и потерпевший М.А.Г. (л.д.79) не возражали против заявленного ходатайства, выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке. Суд посчитал возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотрел уголовное дело по обвинению ФИО1 в порядке особого производства, так как обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который на учете в ... и ... диспансерах ... не состоит (л.д. 66, 67), старшим УУП ОП «...» Управления МВД России по ... по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 73), администрацией ФКУ ЛИУ-16 характеризуется удовлетворительно (л.д.74). Также суд учитывает смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, поскольку ФИО1 сообщил информацию, которая не была известна органам следствия, в частности указал способ и место реализации похищенного имущества; .... В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд учитывает в действиях подсудимого рецидив преступлений. ФИО1 ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления по п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ приговором Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 11.10.2016 г. Судимость ФИО1 по приговору от 11.10.2016 года в установленном законом порядке не снята и не погашена, ФИО1 вновь совершил умышленное преступление средней тяжести по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по отношению к которому в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений. С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении ФИО1, не могут быть достигнуты с назначением наказания, более мягкого, чем лишение свободы, так как назначение другого более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом суд считает необходимым назначить наказание с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ; с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает. Суд не учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку у ФИО1 имеется отягчающее вину обстоятельство – рецидив преступлений. Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ. Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания и изоляции его от общества, в связи с чем, полагает возможным считать назначенное наказание условным в соответствии со ст. 73 УК РФ. Заявленные потерпевшим М.А.Г. исковые требования о взыскании с ФИО1 причиненного имущественного ущерба в сумме 15000 рублей, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб понесен потерпевшим в результате преступных действий подсудимого. Вещественные доказательства: - закупочный акт от ... (л.д. 45) после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения, в целях исполнения приговора. Процессуальные издержки в виде суммы оплаты услуг адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда ежемесячно являться на регистрацию в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, ежемесячно предоставлять в инспекцию сведения о возмещении ущерба. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: - закупочный акт от ... после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения. Взыскать с ФИО1, ... в пользу М.А.Г., ... в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 15000 (пятнадцать тысяч) рублей. Процессуальные издержки отнести за счет государства. Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на том основании, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы. Судья М.А. Полякова Суд:Заводской районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Полякова М.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 21 ноября 2019 г. по делу № 1-77/2019 Приговор от 26 июня 2019 г. по делу № 1-77/2019 Приговор от 24 июня 2019 г. по делу № 1-77/2019 Приговор от 10 июня 2019 г. по делу № 1-77/2019 Приговор от 10 июня 2019 г. по делу № 1-77/2019 Приговор от 3 июня 2019 г. по делу № 1-77/2019 Приговор от 28 мая 2019 г. по делу № 1-77/2019 Постановление от 26 мая 2019 г. по делу № 1-77/2019 Приговор от 16 мая 2019 г. по делу № 1-77/2019 Приговор от 21 апреля 2019 г. по делу № 1-77/2019 Постановление от 7 апреля 2019 г. по делу № 1-77/2019 Постановление от 5 апреля 2019 г. по делу № 1-77/2019 Приговор от 19 марта 2019 г. по делу № 1-77/2019 Приговор от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-77/2019 Приговор от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-77/2019 Приговор от 24 февраля 2019 г. по делу № 1-77/2019 Постановление от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-77/2019 Постановление от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-77/2019 Приговор от 28 января 2019 г. по делу № 1-77/2019 Приговор от 16 января 2019 г. по делу № 1-77/2019 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |