Приговор № 1-77/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 1-77/2019

Дело № 1-77/2019 (№11902320010230123)

УИД № 42RS0042-01-2019-000900-88


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк 16 мая 2019 года

Судья Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Страшников А. И.

с участием пом. государственного обвинителя Аксиненко О.В.,

подсудимой ФИО1

защитника Бордун Н.Н.,

при секретаре Шабалиной К.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ......

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 причинила смерть по неосторожности при следующих обстоятельствах:

..... в период времени с 21.00 до 23.00ч. ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: ....., в ходе ссоры, произошедшей между её близкими родственниками, в которую имел намерения вмешаться Б, желая не допустить вмешательства Б в конфликтную ситуацию, осознавая общественную опасность своих действий, в виду нахождения Б, в состоянии алкогольного опьянения, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти Б, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна и могла предвидеть эти последствия, с целью предотвращения вмешательства в конфликт Б, умышленно толкнула рукой в грудь Б, стоящего в непосредственной близости от неё, от чего Б, потеряв равновесие, упал с высоты собственного роста, ударившись задним отделом левой теменной области о бетонный пол, покрытой линолеумом. В результате падения, вызванного действиями ФИО1, Б была причинена согласно заключению судебно-медицинской экспертизы .....

Смерть Б наступила ..... в 10.00 ч. в ГБУЗ КО «НГКБ .....», расположенном по адресу: ....., ...... Вред здоровью причиненный данной травмой квалифицируется как тяжкий по признаку опасности для жизни, между её причинением и наступлением смерти причинно-следственная связь прямая, то есть ФИО1 причинила по неосторожности смерть Б

Подсудимая ФИО3 с предъявленным обвинением полностью согласилась, заявив ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Потерпевшая Б1, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражала против особого порядка принятия судебного решения, не настаивала на строгом наказании подсудимой.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая против постановления приговора без судебного разбирательства не возражают.

В связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства и полагает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обосновано, а её действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, которая ранее не судима, вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, на учете врача нарколога, психиатра не состоит, участковым уполномоченным и соседями по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд считает пожилой возраст подсудимой, ее состояние здоровья, полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристику личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания, с применением при назначении наказания ст.73 УК РФ, а также с применением положений ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 ..... виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, назначив ей наказание, с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 ..... наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав её в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет и далее своевременно являться для регистрации в установленные уголовно-исполнительной инспекцией сроки, не изменять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 не изменять, оставив подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- наволочку, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств следственного отдела по г.Новокузнецку следственного управления Следственного Комитета Российской Федерации по Кемеровской области по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

-заверенную копию карты вызова скорой медицинской помощи ..... от 11 02.2019 г. хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

По основанию, изложенному в п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, данный приговор не может быть обжалован.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; принять участие в судебном заседании апелляционной инстанции как лично, так и посредством видеоконференц-связи.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 317.8 УПК РФ если после назначения наказания в соответствии с положениями главы 40.1 УПК РФ будет обнаружено, что осужденный умышленно сообщил ложные сведения или умышленно скрыл от следствия какие-либо существенные сведения, то приговор подлежит пересмотру в порядке, установленном разделом 15 УПК РФ.

Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст.49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий А. И. Страшников