Приговор № 1-77/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 1-77/2019

Дело №

(№уд №) копия


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

пгт. Яя «27» июня 2019 года

Яйский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Коньковой Т.Ю.

с участием государственного обвинителя ФИО3

подсудимого ФИО2

защитника ФИО4

представившей удостоверение № от ФИО9 и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ФИО10,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутом административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершенном деянии признал полностью и поддержал ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутом административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения установлена не только признанием подсудимым своей вины в совершении данного преступления, но и совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств, исследованными в судебном заседании, а именно:

-рапортом инспектора ДПС ОМВД России по <адрес> ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлен повторно административным материал по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ (л.д. 4);

-протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 7);

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что в связи с тем, что ФИО2 управлял транспортным средством, с признаками опьянения ФИО12

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, бумажным носителем с записью результатов исследования, из которых следует, что освидетельствование проводилось с применением технического средства, ФИО2 с результатами проведенного освидетельствования согласен, о чем собственноручно указал в акте (л.д. 9-10).

Согласно списку нарушений на ФИО2, последний привлекался к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ к административному наказанию в виде штрафа ФИО13

Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, осмотрены документы по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ. Данный материал по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л.д. 41-43).

В ходе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14 с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 Данный диск приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л.д. 37-40).

Согласно абзацу первому пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ФИО16, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из постановления ФИО15

Таким образом, ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая это, умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут сел за руль и в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО2 разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в протоколе, копия протокола вручена ФИО2 в установленном законом порядке.

Протоколы, составленные в отношении ФИО2 соответствуют требованиям, предъявляемым к форме данных документов, составлены уполномоченным должностным лицом ГИБДД, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства.

Таким образом, оценив каждое из вышеперечисленных доказательств, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутом административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обвинение по ст.264.1 УК РФ обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутом административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме, в порядке статей 226.1 – 226.9 УПК РФ.

В силу ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке ст. 226.9 УПК РФ не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства имеющие значение для назначения наказания, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого.

Так, ФИО2 не судим. На учете у нарколога, психиатра не состоит, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления лица, совершившего преступление, и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ.

При этом, определяя вид наказания, суд принимает во внимание, что подсудимый здоров и трудоспособен, ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ при назначении данного вида наказания не установлено.

Вопрос о назначении наказания в виде штрафа судом обсуждался, однако принимая во внимание личность подсудимого, его имущественное и материальное положение, судья полагает, что наказание в виде штрафа не сможет достичь целей наказания и не будет являться справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств судом не установлено, а смягчающие обстоятельства таковыми не являются, так как не уменьшают характер и степень общественной опасности совершенного преступления, не связано с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением во время и после совершения преступления.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу – административный материал в отношении ФИО2, диск DVD+RW с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежит хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314- 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ФИО17.

ФИО18

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО2 освободить от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по делу – административный материал в отношении ФИО2, ФИО19

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а именно приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или жалобы другим лицом, подсудимый о своём желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, представление, в течение 10 суток, со дня получения копии приговора, жалобы или представления.

Председательствующий подпись Т.Ю. Конькова

Копия верна. Судья Т.Ю. Конькова