Приговор № 1-77/2019 1-845/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 1-77/2019

Дело <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<данные изъяты>

<данные изъяты> в составе: председательствующего судьи Трефилова С.А.,

при секретаре Ивановой О.А., с участием:

государственного обвинителя – <данные изъяты> НемыкИ. И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Назарова С.В., <данные изъяты>

потерпевшего <данные изъяты> В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия не опасного для здоровья, с применением насилия не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты> мин. ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидев у ресторана «<данные изъяты> ранее не знакомого <данные изъяты><данные изъяты> В.А., подбежал к нему, и в осуществление внезапно возникшего умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества <данные изъяты> В.А., действуя из корыстных побуждений, с целью подавления возможного сопротивления потерпевшего, схватил за рюкзак, находящийся на спине <данные изъяты> В.А., после чего удерживая его таким образом, высказал требование о передачи <данные изъяты> В.А. ему сотового телефона, имеющегося у потерпевшего, а также угрозу применения насилия, не опасного для здоровья, в случае отказа передать ему телефон. Потерпевший <данные изъяты> В.А. попытался вырваться, после чего ФИО1 во исполнение своего преступного умысла, с целью подавления воли потерпевшего, применяя насилие, не опасное для здоровья, умышленно нанес <данные изъяты> В.А. один удар кулаком в область лица, причинив последнему физическую <данные изъяты>, опасаясь дальнейшего применения насилия, не опасного для здоровья, воспринимая реально угрозу применения насилия со стороны ФИО1, против своей воли передал имеющийся при нем телефон «<данные изъяты>». После этого ФИО1 осмотрел телефон и увидев, что он заблокирован, передал телефон <данные изъяты> В.А. с требованием снять блокировку. <данные изъяты> В.А. опасаясь дальнейшего применения насилия, не опасного для здоровья, воспринимая реально угрозу применения насилия со стороны ФИО1, по требованию последнего разблокировал телефон и против своей воли передал его ФИО1 Таким образом, ФИО1 открыто похитил телефон «<данные изъяты> стоимостью 14 000 рублей, <данные изъяты>», не представляющей материальной ценности, принадлежащие <данные изъяты> В.А. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, им распорядился, чем причинил <данные изъяты> В.А. материальный ущерб на общую сумму 14 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет об этом добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Защитник Назаров С.В. заявленное ходатайство поддержал, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны.

Государственный обвинитель НемыкИ. И.В., потерпевший <данные изъяты> В.А. в судебном заседании, в своем заявлении, против ходатайства подсудимого не возражают и согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому на основании имеющихся материалов, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья, с применением насилия, не опасного для здоровья.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который в психиатрическом, наркологическом диспансерах на учете не состоит, по месту регистрации УУП характеризуется удовлетворительно, не состоит в браке, не работает, иждивенцев не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и, к» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ признает: явку ФИО1 с повинной (л.д. 35), полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст и <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, возврат имущества, добытого преступным путем, добровольное полное возмещение причиненного преступлением ущерба, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено. Учитывая, что по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание ФИО1 должно быть назначено с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, т.е. лишение свободы, оснований для назначение более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд не находит.

Учитывая, что дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание подсудимому следует назначить с применением ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного, по делу не установлено.

Однако с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. в виде условного осуждения с испытательным сроком. Суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом личности виновного и его материального положения, суд считает нецелесообразным.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев

Зачесть в срок отбытого наказания, время содержания ФИО1 под стражей в период с <данные изъяты>

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать ФИО1 в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, ежемесячно, два раза в месяц, в назначенные дни, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, не менять постоянного места жительства и № сотового телефона без уведомления инспекции.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: сотовый телефон, <данные изъяты>» - признать переданными по принадлежности законному владельцу <данные изъяты> В.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

В соответствии со ст. 317, п. 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий С.А. Трефилов