Приговор № 1-77/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 1-77/2019

Уголовное дело №ХХХ

(Производство в деле №ХХХ


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пгт. Верх-Чебула 22 ноября 2019 года

Чебулинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Яхонтовой Е.А.,

при секретаре Есиной К.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чебулинского района Крутько А.А.,

потерпевших Н.Ф.Б. , Н.Т.Ю.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Николаенко Л.П., предоставившей удостоверение № 1116 от 12.03.2010 и ордер №42 от 08.10.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,ХХХ года рождения, гражданина РФ, уроженца ХХХ со средним образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, работающего ООО «Свое дело» разнорабочим, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу ХХХ не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковских счетов с причинением значительного ущерба гражданину.

В период с ХХХ ФИО1, находясь по месту своего жительства по ХХХ имея единый умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - денежных средств со счетов банковских карт ПАО Сбербанк, открытых на имя Н.Т.Ю. и Н.Ф.Б.зная о том, что на мобильном телефоне каждого из последних, подключена услуга смс-сервиса «Мобильный банк», привязанная к счетам банковских карт ПАО Сбербанк, позволяющая осуществлять переводыденежных средств с банковских счетов потерпевших на другие счета, реализуя свои преступные намерения, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, через услугу смс-сервиса «Мобильный банк», периодически совершая множественные операции, отправляя смс-сообщения на единый номер 900 ПАОСбербанк, осуществил переводы денежных средств со счета банковской карты ПАО Сбербанк, открытой на имя Н.Т.Ю,, на счета своих банковскихкарт ПАО Сбербанк, находящихся в его пользовании, в размере 4639 рублей, тем самым тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил с банковского расчетного счета, открытого на имя Н.Т.Ю. в ПАО Сбербанк, принадлежащие потерпевшей денежные средства на общую сумму 4639 рублей, причинив тем самым Н.Т.Ю. материальный ущерб на указанную сумму.Аналогичным способом, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, через услугу смс-сервиса «Мобильный банк», периодически совершая множественные операции, отправляя смс-сообщения на единый номер 900 ПАО Сбербанк, осуществил переводы денежных средств со счета банковской карты ПАО Сбербанк, открытой на имя Н.Ф.Б. на счета своих банковских карт ПАО Сбербанк, находящихся в его пользовании, в размере 6060 рублей, тем самым, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с банковского расчетного счета, открытого на имя Н.Ф.Б. в ПАО Сбербанк, принадлежащие потерпевшему денежные средства на общую сумму 6060 рублей, причинив тем самым Н.Ф.Б. значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенные денежные средства ФИО1 снимал в банкомате отделения ПАО Сбербанк и распоряжался ими по своему усмотрению.

ФИО1 при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 согласился с основанием и объемом предъявленного обвинения, вину признал полностью, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель, потерпевшие Н.Т.Ю. и Н.Ф.Б. адвокат согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Подсудимый понимает характер и последствия заявленного ходатайства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковских счетов, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что подсудимый ФИО1 по месту жительства главой Верх-Чебулинского городского поселения характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным Отделения МВД России по Чебулинскому району – отрицательно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, не имеется, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает, что основания для назначения иного, более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, отсутствуют. Более мягкое наказание не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Ввиду рассмотрения уголовного дела в особом порядке, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает требования ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Применение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

Назначение условного наказания с возложением на подсудимого ФИО1 дополнительных обязанностей сможет обеспечить достижение целей наказания, будет отвечать принципу справедливости назначенного наказания и способствовать исправлению подсудимого.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: банковскаякарта №ХХХ, изъятая ХХХ у ФИО1, послужившая средством совершения преступления, хранящаяся при материалах уголовного дела, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в орган, исполняющий наказание - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться один раз в месяц в установленный уголовно-исполнительной инспекцией день, на регистрацию, не менять без письменного уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа место жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: банковскую карту №ХХХ, изъятую ХХХ у ФИО1, послужившую средством совершения преступления, хранящуюся при материалах уголовного дела, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

О данных обстоятельствах осужденному необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, а случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Судья: подпись.

Копия верна

Судья Чебулинского районного суда Е.А. Яхонтова

Приговор не вступил в законную силу

Судья Чебулинского районного суда Е.А. Яхонтова

Оригинал приговора хранится в уголовном деле №ХХХ