Приговор № 1-30/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 1-30/2019

Дело № 1- 30/2019

56RS0028-01-2019-000223-86


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Переволоцкий 21 мая 2019 г.

Переволоцкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Красильникова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Кучарбайевой Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Переволоцкого района Миляевой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Суворинова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, гражданина Российской Федерации, ... судимого:

· ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Оренбурга по ч. 4 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на ... года ... месяцев с лишением права управления транспортными средствами сроком на ... года, категория преступления на менее тяжкую не изменялась,

постановлением Промышленного районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть основного наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком на ... год ... месяца ... дней;

· ДД.ММ.ГГГГ Переволоцким районным судом Оренбургской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. ч. 1, 5 ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на ... с лишением права управления транспортными средствами сроком на ... года ... дней, категория преступления на менее тяжкую не изменялась,

освобождён по отбытию основного наказания ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами составляет ... год ... дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 являясь лицом, имеющим судимость по части 4 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на ... с лишением права управления транспортными средствами сроком на ..., вновь нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часа ДД.ММ.ГГГГ минут, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, нарушая п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения и общественные отношения, обеспечивающие безопасность движения транспортных средств, незаконно, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, управлял автомобилем ... государственный регистрационный номер № регион, передвигаясь на нем около <адрес>, был остановлен сотрудниками <адрес>, после чего передан сотрудникам <адрес>, на законное требование которых, в нарушение п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, пройти медицинское освидетельствование отказался, что, в соответствии с примечанием 2 к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, дает основание для признания его лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, ФИО1 управлял автомобилем ... государственный регистрационный номер № регион, в состоянии опьянения, имея судимость по части 4 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

На стадии предварительного расследования ФИО1 было заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ, которое постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворено.

После ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство подсудимого было заявлено с соблюдением требований статьи 315 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою виновность в предъявленном обвинении признал полностью в полном объеме, выразил согласие с ним и поддержал заявленное ходатайство, после консультации с защитником, о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, осознавая при этом последствия постановления такого решения.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, было поддержано его защитником адвокатом Сувориновым А.А.

Гособвинитель Миляева Н.А. не возражала рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Изучив мнение подсудимого, защитника, гособвинителя, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания для постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства при производстве дознания в сокращенной форме, поскольку для этого соблюдены все требования, предусмотренные УПК РФ.

Подсудимый данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознаёт. Возражений со стороны участников процесса не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Никем из сторон представленные доказательства не оспариваются. Они получены с соблюдением норм УПК РФ. Суд признает их относимыми, допустимыми. Обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимого, судом не установлено.

Отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, поэтому суд считает необходимым постановить обвинительный приговор.

Суд считает верной предложенную органом предварительного расследования квалификацию действий ФИО1 и так же квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частью 4 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания ФИО1 суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность последнего, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, ...

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Как усматривается из материалов уголовного дела, последний осуждался ДД.ММ.ГГГГ. Переволоцким районным судом Оренбургской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. ч. 1, 5 ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на ... месяцев с лишением права управления транспортными средствами сроком на ... года ... дней, категория преступления на менее тяжкую не изменялась. Освобождён по отбытию основного наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Других обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает ввиду отсутствия оснований.

При определении наказания судом учитываются данные о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства <адрес> ФИО4 характеризуется отрицательно, участковым уполномоченным полиции <адрес> ФИО5- посредственно, замечен в употреблении спиртного.

Согласно мед. документам в наркологическом кабинете не наблюдается, на учете у врача психиатра не состоит.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, суд находит необходимым назначить ему наказание, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, в силу которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать ... максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ, - ... максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом полагает, что назначение ФИО1 более мягкого вида наказания не будет способствовать исправлению последнего.

Основания для применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, совокупность приведенных выше обстоятельств, смягчающих его наказание, суд при назначении наказания применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения ФИО1 во время или после совершения им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований, дающих право на применение ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом признанного судом обстоятельства, отягчающего наказание, не имеется правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание суд назначает ФИО1, с учетом наличия у него неотбытого дополнительного наказания по приговору Переволоцкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., по правилам ст. 70 УК РФ, в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

· ...

· ...

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года шесть месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному настоящим приговором наказанию не отбытой части дополнительного наказания, назначенного приговором Переволоцкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года восемь месяцев.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 отбывать в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ в указанный срок зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3. ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства:

· ...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Переволоцкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса- в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Ю.А. Красильников