Приговор № 1-30/2019 от 16 апреля 2019 г. по делу № 1-30/2019

Дело № 1-30/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Гай Оренбургская область 16 апреля 2019 года

Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Волоховой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – Гайского межрайонного прокурора Толмача А.В., помощника Гайского межрайонного прокурора Сергеева В.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Новиковой Т.А.,

при секретаре Любимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период времени с 21.00 часов до 23.15 часов ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями ни кто не наблюдает, <адрес>, незаконно проник в дом, расположенный по адресу: <адрес>, являющийся жилищем <данные изъяты> откуда <адрес> тайно похитил спортивную сумку фирмы <адрес> стоимостью 2308 рублей 88 копеек, в которой находились: сумка <адрес>, стоимостью 474 рублей 09 копеек, олимпийка от спортивного костюма, стоимостью 2145 рублей 00 копеек, рубашка мужская <адрес>, стоимостью 1073 рубля 10 копеек, рубашка мужская <адрес>, стоимостью 1350 рублей 60 копеек, футболка <адрес>, стоимостью 500 рублей 53 копейки, футболка <адрес>, стоимостью 239 рублей 40 копеек, электробритва <адрес> стоимостью 4013 рублей 10 копеек, ролик для чистки одежды, стоимостью 152 рубля 27 копеек, а также мужские трусы, две пары мужских носков и полимерный пакет, которые не имеют рыночной стоимости и не представляют материальной ценности для потерпевшего, чем причинил <данные изъяты> значительный имущественный ущерб на общую сумму 12256 рублей 97 копеек. После чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению.

ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал, в содеянном раскаялся, и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался, в связи с чем, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены его показания данные в период предварительного расследования по делу.

Так, допрошенный в качестве подозреваемого, обвиняемого ФИО1 в присутствии защитника Пичугиной Р.К. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 08:00 часов он пошел к своему знакомому <данные изъяты> по адресу: <адрес>. В квартире у <данные изъяты> находились ранее незнакомые люди, а именно девушки по имени <адрес>, и парень по имени <адрес> Позже от <данные изъяты> ему стало известно, что у парня фамилия <данные изъяты> Молодые люди употребляли спиртное, они предложили ему к ним присоединиться, он согласился, и далее они продолжили распивать спиртное впятером. Они употребляли спиртное в течение всего дня, какое именно количество спиртного было выпито, он пояснить не может. В 21.00 часов ДД.ММ.ГГГГ он пошел в сторону дома, проходя по <адрес> мимо <адрес> он решил проникнуть в него. Он знал, что в данном доме редко бывает хозяин, так как он еще имеет квартиру в <адрес>, практически постоянно дом закрыт на навесной замок. Лично с хозяином дома он не знаком. Он решил проникнуть в дом, для того чтобы похитить от туда, что – нибудь ценное, в связи с тем, что он официально ни где не работает, постоянного заработка не имеет, периодически нуждается в денежных средствах. Он огляделся по сторонам, на улице никого не было, он удостоверился, что за его действиями ни кто не наблюдает и вошел во двор дома, открыв калику в деревянном заборе, которая запиралась на проволоку. Он подошел к входной двери и, применив силу, дернул навесной замок, от его действий дверной пробой, расположенный на дверной коробке, слетел и входная дверь открылась. Он вошел в дом и прошел в зальную комнату. В зальной комнате около кресла, расположенного у окна на полу он увидел спортивную сумку. Он приоткрыл сумку и увидел в ней вещи, которые как ему показалось, были хорошего качества, он подумал, что их легко будет продать. Так же он заметил, что в сумке находится электрическая машинка для бритья, совместно с зарядным устройством. Он решил похитить данную сумку. Он не стал больше ничего искать в доме, так как посчитал, что раз в доме находится сумка с вещами, значит приехал хозяин дома. Поэтому он, взяв сумку, сразу вышел из дома. Он прикрыл входную дверь, вставил дверной пробой на прежнее место и ушел. Он решил вернуться к <данные изъяты>, для того чтобы у него переночевать. По дороге к <адрес> он остановился у магазина, расположенного на <адрес> и открыл сумку. На дне сумки, под вещами, он обнаружил документы: паспорт, водительское удостоверение, пенсионное удостоверение на имя <данные изъяты> и еще какие-то бумаги, какие именно пояснить не может. Также в сумке находились мужские вещи, а именно: спортивная куртка <адрес>, две рубашки <адрес>, футболка <адрес>, футболка <адрес>, трусы, две пары мужских носков, электрическая бритва марки «<адрес> с зарядным устройством, ролик для чистки одежды, мужская сумка из кожзаменителя с длинным ремешком и полимерный пакет <адрес>. Документы он решил спрятать, а вещи продать. Достав из сумки документы, он спрятал их в кусты, которые растут за магазином, а сумку с вещами взял с собой и направился к <адрес>. К <адрес> он пришел в 23.15 часов, <адрес> поинтересовался у него, откуда сумка. Он пояснил <адрес>, что поругался с отцом и ушел из дома. <адрес> впустил его, и он остался у него ночевать. Более его <адрес> ни о чем не расспрашивал, он сам ему ничего не говорил. В момент совершения хищения сумки с вещами он не знал, что в ней находятся документы на имя <адрес> умысла на хищение документов у него не было. Если бы он сразу заметил в сумке документы, то оставил бы их в доме. Утром ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12.00 часов он вышел от <адрес> на улицу, где встретил неизвестных ему людей. Они были похожи на цыган. Он предложил им приобрести у него спортивную сумку, на что они согласились и купили у него сумку за 150 рублей. Продав спортивную сумку, он уехал в <адрес> по личным делам. Вещи, которые находились в сумке, он сложил на кресло, расположенное в спальне у <адрес> С собой он взял только похищенную мужскую сумочку с ремешком, которую, продал в <адрес> неизвестному мужчине, <адрес> За сумочку мужчина заплатил ему 120 рублей. О том, что данная сумочка была им похищена, он ему не говорил. Продавая сумку он пояснил, что ему срочно нужны денежные средства. В <адрес> он находился примерно до 19.00 часов и употреблял спиртное со своими знакомыми. В вечернее время он приехал в п. <адрес> и вновь пошел к <адрес>, где увидел сотрудников полиции. В ходе разговора с сотрудниками полиции им сразу были даны признательные показания по факту хищения чужого имущества и написана явка с повинной. Явку с повинной он писал без оказания на него какого-либо давления со стороны сотрудников полиции. Свою вину в совершении преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается. С хозяином дома, из которого он совершил хищение <адрес> он лично не знаком. Д-вых обязательств <данные изъяты>. перед ним не имеет. Преступление он совершил в связи с тем, что ему необходимы были денежные средства. О том, что в сумке, которую он похитил, находятся документы, он не знал. Умысла на хищение документов, принадлежащих <данные изъяты> у него не было. Он был уверен, что в сумке находится лишь одежда. Вещи он похищал с целью последующей их продажи. (л.д. №).

В ходе проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подтвердил показания, данные в качестве подозреваемого, и указал место, где ДД.ММ.ГГГГ он совершил хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>, что подтверждается соответствующим протоколом (л.д.№).

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 добровольно сообщил о том, что он ДД.ММ.ГГГГ из <адрес><адрес><адрес>, похитил имущество, принадлежащее <адрес> Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. №).

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Допрошенный в период предварительного расследования по делу потерпевший <данные изъяты> показания которого оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал домой из <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он поехал в <адрес> чтобы проверить <адрес>. По приезду он обнаружил, что <адрес> нет, и узнал от соседей, что тот работает <адрес>. У <адрес> отсутствует сотовый телефон, его местонахождение ему периодически не известно, они крайне редко общаются из – за того, что <адрес> ведет асоциальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками. Дверь дома в п. <адрес><адрес><адрес>. Когда он зашел в дом, то оставил в нем свою сумку с вещами и документами, из документов в сумке у него находились: <данные изъяты> Он переночевал в доме в <адрес>, и утром ДД.ММ.ГГГГ уехал в <адрес>. Домой в <адрес> он вернулся в 14.30 часов ДД.ММ.ГГГГ. Ничего подозрительного он во дворе не заметил, достал ключ <адрес>, замок был целый, в положении «закрыто». Он прошел в комнату и обнаружил пропажу своей сумки, а также вещей и документов, которые в ней находились. После этого, он осмотрел дом, но сумки, нигде не было. Тогда он решил обратиться в полицию с заявлением о том, что в дом проникли и похитили его вещи с документами. Прибывшие на место происшествия сотрудники полиции пригласили его проехать в дом к жителю поселка <данные изъяты>, где с его разрешения и в присутствии понятых они осмотрели его дом, расположенный по адресу: <адрес>. При осмотре дома <данные изъяты>, в одной из комнат, они обнаружили его вещи, а именно: <данные изъяты>, а так же спортивной сумки в которой находились вещи, они не обнаружили. <данные изъяты> пояснил, что эти вещи ему принесли. Сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия были изъяты принадлежащие ему вещи. Все вышеуказанные вещи находились в <адрес> сумке, <адрес> В вышеуказанной сумке находились следующие вещи: <данные изъяты> Ознакомлен с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ и согласен с тем, что общая сумма причиненного ему хищением ущерба составляет 12 256 рублей 97 копеек (л.д. №).

Кроме того, по ходатайству потерпевшего <данные изъяты> к материалам дела приобщены документы, подтверждающие значительность причиненного ущерба потерпевшему: <адрес> (л.д. №).

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля № о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома. У него в гостях в этот день были девушки по имени <данные изъяты>. Они все вместе употребляли спиртное. В утреннее время (сколько было времени точно, пояснить не может) к нему пришел ФИО1, <адрес>, который присоединился к ним и они весь день совместно распивали спиртное. Примерно в 21.00 часов ФИО1 вышел из его дома, при этом сообщил, что пошел спать к себе домой. Около 23.30 часов ДД.ММ.ГГГГ к нему вновь пришел ФИО1, который ему пояснил, что его выгнал отец и попросил пустить его переночевать на один день. Он пригласил ФИО1 пройти к себе. Когда ФИО1 пришел к нему, у него с собой была наплечная сумка <адрес> под документы, и в руках была сумка <адрес> с вещами. Он не спрашивал, что у ФИО1, что это за сумки, но он сам сказал, что это его вещи, он их собрал из дома, так как его выгнал отец. После этого ФИО1 прошел в спальню, высыпал вещи из сумки. В сумке были мужская одежа – трусы, носки, рубашки, олимпийка, ролик для чистки одежды, машинка для бритья, футболки. Так как у него все еще находились те же гости, то М. присоединился к ним и стал с ними распивать спиртное. После чего вскоре они все впятером легли спать у него в доме. На следующее утро около 12.00 часов к его дому подъехали цыгане. Он и ФИО1 вышли из дома, чтобы спросить, что они хотят. Цыгане были мужчина и женщина, они спросили, есть ли на продажу металл. Он сказал, что у него ничего нет, а ФИО1 предложил цыганам приобрести сумку для вещей, которая была с ним. Он сказал, что готов продать ее за 150 рублей. Цыгане согласились, и купили сумку у ФИО1 за 150 рублей. После этого М. сообщил что ему необходимо съездить в <адрес> по личным делам и попросил его, чтобы принадлежащие ему вещи полежали у него в доме. Он не стал возражать и примерно в 12.30 часов ФИО1 ушел из его дома в неизвестном направлении. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18.30 часов к нему пришли сотрудники органов внутренних дел и пояснили, что к ним обратился <адрес> с заявлением о краже его имущества из дома по <адрес>. Также сотрудники полиции спросили у него, не имеется ли у него похищенного имущества и что ему известно о совершенном преступлении. Он сказал, что к нему приходил ФИО3 и по описанию похищенного вспомнил, что ФИО1 приходил с сумкой. Он предложил сотрудникам полиции произвести осмотр у него дома, и посмотреть похищенное. В присутствии понятых, заявителя <данные изъяты> у него был осмотрен дом, в ходе которого было установлено, что <данные изъяты> узнал свои вещи в тех, что принес с собой ФИО1 <данные изъяты> пояснил, что все вещи принадлежат ему, и что они были похищены из <адрес><данные изъяты> Вещи, принадлежащие <данные изъяты>Н., а именно: две пары носков, трусы, две рубашки, две футболки, олимпийка, машинка для бритья, ролик для чистки одежды, пакет Глория Джинс, были изъяты и упакованы. Из тех вещей, что принес ФИО1, никто из них не брал себе и не похищал. Он не знал, что вещи, которые принес с собой ФИО1, являются похищенными, а также не знал, что сумка, которая у него была на плечах, для документов и сумка, которую он продал цыганам, также похищены. Он всем присутствующим при употреблении спиртного ДД.ММ.ГГГГ сказал, что все эти вещи его. Если бы кто-либо из них узнал, что ФИО2 совершил кражу и то, что вещи и сумки, что были при нем похищены, то они сразу бы сообщили в полицию (л.д. №).

Допрошенная в период предварительного расследования по делу свидетель <данные изъяты> показания которой оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с <данные изъяты> находилась в гостях у <данные изъяты>. Примерно в 09.00 часов к <данные изъяты>. пришёл ФИО3 и они впятером весь день употребляли спиртное. Вечером ФИО1 ушёл домой. Время точно пояснить не может, но через небольшой промежуток времени вернулся с вещами, которые принёс в спортивной сумке. Какие именно вещи были у ФИО1, она в настоящее время пояснить не может. Помнит, что он выкладывал их в доме у <адрес> В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, они все впятером находились в доме у <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14.00 часов она уехала к себе домой в <адрес>. Позже от <данные изъяты> ей стало известно, что вещи, которые в его дом ДД.ММ.ГГГГ приносил ФИО1, были им похищены из <адрес><адрес>. Сам ФИО1 ей о том, что он совершил хищение, ничего не рассказывал. Он говорил, что вещи принадлежат ему и о том, что отец выгнал его из дома (л.д.№).

Свидетель <данные изъяты> показания которой оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показала, что ДД.ММ.ГГГГ она с раннего утра совместно <данные изъяты> была в гостях у <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>. Вместе с ними там находились <адрес> и ФИО3. В вечернее время ФИО1 ушёл к себе домой, но через некоторое время вернулся. С собой у ФИО1 была большая спортивная сумка, в которой как ей потом стало известно, находились вещи, а именно: футболки, рубашки, носки, олимпийка, а также электрическая бритва. Всё вышеуказанное имущество ФИО1 выкладывал из сумки в доме у <адрес>. По возвращению в дом <адрес>., ФИО1 рассказал им, что поругался со своим отцом и тот выгнал его из дома, также он сообщил, что вещи, с которыми он пришел к <адрес> принадлежат ему. Никто из находившихся у <адрес> не усомнился в том, что вещи, которые принес ФИО1 принадлежат ему. От сотрудников полиции ей стало известно, что вещи, которые ФИО1 приносил в дом к №., были похищены им из дома в <адрес> Сам ФИО1 ничего об этом не рассказывал. Собственника похищенного имущества она не знает (л.д. №).

Свидетель <данные изъяты>., показания которого оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился на своём рабочем месте в <адрес> и был приглашен сотрудниками полиции поучаствовать в следственном действии в качестве понятого. Он согласился и вышел на улицу. Около территориального отдела <адрес> стоял парень, который представился ФИО1 Следователь сообщила, что они приглашены для участия в следственном действии «Проверка показаний на месте подозреваемого ФИО1» При этом следователь разъяснил всем участвующим лицам их права, а также ст. 51 Конституции РФ. После этого подозреваемый ФИО1 сказал, что добровольно желает указать место, где он ДД.ММ.ГГГГ совершил преступление. Для этого ФИО1 предложил всем участвующим лицам проехать по адресу: <адрес> Все участвующие в следственном действии лица на служебных автомобилях полиции проехали к вышеуказанному дому. Там подозреваемый ФИО1 показал, как открывал калитку в заборе, а также рассказал, что <данные изъяты> сорвал пробой для навесного замка и прошел в вышеуказанный дом. Далее с разрешения собственника дома, все участвующие в следственном действии лица, прошли в до где ФИО1 указал на мест на полу около окна в комнате и рассказал, что именно с этого места он похитил сумку с вещами, которые он хотел в последующем продать. Также ФИО1 рассказал всем, что в момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения. Вину свою в совершении преступления признает полностью. После окончания следственного действия следователем был составлен протокол, он лично с ним ознакомился и поставил свою подпись (л.д. №).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля <данные изъяты> о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на своём рабочем, а именно осуществлял продажу фруктов в <адрес> около автодороги <адрес>. Примерно в 13.00 часов к нему подошел мужчина, который представился М. Он сообщил, что ему очень срочно нужны денежные средства для того, чтобы уехать к семье <адрес> и предложил купить у него мужскую сумку с ремешком. Он ответил М., что за сумку может передать ему только 120 рублей. М. согласился и передал ему сумку. При этом он поинтересовался, действительно ли данная сумка принадлежит ему, на что М. уверил его в этом. После того как он отдал М. деньги, последний ушел в неизвестном направлении. Больше М. он не видел, сумку он оставил себе для личного пользования. От сотрудников полиции ему стало известно, что сумка которую он приобрел у мужчины по имени М., была им похищена из жилого дома в <адрес>, приобретая данную сумку ему об этом известно не было (л.д. №).

Кроме того, вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационной таблицей к нему, <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационной таблицей к нему, <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационной таблицей к нему, <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационной таблицей к нему, <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> в носке) рыночной стоимости не имеют (л.д. 43-66).

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При этом суд основывает свои выводы на содержании предъявленного обвинения, показаниях подсудимого, данных в период предварительного расследования по делу, потерпевшего, свидетелей, протоколов осмотра места происшествия, заключения эксперта, а также других собранных по делу доказательствах.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», с учетом материального положения потерпевшего, <данные изъяты> полностью нашел в суде свое подтверждение.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» так же нашел в суде свое подтверждение, так как дом, расположенный по адресу: <адрес>, является жилищем <данные изъяты>., который не позволял ФИО1 проникать в указанное жилое помещение.

При таких обстоятельствах, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище - доказанной.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжкого, личность подсудимого ФИО1, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются полное признание своей вины на предварительном следствии и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, явка с повинной, <адрес> наличие заболеваний и <адрес>, возмещение ущерба причиненного преступлением.

С учетом вышеизложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Кроме того, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, что, по мнению суда, будет способствовать предупреждению совершения новых преступлений подсудимым.

Учитывая материальное положение подсудимого, суд не может назначить ему менее строгий вид наказания в виде штрафа. По этой же причине суд не назначает ФИО1 дополнительный вид наказания в виде штрафа.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеются смягчающие обстоятельства предусмотренные пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Фактических и правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности, которые могли бы явиться основанием для смягчения подсудимому наказания с применением правил статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку это не будет способствовать достижению целей назначения наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая данные о личности ФИО1, который совершил тяжкое преступление впервые, обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и замене в порядке ст. 53.1 УК РФ назначенного ему наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Меру пресечения ФИО1 А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев с ограничением свободы на срок восемь месяцев.

Наказание, назначенное ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы заменить на принудительные работы на срок шесть месяцев с ограничением свободы на срок восемь месяцев с отбыванием основного наказания в исправительном центре, определяемом территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения свободы: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Обязать ФИО1 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Установленные судом ограничения будут действовать в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания принудительных работ.

К месту отбывания наказания в виде принудительных работ осужденному ФИО1 следовать самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту его жительства.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, а затем отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Гайский городской суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса - в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего его интересы.

Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции в назначении защитника.

Судья Волохова Е.А.