Приговор № 1-30/2019 1-410/2018 от 26 марта 2019 г. по делу № 1-30/2019

№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 марта 2019 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Петрищевой Е.В.,

при секретаре Паламарь Ю.И.,

с участием:

- государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Бобровой Е.А., помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Телятниковой М.О.,

- защитника – адвоката Секретева В.М.,

- подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в крупном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, находясь в <адрес>, используя сотовый телефон, посредством приложения <данные изъяты> через сеть «Интернет», заказал наркотическое средство у неустановленного следствием лица, и, осуществив обговоренную оплату через банкомат <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> получил смс-сообщение на сотовый телефон от неустановленного лица о местонахождении тайника («закладки») с наркотическим средством. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, находясь у <адрес>, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, в нарушение Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», извлек из тайника («закладки»), тем самым приобрел полиэтиленовый пакет, внутри которого находилось вещество - смесь (препарат), содержащая в своем составе наркотическое средство – производное N - метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №), массой не менее <данные изъяты> которое умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, хранил при себе до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, когда был задержан сотрудниками полиции у <адрес>, при виде которых выбросил полиэтиленовый пакет с наркотическим средством на землю, после чего, сотрудниками полиции на участке местности, расположенном в одном метре от ФИО1, был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с веществом, которое, согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – производное N - метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №) массой <данные изъяты>, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №), является крупным размером наркотического средства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний в судебном заседании отказался.

На основании ст. 276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании, по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Так, будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого с участием защитника, ФИО1 пояснил, что наркотические средства употребляет ДД.ММ.ГГГГ, приобретает через сеть интернет в приложении мгновенного обмена сообщениями <данные изъяты> в магазине «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, находясь у себя дома, он зашел в указанное выше приложение, со своего телефона марки <данные изъяты> где связался с оператором и изъявил желание приобрести наркотическое средство «соль», массой <данные изъяты>. Ему пришло сообщение с номером банковской карты и прайсом доступных весов наркотического средства. Он дошел до банкомата, расположенного в офисе <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где через банкомат перевел денежные средства в сумме <данные изъяты> на номер счета, пришедший в сообщении. Через некоторое время, примерно через <данные изъяты>, ему на телефон пришло смс-сообщение, где был указан адрес с фотографией: <адрес><данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> он вместе с ФИО19., которой он не сообщал о цели поездки, поехали на <адрес>. Пока ФИО19 рассчитывалась с водителем такси, он у трубы, примерно <данные изъяты> от <адрес>, по времени примерно в <данные изъяты>, обнаружил тайник «закладку», прозрачный полиэтиленовый пакет с веществом белого цвета, то есть с наркотическим средством, пакет на застежке zip-lock был перемотан в изоленту желто-зеленого цвета. ФИО19 данный момент не видела. Затем они пошли в сторону автовокзала. По дороге он размотал сверток и изоленту выкинул. Когда он увидел двух быстро приближающихся молодых людей в гражданской одежде, он скинул прозрачный полиэтиленовый пакет с наркотическим средством на землю. В этот момент они были задержаны сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> с его участием и 2 понятых ФИО22, ФИО23 происходил осмотр участка местности, расположенного в <данные изъяты> от <адрес>, в ходе которого на земле был обнаружен полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом, который был закрыт застежкой zip-lock. Он пояснил, что данный пакет с порошкообразным веществом принадлежит ему. Впоследствии данный пакет был изъят. Был составлен протокол осмотра места происшествия. Жалоб и замечаний не поступило.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> с его участием и 2 понятых ФИО22 и ФИО23 происходил осмотр участка местности, расположенного в <данные изъяты> от <адрес>, в ходе которого он пояснил, что на данном участке местности им был обнаружен прозрачный полиэтиленовый пакет с застежкой zip-lock с порошкообразным веществом белого цвета внутри, после чего данный прозрачный полиэтиленовый пакет забрал себе. Был составлен протокол осмотра места происшествия. Жалоб и замечаний не поступило.

Далее, в ходе проведенного личного досмотра в ОП № МУ МВД России «Оренбургское» в присутствии понятых у него с ладоней рук были изъяты на марлевый тампон смывы с рук, а также срезы ногтевых пластин пальцев рук, которые были упакованы. (Том 1, л.д. 113-117).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ФИО1 дал аналогичные показания. Показания, данные в качестве подозреваемого, полностью подтвердил. (Том 1, л.д.121-125, л.д. 129-132).

Вина подсудимого подтверждается также показаниями свидетелей.

Свидетель ФИО26 пояснил в судебном заседании, что он работает в должности оперуполномоченного ОНК ОП № МУ МВД России «Оренбургское. ФИО1 был задержан сотрудниками ППС в районе <адрес>. Им был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого был изъят сверток с наркотическим средством. ФИО1 пояснил, что сверток с наркотическим средством принадлежит ему, приобрел для личного употребления. В телефоне, принадлежащем ФИО1, имелась переписка о приобретении им наркотического средства.

На основании ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями между показаниями на предварительном следствии и в судебном заседании, по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания свидетеля ФИО26 данные им на предварительном следствии.

Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве свидетеля, ФИО26 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 был обнаружен сотовый телефон марки <данные изъяты> IMEI 1: №, IMEI 2: № в корпусе <данные изъяты>, ФИО1 пояснил, что данный телефон принадлежит ему и ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он заказал через программу <данные изъяты> магазин <данные изъяты><данные изъяты> наркотического средства «КР», и у него в данном телефоне сохранился скриншот переписки с магазином <данные изъяты> а именно фото и описание места закладки. Данный телефон был изъят и упакован. Также во внутреннем кармане куртки была обнаружена банковская карта <данные изъяты>» №, с которой, со слов ФИО1, были переведены деньги за наркотическое средство.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> в отделении <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, в присутствии двух понятых ФИО1 указал на банкомат, расположенный справа от входа, пояснил, что через него ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время перевел денежные средства в сумме <данные изъяты> в счет оплаты за <данные изъяты> наркотического средства. (Том 1, л.д. 65-68).

Оглашенные показания свидетель ФИО26 подтвердил.

Свидетель ФИО19 пояснила в судебном заседании, что своего супруга ФИО1 характеризует с положительной стороны. Ей известно, что ФИО1 употреблял наркотические средства и в <данные изъяты> самостоятельно прошел лечение. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время её супруг на такси поехал по делам, она поехала с ним. Приехав на <адрес>, супруг вышел из автомобиля, а она задержалась, расплачиваясь за такси. Вскоре к ним подошли сотрудники полиции и в ходе досмотра в нескольких метрах от супруга был обнаружен пакетик. При понятых ФИО1 пояснил, что пакетик принадлежит ему.

На основании ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты были оглашены показания свидетелей ФИО32 ФИО33 ФИО34 ФИО22 ФИО23 данные ими на предварительном следствии.

Будучи допрошенным на предварительном следствии:

Свидетель ФИО32 пояснила, что она работает в должности дознавателя ОП № МУ МВД России Оренбургское. ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного ОП № МУ МВД России «Оренбургское», примерно в <данные изъяты> поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> находится сотрудники ППС и ФИО1, который скинул наркотическое средство. На данное место, расположенное в <данные изъяты> от <адрес>, прибыла следственно - оперативная группа отдела полиции № МУ МВД России «Оренбургское», в которую она входила. В ходе осмотра места происшествия по указанному адресу с участием понятых и ФИО1 на земле обнаружен прозрачный полиэтиленовый пакет с застежкой «Zip Lock», с порошкообразным веществом по цветовосприятию белого цвета, по поводу которого ФИО1 сообщил, что данное вещество принадлежит ему, его он заказал через сеть интернет. Обнаруженный пакет был изъят и упакован.

Далее, в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного в <данные изъяты> от <данные изъяты>, с участием понятых, ФИО1 указал на участок местности, расположенный у <данные изъяты> около <адрес> и пояснил о том, что на данном участке местности обнаружил прозрачный полиэтиленовый пакет с застежкой «ZipLock» с порошкообразным веществом белого цвета внутри, после чего он данный пакет забрал себе. (Том 1, л.д. 53-56).

Свидетель ФИО34 пояснил, что он работает в должности инспектора ППСП № роты ОБ ППСП МУ МВД России «Оренбургское». ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> совместно с ФИО34 они во время патрулирования <адрес> у <данные изъяты> увидели мужчину и женщину. Приближаясь к ним, он увидел, как данный мужчина выбросил на землю полиэтиленовые пакет с порошкообразным веществом светлого цвета. Мужчина представился как ФИО1, <данные изъяты>. Ими была вызваны сотрудники СОГ ОП № МУ МВД России «Оренбургское». Приехав на место, сотрудники СОГ ОП № МУ МВД России «Оренбургское» провели осмотр места происшествия с участием ФИО1, который в присутствии понятых проводился на открытом участке местности, в <данные изъяты> от <адрес>. В ходе осмотра места происшествия по указанному адресу на земле был обнаружен прозрачный полиэтиленовый пакет с застежкой «ZipLock», с порошкообразным веществом светлого цвета, по поводу которого ФИО1 пояснил, что данное вещество принадлежит ему и его он заказал через сеть интернет. Данный пакет был изъят и упакован.

В ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного в <данные изъяты> от <данные изъяты>, ФИО1 указал на участок местности, расположенный у металлической трубы около <адрес> и пояснил о том, что на данном участке местности обнаружил прозрачный полиэтиленовый пакет с застежкой «Zip Lock» с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, после чего он данный пакет забрал себе. (Том 1, л.д. 57-60).

Свидетель ФИО34 дал аналогичные ФИО33 показания. (Том 1, л.д. 61-64).

Свидетель ФИО22 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> он совместно с ФИО23 участвовали в качестве понятых при проведении осмотра участка местности, расположенного в <данные изъяты> от <адрес>, в ходе которого на земле был обнаружен полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом, который был закрыт застежкой «zip-lock». ФИО1 пояснил, что данный пакет принадлежит ему и что данное вещество он приобрел через магазин в сети Интернет. В ходе осмотра данный пакет был изъят и упакован.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> он и ФИО23 участвовали в качестве понятых при проведении осмотра участка местности, расположенного в <данные изъяты> от <адрес>, в ходе которого ФИО1 пояснил, что на данном участке местности им был обнаружен прозрачный полиэтиленовый пакет с застежкой «zip-lock» с порошкообразным веществом белого цвета внутри, после чего данный прозрачный полиэтиленовый пакет забрал себе. (Том 1, л.д. 45-48).

Свидетель ФИО23 дал аналогичные ФИО22 показания. (Том 1, л.д. 49-52).

Помимо показаний свидетелей, виновность ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждают исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела:

- рапорт инспектора ППС мобильного взвода № роты ОБППС МУ МВД России «Оренбургское» ФИО34 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> им совместно с лейтенантом ФИО33 на маршруте патрулирования у <адрес> были замечены мужчина и женщина. Мужчина выбросил на землю полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом светлого цвета. После этого, они подошли к ним. Мужчина представился ФИО1, женщина представилась ФИО19. На место была вызвана следственно-оперативную группу (СОГ) ОП № МУ МВД России «Оренбургское», Сотрудниками СОГ в установленном порядке был изъят вышеуказанный полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом светлого цвета в присутствии двух понятых, упаковали в полиэтиленовый пакет и опечатали печатью. (Том 1, л.д. 4),

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица и план-схема к нему, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в <данные изъяты> от <адрес>. В ходе осмотра места происшествия по указанному адресу на земле в <данные изъяты> от ФИО1 обнаружен прозрачный полиэтиленовый пакет с застежкой «Zip Lock», с порошкообразным веществом по цветовосприятию белого цвета. ФИО1 был задан вопрос: «Кому принадлежит данное вещество?», на что ФИО1 ответил, что данное вещество принадлежит ему, его он заказал через сеть интернет. Данный пакет был изъят и упакован. (Том 1, л.д. 8-12),

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица и план-схема к нему, согласно которому осмотрен участок местности в <данные изъяты><данные изъяты> по <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ФИО1 указал на участок местности, расположенный у металлической трубы около <адрес> и пояснил о том, что на данном участке местности обнаружил прозрачный полиэтиленовый пакет с застежкой «Zip Lock» с порошкообразным веществом белого цвета внутри, после чего он данный пакет забрал себе. (Том 1, л.д. 13-18),

- протокол личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, произведенный у <адрес>, в ходе которого ФИО1 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. В ходе личного досмотра ФИО1 изъято: ногтевые срезы с пальцев рук ФИО1, смывы с ладоней рук ФИО1 на два марлевых тампона, упакованных надлежащим образом. (Том 1, л.д. 19),

- протокол личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, произведенный в кабинете № ОП № МУ МВД России «Оренбургское» по адресу: <адрес> В ходе личного досмотра ФИО1 был обнаружен сотовый телефон марки <данные изъяты> IMEI 1: № IMEI 2: №. ФИО1 пояснил, что данный сотовый телефон принадлежит ему и ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он через программу <данные изъяты> магазин <данные изъяты> установленной в сотовом телефоне, заказал <данные изъяты> наркотического средства «КР», и что у него в данном сотовом телефоне сохранился скриншот переписки с магазином <данные изъяты> а именно фото и описание места закладки. Также обнаружена банковская карта <данные изъяты> №, с которой, согласно пояснениям ФИО1, он перевел деньги в сумме <данные изъяты> на банковскую карту магазина <данные изъяты> в качестве оплаты наркотического средства «КР» за <данные изъяты>. Данные сотовый телефон и банковская карта были изъяты и упакованы. (Том 1, л.д. 20-21),

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение офиса <данные изъяты> по <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ФИО1 пояснил, что справа от входа расположен банкомат, через который он ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время перевел денежные средства в сумме <данные изъяты> в счет оплаты за <данные изъяты> наркотического средства. (Том 1, л.д. 24-25),

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой вещество, массой <данные изъяты>., представленное из ОНК ОП № МУ МВД России «Оренбургское», является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство-производное N - метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. № от ДД.ММ.ГГГГ). В процессе исследования израсходовано (уничтожено) <данные изъяты> вышеуказанной смеси. (Том 1, л.д. 92-93),

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, вещество массой <данные изъяты> представленное по уголовному делу № из № отдела (по расследованию преступлений на территории Промышленного района г. Оренбурга) СУ МУ МВД России «Оренбургское», является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство - производное N- метилэфедрона, включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №. На поверхностях срезов ногтевых пластин и марлевых тампонов со смывами рук ФИО1, представленных по вышеуказанному уголовному делу, выявлены следовые количества наркотического средства - производного N- метилэфедрона, включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. № от ДД.ММ.ГГГГ). В процессе исследования израсходовано <данные изъяты>. вышеуказанной смеси. (Том 1, л.д. 96-101),

- протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено: сотовый телефон марки <данные изъяты> IMEI 1: №, IMEI 2: №, s/n №, с сим картой оператора сотовой связи <данные изъяты> №, в ходе осмотра которого в папке <данные изъяты> обнаружено фотоизображение кассового чека <данные изъяты> о переводе денежных средств в размере <данные изъяты> по банковской карте №, датированного ДД.ММ.ГГГГ, время <данные изъяты> подтверждающего оплату денежных средств в счет оплаты наркотического средства; фотоизображение от <данные изъяты> с фотоизображением <данные изъяты> местности, указывающей о местонахождении тайника («закладки») с наркотическим средством, датированное ДД.ММ.ГГГГ время <данные изъяты>; банковская карта <данные изъяты> №, <данные изъяты>, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела. (Том 1, л.д. 69-78),

- протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено: бесцветный прозрачный транспортировочный полимерный пакет с находящимся в нем наркотическим средством - смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство - производное N- метилэфедрона, массой <данные изъяты>., срезами ногтевых пластин ФИО1, двумя марлевыми тампона белого цвета со смывами с рук ФИО1, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела. (Том 1, л.д. 86-89),

- постановление о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотовый телефон марки <данные изъяты> IMEI 1: №, IMEI 2: №, в чехле <данные изъяты> с сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> №, картой памяти <данные изъяты><данные изъяты>, банковская карта <данные изъяты><данные изъяты> хранятся при материалах уголовного дела. (Том 1, л.д. 77-78).

- постановление о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой <данные изъяты> срезы ногтевых пластин ФИО1, марлевый тампон со смывами с рук ФИО1 переданы на хранение в камеру хранения ОП № МУ МВД России «Оренбургское». (Том 1, л.д. 88-90).

Проанализировав доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

ФИО1 знал о том, что законом запрещено без соответствующего разрешения приобретать и хранить наркотическое средство, тем не менее, приобрел и хранил вещество - смесь (препарат), содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N - метилэфедрона, массой не менее <данные изъяты> без цели сбыта, то есть действовал умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий.

Под «незаконным приобретением» суд понимает получение наркотического средства подсудимым путем обнаружения «закладки».

Под «незаконным хранением» суд понимает действия подсудимого ФИО1, связанные с незаконным владением наркотическим средством, хранение его при себе.

Под квалифицирующим признаком «в крупном размере» суд понимает количество изъятого вещества - смеси (препарат), содержащего в своем составе наркотическое средство – производное N - метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №), массой не менее <данные изъяты> что является крупным размером.

Суд обосновывает обвинение показаниями подсудимого в ходе предварительного расследования, показаниями свидетелей в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, которые нашли свое полное подтверждение вышеизложенными доказательствами.

Признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, суд расценивает как активное способствование подсудимого в расследовании преступления и считает необходимым учесть данное обстоятельство при назначении наказания в качестве смягчающего.

Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, они согласуются между собой и другими материалами уголовного дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимого.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности установлено, что ФИО1 <данные изъяты>

В отношении подсудимого ФИО1 была проведена судебно-психиатрическая экспертиза от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой ФИО1 <данные изъяты>

В отношении ФИО1 была проведена дополнительная судебно-психиатрическая экспертиза от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которой ФИО1 <данные изъяты>.

Учитывая характеристики подсудимого, поведение подсудимого в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания, суд не сомневается в правильности выводов заключений судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которым ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Подсудимым совершено тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не установил.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление ФИО1 наказанием в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд считает необходимым применить к нему наряду с назначением наказания в виде лишения свободы штрафные санкции с учетом имущественного положения подсудимого.

При этом суд считает возможным не применять в отношении ФИО1 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, поскольку считает, что для его исправления достаточно основного вида наказания в виде лишения свободы и дополнительного наказания в виде штрафа.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающей, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» (активное способствование раскрытию и расследованию преступлений) и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 нуждается в лечении, а также в медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании.

В соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления (подсудимый совершил тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности), оснований для изменения категории преступления совершенного подсудимым на менее тяжкое суд не установил.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому суд в полной мере учел совокупность смягчающих его ответственность обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года, в течение которого ФИО1 должен доказать свое исправление.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Обязать ФИО1 ежемесячно (один раз в месяц) с 1 по 10 число являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, не менять постоянное место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти курс лечения от наркомании.

Контроль за исполнением ФИО1 обязанности пройти лечение от наркомании осуществить уголовно-исполнительной инспекции по месту его фактического жительства, пребывания.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под домашним арестом на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Арест, наложенный на имущество ФИО1 - сотовый телефон марки <данные изъяты> IMEI 1: №, IMEI 2: № - отменить и возвратить осужденному ФИО1

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- смесь (препарат), содержащая в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 1,29 гр., хранить там же до принятия решения по выделенному из настоящего уголовного дела материалу по факту сбыта неустановленным лицом наркотических средств, квитанция (расписка) № от ДД.ММ.ГГГГ

срезы ногтевых пластин ФИО1, два марлевых тампона со смывами с рук ФИО1, хранящиеся в камере хранения ОП № МУ МВД России «Оренбургское», квитанция (расписка) № от ДД.ММ.ГГГГ, - уничтожить;

- сотовый телефон марки <данные изъяты> IMEI 1: № IMEI 2: № в чехле <данные изъяты> с сим - картой оператора сотовой связи <данные изъяты> №, картой памяти <данные изъяты>, банковская карта <данные изъяты><данные изъяты>, хранящиеся при уголовном деле - возвратить осужденному ФИО1

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, последний также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья Е.В. Петрищева

Приговор вступил в законную силу 06.04.2019