Приговор № 1-30/2019 1-455/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 1-30/2019

<Номер обезличен>


Приговор

Именем Российской Федерации

г.Оренбург «17» января 2019 года

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе

председательствующего судьи Карповой О.В.,

при секретаре Галламовой И.С.,

с участием:

помощника Оренбургского транспортного прокурора Мельниковой Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

законного представителя подсудимого ФИО1 – ФИО2,

защитника - адвоката Соболева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, не доведенные до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

03 августа 2018 года в вечернее время суток ФИО1, находясь по месту своего проживания, расположенного по адресу: <...>, достоверно зная о том, что на территории железнодорожной организации - Путевой машинной станции <Номер обезличен> структурного подразделения Южно-Уральской дирекции по ремонту пути структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути филиала <данные изъяты>» (далее по тексту ПМС <Номер обезличен><...>), расположенного по адресу: <...> хранятся металлические железнодорожные детали, решил похитить их с целью последующей сдачи в пункт приема металлолома и получения денежных средств.

<Дата обезличена> около 21 часа 00 минут ФИО1 вышел с места своего проживания, расположенного по адресу: <...>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, направился в сторону железнодорожной организации - ПМС <Номер обезличен><...>, расположенной по адресу: <...>, с одной стороны и на <...>, с другой стороны. Около 22.00 часов, подойдя к ограждению территории ПМС-16 со стороны <...> и, убедившись, что его никто не видит, перелез через ограждение ПМС <Номер обезличен> со стороны <...> на территорию ПМС <Номер обезличен><...>, тем самым незаконно проник на охраняемую <данные изъяты> территорию базы ПМС <Номер обезличен>, предназначенную для постоянного и временного хранения материальных ценностей, расположенную по адресу: <...>. Находясь на территории базы ПМС <Номер обезличен><...>, расположенной по вышеуказанному адресу незаконно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью последующей сдачи в пункт приема металлолома за денежное вознаграждение пытался похитить с места складирования железнодорожных деталей из металлического ящика, расположенного на расстоянии около 80 м. в северном направлении от административного здания ПМС <Номер обезличен><...>, находящегося по адресу: <...> железнодорожные подкладки марки <данные изъяты>) в количестве 20 штук, общим весом 140 килограмм, которые ФИО1, по одной штуке, перекинул через бетонный забор, огораживающий территорию ПМС <Номер обезличен> со стороны <...>, за территорию ПМС <Номер обезличен><...>.

После чего, ФИО1 перелез через ограждение территории ПМС <Номер обезличен><...> со стороны <...>, и, находясь за территорией ПМС <Номер обезличен><...> перенёс похищенные 20 штук железнодорожные подкладки марки <данные изъяты> по две штуки в несколько приёмов к лесополосе, расположенной в 30 метрах от пикетного столбика № <данные изъяты> от автодороги <...>, с целью последующей их сдачи в пункт приёма металлолома за денежное вознаграждение, но не довел свое преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как <Дата обезличена> около 23 часов 05 минут местного времени, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» сотрудниками ОБППГ Оренбургского ЛО МВД России на транспорте ФИО1 был задержан у лесополосы, расположенной в 30 метрах от пикетного столбика <Номер обезличен>, км. <Номер обезличен>, перегона Оренбург - ОП-201 и в 50 метрах от автодороги по <...>. Сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты у ФИО1 железнодорожные подкладки марки <данные изъяты> в количестве 20 штук, общим весом 140 кг., стоимостью 8617 рублей 73 копейки, без учёта НДС.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ судом были оглашены показания, данные им в ходе предварительного следствия.

При допросе в качестве подозреваемого от <Дата обезличена>, в присутствии защитника адвоката Соболева А.В., <данные изъяты>, обвиняемого от <Дата обезличена>, в присутствии защитника адвоката Соболева А.В. (<данные изъяты> ФИО1 пояснял, <Дата обезличена> около 21 часа 00 минут, в связи с тяжёлым материальным положением, он пошёл на базу ПМС-16, расположенную по адресу: <...>, для того, чтобы похитить какой - либо металл и сдать его в пункт приёма металлолома за денежное вознаграждение. Проникнув на территорию данной базы, он заметил металлические предметы прямоугольной формы с двумя сквозными отверстиями в каждом, складированные в металлическом ящике недалеко от забора. Он перенес руками вышеуказанные металлические предметы по одному к забору. Перенеся и перебросив через забор, таким образом, 20 металлических предметов, он принялся складывать их в лесополосе, произрастающей в непосредственной близости от железнодорожных путей, где к нему подошли сотрудники полиции и в присутствии двух понятых изъяли у него похищенные металлические предметы.

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 полностью поддержал их, пояснив, что давал их добровольно, без применения какого либо давления со стороны правоохранительных органов.

Кроме полного признания своей вины подсудимым ФИО1, его виновность подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №8, данными ими в судебном заседании, а также показаниями представителя потерпевшего <ФИО>12, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №6, данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, и материалами уголовного дела.

Показаниями представителя потерпевшего <ФИО>12, показавшего, что в путевой машинной станции <Номер обезличен> (далее ПМС-16) он работает в должности главного инженера.

В силу своих должностных обязанностей ему стало известно о том, что <Дата обезличена> в вечерне время суток ФИО1 незаконно проник на территорию ПМС-16, расположенной по адресу <...>, где похитил железнодорожные подкладки марки КБ-65 в количестве 20 штук, находящиеся на балансе ПМС-16 и подготовленные к перевозке на железнодорожной платформе <Номер обезличен>.Похищенное ФИО1 перекинул через забор за территорию ПМС-16, и перенесл в лесополосу, после чего был задержан сотрудниками Оренбургского ЛО МВД России на транспорте, а похищенные железнодорожные подкладки марки КБ-65 в количестве 20 штук, у него были изъяты. Так как железнодорожные подкладки марки КБ-65 в количестве 20 штук, состоят у них на балансе, то ими по данному факту хищения было предоставлено заявление, а так же справка о стоимости, на <Дата обезличена> новых железнодорожных подкладок марки КБ-65 в количестве 20 штук, общим весом 140 кг., находящихся на балансе ПМС-16 составляет 8617 рублей 73 копейки <данные изъяты>

Показаниями свидетеля Свидетель №7, пояснившего, что состоит он в должности оперуполномоченного ОБППГ Оренбургского ЛО МВД России на транспорте.

<Дата обезличена> в его оперативное подразделение поступила оперативная информация о том, что гражданин ФИО1 занимается хищением железнодорожных материалов верхнего строения пути и металлолома с территории железнодорожной базы Путевой машинной станции <Номер обезличен><...>. <Дата обезличена> около 22 часов им, совместно с сотрудниками ОБППГ Оренбургского ЛО Свидетель №8, Свидетель №6 проводилось оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» на участке местности, расположенном в непосредственной близости от железнодорожных путей 7 км. перегона <...>-ОП-201. В ходе мероприятия было замечено, что какие - то предметы прямоугольной формы были перекинуты с территории ПМС-16 <...> через бетонное ограждении на <...>. Они так же увидели, что незнакомый им мужчина перелез через ограждение с территории ПМС -16 <...> был задержан ФИО1, около него находились металлические предметы прямоугольной формы с двумя сквозными отверстиями в каждом. ФИО1 пояснил, что указанные металлические предметы он похитил с территории железнодорожной организации, ограждение которой расположено со стороны <...>.

После чего, с участием понятых, ФИО1 они произвели осмотр места происшествия в ходе, которого на участке местности, расположенном у лесополосы в <...> от автодороги со стороны по <...> рядом с ФИО1 на земле они обнаружили металлические предметы прямоугольной формы в общем количестве 20 штук. ФИО1 пояснил, что он похитил данные железнодорожные детали с территории базы ПМС-16. По данному факту им был составлен протокол осмотра места происшествия. После чего, они прибыли в пункт приёма металлолома, где на весах они произвели взвешивание изъятых ими металлических предметов в общем количестве 20 штук, общий вес которых составил 140 кг. По данному факту оперуполномоченным Свидетель №6 был составлен акт контрольного взвешивания. Обнаруженные ими у ФИО1 металлические предметы прямоугольной формы были направлены на исследование, в ходе которого было установлено, что они являются железнодорожными подкладками марки КБ-65 в количестве 20 штук пригодны для дальнейшей эксплуатации по своему прямому назначению <данные изъяты>

Показаниями свидетелей Свидетель №6, Свидетель №8, аналогичными показаниям Свидетель №7 в части задержания ФИО1

(<данные изъяты>

Показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившего, что <Дата обезличена> около 23 часов 05 минут он, вместе со своим напарником Свидетель №2 были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых для осмотра места происшествия. По прибытию на участок местности, расположенный у лесополосы в <...>, они увидели ранее незнакомого им молодого парня, который представился им как ФИО1. Сотрудник полиции пояснил, что будет проводиться осмотр места происшествия. ФИО1 на вопрос сотрудника полиции пояснил, что железнодорожные детали в количестве 20 штук, которые находились рядом с ним на земле, он похитил с территории базы ПМС-16, а именно, проник на территорию базы и перекидал их через ограждение, затем перетаскивал эти детали от забора к лесополосе. В ходе осмотра места происшествия, они прошли на территорию базы ПМС-16, где ФИО1 показал место, с которого он совершил хищение железнодорожных деталей и где он перекинул их через забор базы ПМС-16 расположенный со стороны <...>. ФИО1 пояснил, что знал о том, что железнодорожные детали, которые он намеревался похитить, являются собственностью железнодорожной организации. Сотрудник полиции составил протокол осмотра места происшествия, где все присутствующие лица расписались. Пояснения ФИО1 давал добровольно, без какого либо физического и морального давления на него со стороны сотрудников полиции. После чего, все проехали на территорию пункта приёма лома черных и цветных металлов, расположенного по адресу: <...>, где были взвешены на весах изъятых 20 металлических предметов - подкладок, общий вес которых составил 140 килограмм (<данные изъяты>

Показаниями свидетеля Свидетель №2, аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №1 в части его участия в качестве понятого (<данные изъяты>

Показаниями свидетеля Свидетель №3, показавшего, что <Дата обезличена> около 14 часов 00 минут он и его напарник Свидетель №4 были приглашены сотрудниками полиции в Оренбургский ЛО МВД России на транспорте в качестве понятых к следователю <ФИО>6, кроме того, в кабинете находился ранее незнакомый ему молодой человек, который представился ФИО1 с законным представителем и защитником. ФИО1 было предложено указать место, где его показания будут проверяться. ФИО1 пояснил, что необходимо будет проехать на <...> к организации ПМС-16, где он укажет место, откуда он <Дата обезличена> совершил кражу металлических железнодорожных подкладок. По приезду на место ФИО1 провёл всех участвующих лиц к месту, расположенному в 80 метрах севернее от административного здания ПМС-16, где в металлическом ящике находились железнодорожные детали, при этом ФИО1 пояснил, что с данного места <Дата обезличена> около 22 часов 00 минут по местному времени он украл металлические железнодорожные подкладки в количестве 20 штук, чтобы в дальнейшем сдать их в пункт приёма металлолома за денежное вознаграждение. Кроме того, ФИО1 пояснил, что на территорию данной организации ПМС-16 он проник через бетонное ограждение ограждающею территорию базы ПМС-16 со стороны <...>. Похитив металлические железнодорожные подкладки в количестве 20 штук он перекинул их по одной через бетонное ограждение ПМС-16 после чего перелез сам через ограждение и, взяв в руки железнодорожные подкладки по две штуки в несколько приёмов перенёс их к лесополосе, чтобы в последствии сдать в пункт приёма металлолома. В пути следования ФИО1 был задержан сотрудниками полиции. Затем ФИО1 провёл всех их к ограждению территории ПМС-16 и указал место, где он именно перекинул похищенные им железнодорожные подкладки. После чего ФИО1 продемонстрировал место, где он был задержан сотрудниками полиции. После проведения проверки показаний на месте в кабинете был составлен протокол проверки показаний на месте. (<данные изъяты>

Аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №4 (<данные изъяты>

Показаниями свидетеля Свидетель №5, давшего пояснения, что он работает старшим дорожным мастером Путевой машинной станции <Номер обезличен> структурного подразделения Южно-Уральской дирекции по ремонту пути структурного подразделения центральной дирекции по ремонту пути филиала <данные изъяты> По адресу <...> расположена производственная база ПМС-16 <...>, которая огорожена забором и охраняется охранниками <данные изъяты>». На производственную базу ПМС-16 поставляются новые материалы верхнего строения пути с производственных баз центральной дирекции по ремонту пути филиала <данные изъяты>», в том числе железнодорожные подкладки марки КБ-65 с двумя сквозными отверстиями в каждой. На август 2018 года планировалось проведение ремонтных работ верхнего строения пути на <...>, для этого на производственной базе ПМС-16, расположенной по адресу: <...>, были подготовлены новые материалы верхнего строения пути, в том числе железнодорожные подкладки марки КБ-65, и складированы на металлических поддонах для дальнейшей их погрузки и транспортировки на железнодорожной платформе <Номер обезличен> к местам проведения ремонтных работ. Вышеуказанное место хранения материалов верхнего строения пути расположено около бетонного забора, огораживающего территорию базы ПМС-16 со стороны <...>, так как территория базы ПМС-16 охраняется и окружена бетонным забором, детали верхнего строения пути хранятся на открытой площадке. <Дата обезличена> от сотрудников полиции он узнал, что с места хранения материалов верхнего строения пути гражданин ФИО1 пытался похитить железнодорожные подкладки марки КБ-65 в количестве 20 штук, но был задержаны сотрудниками полиции, железнодорожные подкладки были изъяты. <Дата обезличена> он, совместно с бригадирами пути ПМС-16 <ФИО>7 и <ФИО>8, по запросу, поступившему из Оренбургского ЛО МВД России на транспорте, провели ревизию состоящих на балансе ПМС-16 новых железнодорожных подкладок марки КБ-65 с 2 сквозными отверстиями в каждой, находящихся на территории базы ПМС-16 по адресу: <...>. В результате ревизии выявлена недостача 140 кг. (20 штук) новых железнодорожных подкладок марки КБ-65 с 2 сквозными отверстиями в каждой, составлен акт ревизии <данные изъяты>

Доказательствами вины подсудимого являются также:

- постановление о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от <Дата обезличена>, согласно которого <Дата обезличена> в вечернее время суток проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении ФИО1, который причастен к преступлению в сфере хищения чужого имущества (<данные изъяты>

- акт по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 04 августа 2018 года, согласно которому в вечернее время суток проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении ФИО1, который причастен к преступлению в сфере хищения чужого имущества. В результате проведённого мероприятия, ФИО1 был задержан, у которого в ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты железнодорожные подкладки в количестве 20 штук (<данные изъяты>

- рапорт об обнаружении признаков преступления от <Дата обезличена>, согласно которому в ходе проведения ОРМ «наблюдение» был задержан ФИО1, который с железнодорожного предприятия расположенного по адресу: <...> похитил 20 железнодорожных подкладки с двумя сквозными отверстиями в каждой, общим весом 140 килограмм (том <Номер обезличен> л.д. 18 );

- протокол осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, согласно которому в период времени с 23 часов 05 минут до 23 часа 45 минут был осмотрен участок местности, расположенный в лесополосе, в 30 метрах от 30 метрах от пикетного столбика <Номер обезличен>, 7 км., перегона Оренбург- ОП-201, и в 50 метрах от автодороги по <...>, где на осматриваемом участке на земле обнаружены металлические предметы прямоугольной формы с двумя сквозными отверстиями в каждой в количестве 20 штук. Задержанный ФИО1 пояснили, что <Дата обезличена> он с территории базы ПМС-16, расположенной по адресу: <...>, украл 20 железнодорожных подкладок с двумя сквозными отверстиями, которые в последствии намеревались сдать в пункт приема лома за денежное вознаграждение <данные изъяты>

- заявление начальника ПМС-16 <ФИО>12 от <Дата обезличена>, о привлечении к ответственности ФИО1 который <Дата обезличена> совершил хищение новых железнодорожных подкладок марки КБ-65 в количестве 20 штук, находящихся на балансе ПМС-16 (<данные изъяты>

- акт ревизии от <Дата обезличена>, согласно которого была проведена ревизия материальных ценностей, принадлежащих ПМС-16 <...>, находящихся на территории базы ПМС-16 по адресу: <...>, в ходе которой выявлена недостача 20 штук новых железнодорожных подкладок марки КБ-65 с двумя сквозными отверстиями, общим весом 140 кг (<данные изъяты>

- справка-счет, предоставленная филиалом ОАО «РЖД» Центральной дирекции по ремонту пути, структурного подразделения Южно-Уральской дирекции по ремонту пути, структурного подразделения Путевой машинной станции <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которой: стоимость похищенного <Дата обезличена> с территории базы ПМС-16 <...> новых железнодорожных подкладок марки КБ-65 в количестве 20 штук, общим весом 140 кг., находящихся на балансе ПМС-16 составляет 8617 рублей 73 копейки, без учёта НДС <данные изъяты>

- справка об исследовании от <Дата обезличена>, согласно которой представленные на исследование предметы, в количестве 20 штук имеют заводское наименование: железнодорожные подкладки марки КБ-65 (ГОСТ 16277-93), являются промежуточным звеном между шпалой и рельсом, служат для удержания рельса на шпале, являются новыми, износа не имеют, пригодны для дальнейшей эксплуатации по своему прямому назначению (<данные изъяты>

- заключение эксперта от <Дата обезличена> согласно которому представленные на экспертизу железнодорожные подкладки марки КБ-65 (ГОСТ 16277-93) в количестве 20 штук, общей массой 140 кг. изготовлены из высокоэлегированной стали марки 5-А, являются промежуточным звеном между шпалой и рельсом, служат для удержания рельса на шпале, являются новыми, износа не имеют, пригодны для дальнейшей эксплуатации по своему прямому назначению (<данные изъяты>

- протокол осмотра предметов (документов) с фототаблицей от <Дата обезличена> согласно которому металлические предметы в количестве 20-ти штук размерами 370/140/47,5 мм с двумя сквозными отверстиями диаметром 30 мм. Согласно заключению эксперта от <Дата обезличена>, металлические предметы в количестве 20-ти штук являются материалами верхнего строения пути и имеют заводское наименование железнодорожные подкладки марки КБ-65 (ГОСТ 16277-93) общая их масса 140 кг. изготовлены из высокоэлегированной стали марки 5-А, являются промежуточным звеном между шпалой и рельсом, служат для удержания рельса на шпале, являются новыми, износа не имеют, пригодны для дальнейшей эксплуатации по своему прямому назначению (<данные изъяты>

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <Дата обезличена>, согласно которому признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу железнодорожные подкладки марки КБ-65 (ГОСТ 16277-93) в количестве 20 штук, общей массой 140 кг., двухдырные, изъятые в ходе осмотра места происшествия <Дата обезличена> у ФИО1 (<данные изъяты>

- протокол проверки показаний на месте с фототаблицей от <Дата обезличена>, согласно которому проверялись показания подозреваемого ФИО1 По прибытию по указанию ФИО1 на территорию базы ПМС-16 <...>, расположенную по адресу: <...> ФИО1 пояснил, что <Дата обезличена> в вечернее время он тайно похитили с территории ПМС-16 <...> железнодорожные подкладки в количестве 20 штук. В этот же день, <Дата обезличена>, на участке местности расположенном, в 30 метрах в близи пикетного столбика <Номер обезличен>, 7км., перегона Оренбург- ОП-201 и в 50 метрах от автодороги по <...> он был задержан сотрудниками полиции Оренбургского ЛО МВД России на транспорте (<данные изъяты>

Суд находит все письменные доказательства, приведенные выше, допустимыми, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях, с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

Давая оценку показаниям представителя потерпевшего <ФИО>12, свидетелей Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №6, суд признает их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются материалами уголовного дела и, в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу, устанавливают одни и те же факты, имеющие существенное значение для оценки деяния. Поводов оговаривать подсудимого со стороны указанных лиц не установлено, в связи с чем суд считает, что данные показания могут быть положены в основу приговора.

Суд считает возможным положить в качестве доказательства показания, данные ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, поскольку при даче показаний он был предупрежден, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, при их последующем отказе от этих показаний. В ходе допроса ФИО1 присутствовал защитник - адвокат Соболев А.В., законный представитель ФИО2, поэтому суд считает, что права обвиняемого нарушены не были.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в иное хранилище, не доведенные до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности, фактические обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести.

ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит <данные изъяты> находился в ОКПБ <Номер обезличен> с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> на стационарной ССППЭ; заключение: легкая умственная отсталость, вменяем; <Дата обезличена> зарегистрирован в ГАУЗ «ООКНД» по протоколу и акту медицинских освидетельствований: <Дата обезличена> – установлено состояние алкогольного опьянения (<данные изъяты> месту жительства УУП характеризуется посредственно (<данные изъяты>

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <Номер обезличен> от <Дата обезличена> установлено, что у подэкспертного ФИО1 имеется умственная отсталость лёгкой степени (F70). Указанная лёгкая степень умственной отсталости не лишала его в исследуемой ситуации и не лишает в настоящее время возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Инкриминируемое ему деяние совершил вне какого либо временного психического расстройства, а в состоянии вышеуказанной лёгкой умственной отсталости, был в неомрачённом сознании, не обнаруживал психических расстройств, действовал целенаправленно, помнит о содеянном. В применении к нему принудительных мер медицинского характера по поводу умственной отсталости не нуждается. По психического состоянию может осуществлять свои процессуальные права с законным представителем. (<данные изъяты>

У суда нет оснований не доверять выводам настоящей экспертизы, поскольку проведена она с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, в экспертном учреждении, комиссией экспертов, перед экспертами были поставлены исчерпывающий перечень вопросов, на которые даны обстоятельные ответы, заключение является полным, сомнений в обоснованности с учетом опыта и познаний экспертов не вызывает.

В судебном заседании ФИО1 вел себя адекватно. На основании изложенного у суда отсутствуют сомнения во вменяемости ФИО1

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО1 подробно и в деталях рассказал об обстоятельствах совершения им преступления, его показания в совокупности с другими доказательствами легли в основу предъявленного обвинения, с которым ФИО1 полностью согласился, то, что преступление окончено на стадии покушения.

Усматривая основания для признания в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд исходит из того, что, не смотря на то, что у сотрудников полиции в день задержания подсудимого ФИО1 имелась информация о его причастности к преступлению, ФИО1 после его задержания активно содействовал следствию, добровольно пояснял об обстоятельствах данного преступления, участвовал в ходе осмотров места происшествия. Таким образом, действия ФИО1 могут рассматриваться в данном случае судом как активные действия виновного, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в период неснятой и непогашенной судимости по приговору Промышленного районного суда <...> от <Дата обезличена> по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст.150 УК РФ, <Дата обезличена> освобожденного по отбытию наказания.

Принимая во внимание степень и характер общественной опасности содеянного, то, что ФИО1 ранее судим, имея неснятую и непогашенную судимость, вновь совершил преступление, направленное против собственности, в его действиях усматривается рецидив преступлений, суд, руководствуясь принципом справедливости, который выражается в соразмерности назначенного наказания совершенному деянию, считает, что исправление и перевоспитание осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Так как преступление, совершенное ФИО1, закончено на стадии покушения, то в соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ, назначенное наказание ему не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ, что судом принимается во внимание при определении размера наказания.

Исходя из положений ч.2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 иного вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, помимо наказания в виде лишения свободы.

Учитывая, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, принимая во внимание состояние здоровья ФИО1, а также то обстоятельство, что преступление окончено на стадии покушения, суд считает, что срок наказания в виде лишения свободы должен быть определен подсудимому с учетом положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд не находит возможным применить к подсудимому ст. 73 УК РФ – условное осуждение, так как только реальная мера наказания будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ, а именно, восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного.

При назначении наказания суд не находит оснований к применению ст. 64 УК РФ, так как по делу не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, а также оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, исходя из степени и характера общественной опасности совершенного преступления с учетом того, что ФИО1 ранее судим, на путь исправления не встал.

При определении срока наказания, суд не учитывает ст.62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 было установлено отягчающее обстоятельство.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, данные о личности, наличие в действиях ФИО1 обстоятельства, отягчающего его наказание, суд не находит возможным, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию преступления на менее тяжкую.

С учетом требований ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ, суд назначает отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению согласно ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п., - «б» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, осужденному ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда в момент оглашения приговора и поместить в следственный изолятор г. Оренбурга.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО1 исчислять с <Дата обезличена>.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия назначенного наказания в виде лишения свободы время его фактического содержания под стражей по данному уголовному делу с <Дата обезличена> по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- железнодорожные подкладки марки КБ-65 в количестве 20 штук, общим весом 140 кг. переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего - начальнику Путевой машинной станции <Номер обезличен> структурного подразделения Южно-уральской дирекции по ремонту пути структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути филиала ОАО «РЖД» <ФИО>12 <данные изъяты> – предоставить для свободного распоряжения структурному подразделению Южно-уральской дирекции по ремонту пути структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути филиала ОАО «РЖД».

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Дзержинский районный суд г. Оренбурга, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, он вправе в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Дзержинского района

г. Оренбурга Карпова О.В.