Постановление № 1-37/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 1-37/2020

Дело № 1-37/2020(12001040024000017)

УИД 24RS0055-01-2020-000294-34


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Уяр 21 мая 2020 года

Уярский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Приваловой О.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Уярского района Тиско А.А.,

потерпевшей ГОВ,

подсудимого ФИО1,

защитника Ходыревой Г.М.,

при секретаре Ивановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, имеющего средне-профессиональное образование, состоящего в браке, имеющего малолетних детей, не работающего, не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

У с т а н о в и л :

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, сопряженное с оставлением места его совершения, при следующих обстоятельствах:

14 ноября 2019 около 15 часов 45 минут ФИО1, управляя автомобилем марки «НИССАН ВИНГРОАД», регистрационный знак №, находился на парковочной площадке в районе дома № 86 (магазин «Центральный») <адрес>. В нарушение п. 10.1 и 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО1, не учитывая особенности своего автомобиля (тонированные стекла багажника и задних дверей), ограничивающие обзор, и осознавая, что находится на парковочной площадке, начал движение задним ходом, не убедившись, что совершаемый им маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, не проявил особой осторожности при движении задним ходом, снижающим обзорность с места водителя и видимость дороги, не прибегнул к помощи других лиц, чтобы убедиться в отсутствии на пути его движения пешеходов, хотя имел такую возможность, в результате чего допустил наезд на пешехода ГОВ, находившуюся на проезжей части парковочной площадки, причинив ей телесные повреждения. После совершения дорожно-транспортного происшествия ФИО1 покинул место происшествия. В результате дорожно-транспортного происшествия у ГОВ имелся <данные изъяты>. Указанная травма, в соответствии с п. 6.11.1 раздела 2 приказа МЗ и CP РФ 194-н от 24.04.2008 г. и Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.) квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека. До начала судебного заседания потерпевшей ГОВ было заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку они примирились, причиненный вред заглажен, претензий к ФИО1 потерпевшая не имеет.

ФИО1 не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела по не реабилитирующим основаниям в связи с примирением. Защитник поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела. Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ.

Выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, мнение государственного обвинителя, суд считает возможным его удовлетворить и уголовное дело в отношении ФИО1 производством прекратить по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных, в том числе, ст. 25 УПК РФ.

Согласно ст.25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего может прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, данные о личности подсудимого, обстоятельства конкретного дорожно-транспортного происшествия, а также то, что подсудимый полностью признал вину в совершении преступления, потерпевшей добровольно подано заявление о прекращении производства по делу и заглажен причиненный ущерб, суд считает необходимым заявление о прекращении производства по делу удовлетворить, поскольку прекращение производства по делу будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль при вступлении постановления в законную силу считать возвращенным законному владельцу; диск с видеозаписью хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ,

П о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ - в связи с примирением.

Вещественные доказательства: автомобиль «НИССАН ВИНГРОАД», регистрационный знак №, хранящийся у ФИО1 считать возвращенным законному владельцу; диск с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья О.В.Привалова