Приговор № 1-37/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 1-37/2020

Дело № 1-37/2020

УИД: 24RS0059-01-2020-000114-71


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Шушенское 07 июля 2020 года

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кононова С.С.

при секретаре Рощупкиной А.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шушенского района Сорокина Т.И.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Тиванова Ан.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, при следующих обстоятельствах.

17 октября 2019 года с 19 часов 00 мин. ФИО1 находился в гостях у знакомых в <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, где играли в различные игры на сотовом телефоне св.2 При этом ФИО1 видел, что св.2 через имеющееся на его сотовом телефоне приложение «Сбербанк онлайн», установленное ранее женой последнего Потерпевшая, с её банковского счета осуществлял перевод денежных средств в личных целях.

После чего у ФИО1, достоверно знавшего пароль на сотовом телефоне св.2, и осведомленного, что приложение «Сбербанк онлайн» в сотовом телефоне последнего не закрыто, возник преступный умысел на <данные изъяты> хищение с банковского счета банковской карты Потерпевшая принадлежащих ей денежных средств.

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 18 октября 2019 года около 04 час. 27 мин., находясь в <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, предварительно убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя приложение «Сбербанк онлайн» в сотовом телефоне св.2 с банковского счета №, принадлежащего Потерпевшая, и привязанного к её банковской карте «Master Card» ПАО «Сбербанк РФ» № совершил перевод денежных средств, принадлежащих Потерпевшая в сумме 10 000 руб., <данные изъяты> похитив их.

Указанными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевшая значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в присутствии защитника вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя показания ФИО1 данные им в ходе предварительного расследования, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены в судебном заседании. Согласно этим показаниям 17.10.2019 около 19 часов он находился в гостях у св.2 в <данные изъяты>, где также находился св.3 Они с св.2 играли в различные игры на сотовом телефоне св.2. В процессе этого св.2 понадобились деньги, и т.к., у того не было своей банковской карты, св.2 переводил деньги с карты своей девушки Потерпевшая через приложение «Сбербанк онлайн» на карту св.3. После этого он заметил, что приложение «Сбербанк онлайн» осталось открытым в телефоне св.2. После 03 час. св.2 и св.3 уснули, а ему не спалось, т.к., они ничего не выиграли в играх, а ему нужно было отдать долги. Он вспомнил, что св.2 не вышел из мобильного приложения «Сбербанк онлайн», и решил похить немного денежных средств, было около 04 часов утра. Он взял телефон св.2, ввел в него пароль «№», который ему сказал до этого сам св.2, открыл закладку Сбербанка, вошел в меню перевода, стал вводить номер своей банковской карты, решил перевести 10 000 руб., что после раздачи долгов ему остались еще деньги. При вводе номера карты, он ошибся в последних цифрах, при этом, его карта осталась в его комнате. Сотового телефона у ФИО2 с собой также не было, поэтому, он не мог посмотреть, перевел деньги или нет. После этого он удалил историю переводов. 18 октября 2019 года около 12 часов к нему в комнату пришел св.2, спросил, не он ли перевел 10 000 руб., он сказал, что нет. Потом они ходили с св.2 и Потерпевшая в банк, где последняя написала заявление. Чуть позже он узнал, что на его карте нет денег, и понял, что перевел их на чужую карту. В ноябре 2019 года, когда его вызвали в полицию, сообщив, что подозревают в краже 10 000 руб., он во всем признался, написал явку с повинной (т.1, л.д.117-120;139-141).

Помимо личного признания вина подсудимого в указанном преступлении подтверждается в полном объёме собранными по делу и проверенными в судебном заседании доказательствами.

Оглашенными на основании ч.5 ст.191 и ч.6 ст.281 УПК РФ с согласия сторон и при отсутствии ходатайств о вызове потерпевшей в судебное заседание, показаниями несовершеннолетней потерпевшей Потерпевшая, согласно которым она является сиротой. С детства ей на счет № поступали денежные средства, на счете было около 1 000 000 руб. Она решила снять проценты с этого счета для личного пользования. Для этого оформила в январе 2019г. в ПАО «Сбербанк» банковскую карту Master Card. Последние цифры этой карты после перевыпуска №. 16.10.2019 она с помощью своего законного представителя св.4 сняла с её накопительного счета сумму 55 600 руб. и положила на свою банковскую карту для использования на личные нужды. Доступ к банковской карте был только у неё и у её парня св.2 На сотовом телефоне св.2 она входила в приложение «Сбербанк онлайн» для доступа к своей банковской карте, и из приложения не вышла, поэтому св.2 мог заходить и пользоваться деньгами на её банковской карте. Она сама ему это разрешала. Предварительно св.2 звонил и спрашивал у неё разрешение, если хотел снять деньги с банковской карты. Последний раз св.2 позвонил ей 17.10.2019 и сказал, что он снял у неё деньги в сумме 540 руб., и сделал два перевода 500 и 530 руб. св.3, с которым он проживает в одной комнате в общежитие. Ей на номер телефона с номера «900» приходят сообщения о снятии денежных средств с её банковской карты, и также, что к её счету осуществляли вход с другого устройства, у которого есть выход в интернет. Утром 18.10.2019 около 07 час. 00 мин. когда она проснулась, то увидела в телефоне смс – сообщение, что с её банковской карты был совершен перевод денежных средств в сумме 10 000 руб., но кому были переведены деньги, она не знает. Она сразу позвонила св.2, и спросила, он ли снял 10 000 руб. св.2 сказал, что не снимал такую сумму, и сказал е й идти в банк, заблокировать карту. В банке она заблокировала карту, взяла выписку по счету, но данных лица, которому были переведены 10 000 руб. с её карты, в ней не было, там оказался другой банк. Позже от св.2 она узнала, что денежные средства с её карты в размере 10 000 руб. похитил ФИО3, который сам сказал об этом св.2. Ущерб является для неё значительным, т.к., её стипендия составляет 16 000 руб. в среднем, другого дохода она не имеет (т.1 л.д.59-63).

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Потерпевшая, св.4, из которых следует, что она является с 01.10.2018 опекуном несовершеннолетней Потерпевшая Последняя проживает в <адрес>, в связи с учебой. Потерпевшая является сиротой и получает пенсию и пособие от государства на свой счет в банке. На нем накопилось около 1 000 000 руб. Данный счет накопительный, туда шли проценты, которые Потерпевшая решила снять для личного пользования, и положить проценты на другую банковскую карту ПАО «Сбербанк» Master Card, которую они открыли в январе 2019 года. 16.10.2019 она сняла с накопительного счета Потерпевшая 55 600 руб. и положила их на счет последней, привязанный к банковской карте. 19.10.2019 Потерпевшая сказала ей, что в ночь с 17 на 18 октября 2019 года кто-то без ведома Потерпевшая перевел со счета её карты 10 000 руб. Они получили выписку по счету карты, из которой было неясно, кто снял у Потерпевшая денежные средства в сумме 10 000 руб., и кому они были переведены. В дальнейшем от св.2, парня Потерпевшая, она узнала, что денежные средства в размере 10 000 руб. в ночь с 17 на 18 октября 2019 года у Потерпевшая похитил ФИО3, <данные изъяты>, воспользовавшись сотовым телефоном св.2, пока последний спал (т.1 л.д. 47-50),

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля св.2, согласно которым он учится в <данные изъяты>, проживает <адрес>. Он состоит в браке с Потерпевшая, тоже сиротой, которая учится в <данные изъяты> и проживает в <данные изъяты>. Как сирота Потерпевшая получает пенсию по потери кормильца. В январе 2019 года от Потерпевшая он узнал, что она сделала себе банковскую карту ПАО Сбербанк, на которой у неё имеются денежные средства за счет процентов с пенсии. В сентябре 2019 года у Потерпевшая разрядился сотовый телефон, и она попросила его сотовый телефон, на который установила приложение «Сбербанк онлайн», после чего ввела пароль, посмотрела состояние своего счета, и вернула телефон ему. Но приложение не стерла, и он мог свободно в него заходить и пользоваться денежными средствами на счете Потерпевшая с её согласия. 17.10.2019 в вечернее время он находился в своей комнате в общежитии. С ним были св.3 и ФИО3 Он играл в игру на сотовом телефоне на деньги. Ему нужны были деньги для продолжения игры. Он через установленное Потерпевшая приложение «Сбербанк онлайн» перевел с её карты 500 руб. на карту св.3, потом положил их себе на QIWI-кошелек, потом перевел с карты Потерпевшая еще 530 руб. на карту св.3, а затем еще 540 руб., не помнит кому. Об этом он поставил в известность Потерпевшая. Он проиграл до 03 часов ночи, потом лег спать, ФИО2 остался ночевать у них в комнате. св.3 также лег спать. 18.10.2019 около 07 час. св.2 проснулся, ФИО2 и св.3 спали. Его сотовый телефон находился на зарядке, где он его оставил. Он собрался и пошел на занятия. Ему позвонила Потерпевшая, и спросила, зачем он перевел 10 000 руб. с её карты. Он очень удивился, т.к., не переводил такой суммы. Он посоветовал Потерпевшая заблокировать карту. Потом они с Потерпевшая и ФИО2 пошли в ПАО «Сбербанк», где Потерпевшая заблокировала карту. Зачем с ним пошел ФИО2, он не понял, последний никаких операций со своей картой не совершал. Он спрашивал в тот день у ФИО2 и св.3, не переводили ли они с карты Потерпевшая 10 000 руб. Те ответили отрицательно. Он заподозрил, что деньги мог украсть ФИО2, т.к., тот мог видеть, как он набирал пин-код в своем телефона, поскольку сидел рядом. Потом когда полиция начала проверку, ему позвонил ФИО2 и признался, что он украл 10 000 руб. со счета Потерпевшая (т.1 л.д.103-107).

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что она с 2019 года проживает в <адрес> вместе Потерпевшая Знает, что Потерпевшая получает пенсию как сирота, видела у неё банковскую карту. Также ей известно, что Потерпевшая длительное время встречается с св.2, сейчас они поженились. С вечера 17.10.2019 и в ночь на 18.10.2019 они находились вместе с Потерпевшая в комнате. Утром 18.10.2019 она ушла на занятия. В обед ей написала смс-сообщение Потерпевшая, просила скинуть номера её банковский карт, сказав, что объяснит позже. Она скинула. Потом Потерпевшая позвонила и рассказала, что ночью 18.10.2019 с карты Потерпевшая совершили перевод 10 000 руб., кто это сделал, та не знает. Потерпевшая также показала ей смс-сообщение о подтверждении данной операции на своем сотовом телефоне (т.1, л.д. 96-99).

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля св.3, согласно которым, он учился в <данные изъяты> и проживал в <адрес> вместе с св.2, который встречается с девушкой Потерпевшая. К ним в комнату часто приходил друг св.2, ФИО3 с комнаты №. 17.10.2019 около 19 часов он, св.2 и ФИО2 находились в комнате №. Они играли в 1Xbet с сотовых телефонов. ФИО2 с св.2 играли с телефона последнего, а он со своего. св.2 понадобились денежные средства, и у того не было своей банковской карты, и он попросил воспользоваться его банковской картой. св.2 также пояснил, что имеет доступ к банковской карте своей девушки Потерпевшая. В ночное время св.2 со своего телефона перевел ему за два раза 500 руб. и 530 руб., которые он перевел на QIWI-кошелек св.2. Деньги св.2 переводил через мобильное приложение «Сбербанк онлайн», установленное в его телефоне, ввел пароль, он не видел какой, а ФИО2 мог видеть пароль, т.к., сидел рядом. Около 03 час. он уснул, проснулся в 08 часов утра 18.10.2019 и ушел на учебу. Около 14:00 час. ему в соцсети «ВКонтакте» написал св.2, что у его девушки с банковской карты пропали 10 000 руб. Он сказал, что не делал этого. В дальнейшем ему позвонили сотрудники полиции, от которых он узнал, что денежные средства в сумме 10 000 руб. у девушки св.2 похитил ФИО3(т.1 л.д.111-113).

Также вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 27.11.2019 года, в ходе которого с участием св.2 было установлено, что местом происшествия является <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 17-23);

- постановлениями и протоколами выемки от 03.12.2019 у потерпевшей Потерпевшая банковской карты, сотового телефона HONOR 7A PRO (т.1, л.д.64-65, 66-71, 72-73,74-79).

-протоколом осмотра банковской карты ПАО «Сбербанк» №, имя собственника Потерпевшая <данные изъяты>, сотового телефона HONOR 7A PRO, в котором обнаружены смс-сообщения от абонента «900»: «вход в Сбербанк онлайн для Android 00:17 18.10.2019, время смс: 4:17, ЕСМС4009, перевод 10 000 руб. с комиссией 150 руб., баланс 23 804 руб., время смс 4:27», которые были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 80-83, 84);

-постановлением и протоколом выемки у ФИО1 банковской карты ПАО ВТБ №, которая была осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.121-122, 123-128, 129-132, 133);

-выпиской об истории банковских операций по банковской карте Потерпевшая, согласно которой с её счета № 18.10.2019 в 00 час. 27 мин. был осуществлен денежные перевод в сумме 10 000 руб., информация о получателе отсутствует (т.1 л.д.29)

-выпиской по счету ФИО1 в ПАО ВТБ, согласно которой за период с 17 по 20 октября 2019 года денежные средства в сумме 10 000 руб. на счет ФИО1 не поступали (т.1 л.д.142);

- явкой с повинной ФИО1 от 26.11.2019, в которой он признается в том, что 18.10.2019, находясь <адрес>, с телефона св.2 похитил путем перевода денежные средства в сумме 10 000 руб. (т.1 л.д. 40).

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей последовательны, подробны, согласуются между собой в деталях, дополняют друг друга и подтверждаются другими собранными по делу доказательствами.

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает установленным событие вышеуказанного преступления, вину ФИО1 в его совершении доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса)..

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №1336 от 13.12.2019 ФИО1 каким-либо хроническим психическим заболеванием, слабоумием не страдает и не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния, а обнаруживает признаки смешанного расстройства личности (F61.0). В настоящее время способен полностью осознавать фактический характер и общественную своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, он не обнаруживал каких-либо психических расстройств, в том числе и временных (бред, галлюцинации, расстройства сознания), которые могли бы лишить его способности полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При этом его действия носили обдуманный, последовательный, целенаправленный характер, с полностью сохраненной ориентировкой в месте, личности, окружающем, полным осмыслением сути и содержания происходящих событий. Имеющееся у ФИО1 психическое непсихотическое расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо с опасностью для себя или других лиц. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается, алкогольной или наркотической зависимостью не страдает, в лечении не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 может принимать участие в следственных действиях и судебном заседании, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права (т.1 л.д.150-153).

С учетом изложенного, в отношении инкриминируемого ему деяния суд признаёт подсудимого ФИО1 вменяемым, в связи с чем, он согласно ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельством, смягчающим ФИО1. наказание в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание в силу ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствие со статьями 6 и 60 УК РФ, при назначении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, характеризующегося посредственно, ранее привлекавшегося к административной ответственности за мелкое хищение, относящегося к числу лиц, оставшихся без попечения родителей, его молодой возраст, не работающего и не учащегося, и влияние наказания на исправление осужденного и условия его жизни, его состояние здоровья.

С учетом изложенного суд считает, что подсудимый заслуживает наказание за совершенное преступление, предусмотренное санкцией вмененной статьи, в виде лишения свободы, которое следует назначить с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, и находит возможным в силу ст. 73 УК РФ назначить его условно, поскольку исправление подсудимого и достижение иных целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно без реального отбывания им назначенного наказания, и с учетом личности виновного и обстоятельств совершенного преступления без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит, так как каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, по делу не установлено.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса в части вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках в виде денежных сумм, выплаченных в счет вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи разрешен судом в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300; 302-304, 307-311, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав его в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленные данным органом дни, принять меры к возмещению материального ущерба потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить в силе до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, сотовый телефон HONOR 7A PRO, хранящиеся у потерпевшей Потерпевшая – оставить по принадлежности последней как законному владельцу, банковскую карту ПАО ВТБ №, хранящуюся у ФИО3 – оставить по принадлежности последнему как законному владельцу

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Шушенский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для защиты, либо ходатайствовать перед судом о его назначении, о чем должно быть указано в тексте жалобы, либо возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса в срок, установленный судом.

Председательствующий С.С.Кононов

Приговор вступил в законную силу 18.07.2020.