Приговор № 1-77/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 1-37/2020

1-77/2020

24RS0029-01-2020-000194-63


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 ноября 2020 года пгт. Козулька

Козульский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Хабаровой М.Е.

при секретарях Слугиной О.В., Кетовой М.В.

с участием государственного обвинителя Барановой Т.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гуртовой Н.М.

рассмотрев уголовное дело в особом порядке в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, без определенного рода деятельности, зарегистрированного по адресу: <адрес> в <адрес>, проживающему по адресу: <адрес><адрес><адрес>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, судимого,

28.02.2012 Козульским районным судом Красноярского края по приговору от 9.02.2012 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 14.12.2014 освобожден по отбытии срока;

15.05.2019 Ленинским районным судом г. Красноярска по приговору от 9.04.2019 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 26.06.2019 освобожден по отбытии срока;

14.09.2019 Козульским районным судом Красноярского края по приговору от 3.09.2019 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 31.12.2019 освобожден по отбытии срока;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил 28.02.2020 в период времени с 4-00до 5-00 часов в <адрес> Козульского района Красноярского края кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно денежных средств в размере 22600 рублей, музыкальной колонки стоимостью 1000 рублей, сим-карты МТС, не представляющей для Потерпевший №1 ценности, всего имущества на общую сумму 23600 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

28.02.2020 в ночное время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в доме № 97 по ул. Садовая в п. Бадаложная Козульского района Красноярского края, где накануне с Потерпевший №1 распивал спиртные напитки, и у него возник умысел на совершение хищения имущества у Потерпевший №1. Реализуя задуманное ФИО1 в период времени с 4-00 до 5-00 часов в том же месте, подошел к рюкзаку Потерпевший №1, находящемуся возле шкафа в зале, и действуя тайно из корыстных побуждений, пока Потерпевший №1 спала, взял из кармана рюкзака денежные средства в размере 22600 рублей, со стола в зале ее музыкальную колонку красного цвета, стоимостью 1000 рублей, сим-карту МТС из ее телефона САМСУНГ, не представляющую для Потерпевший №1 ценности, вставил в свой телефон НОКИЯ, и завладев похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему и оглашенным государственным обвинителем в судебном заседании обвинением согласился полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, пришел к выводу, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено им добровольно и после предварительной консультации с защитником.

Государственный обвинитель в судебном заседании, а потерпевшая при ознакомлении с материалами уголовного дела, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о соблюдении требований ст.ст. 314-315 УПК РФ и отсутствии препятствий для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Исходя из заключения первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что каким-либо хроническим психическим расстройством ФИО1 не страдает в настоящее время, в момент совершения преступления не обнаруживал так же признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Учитывая логичные и адекватные объяснения подсудимого в зале судебного заседания, его подробные признательные показания в ходе предварительного следствия, а так же тот факт, что на учете у врача психиатра и нарколога он не состоит, у суда отсутствуют сомнения в его вменяемости ФИО1 подлежит уголовной ответственности за совершенное деяние.

В действиях ФИО1 совершившего 28.02.2020 умышленное преступление средней тяжести, имеющего судимость по приговору от 9.02.2012 за умышленное тяжкое преступление с осуждением к реальному лишению свободы, в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, усматривается опасный рецидив преступлений.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им средней тяжести корыстного преступления, данные о состоянии здоровья и личности ФИО1, который судим, совершил преступление при опасном рецидиве, трудоспособный, со средним профессиональным образованием, работает неофициально пастухом, военнообязанный, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, хроническими заболеваниями не страдает, холостой, проживает не по месту регистрации, где характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, в быту злоупотребляет спиртным, по месту реабилитации, как попавший в трудную жизненную ситуацию и по месту неофициальной занятости характеризуется положительно, после совершения преступления, явился с повинной, вину в предъявленном обвинении признал полностью, ущерб от преступления потерпевшей возместил в полном объеме, в содеянном раскаялся.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, суд признает:

по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной;

по ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное возмещение ущерба от преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, суд признает:

по п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений;

по ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

Факт нахождения ФИО1, непосредственно до события преступления в состоянии алкогольного опьянения установлен судом из пояснений в судебном заседании самого ФИО1 Согласно заключению экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что ФИО1 в момент совершения преступления не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО1 сам себя привел, снизило его интеллектуальный и волевой самоконтроль и привело к совершению преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, фактическими обстоятельствами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, поэтому суд не находит оснований для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

В силу положений ч. 2 ст. 68 УК РФ суд не разрешает вопрос о назначении ФИО1 альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией инкриминируемой статьи, и назначает наиболее строгий его вид – лишение свободы.

С учетом, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личности виновного, совокупности установленных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд при назначении ФИО1 наказания приходит к выводу, что лишь реальное лишение свободы будет способствовать исправлению ФИО1, предупреждению совершения им новых преступлений, и способно восстановить социальную справедливость.

О недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания за корыстное тяжкое преступление, двух преступлений небольшой тяжести против порядка управления, а также о том, что поведение ФИО1 приняло устойчиво противоправный характер, свидетельствуют фактические обстоятельства совершения преступления, а также его умышленное совершение при опасном рецидиве через незначительное время после освобождения из мест лишения свободы, отсутствие у ФИО1 официальной занятости и устойчивых социальных связей.

С учетом совокупности смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд назначает ему лишение свободы без ограничения свободы.

С учетом установленных смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, при отягчающих обстоятельствах, предусмотренных п. «а» ч. 1, ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, а также особого порядка судопроизводства, в котором рассмотрено настоящее дело, суд определяет размер лишения свободы без применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ,

При определении вида исправительного учреждения и режима отбывания лишения свободы подсудимому ФИО1 ранее отбывавшему лишение свободы, осуждаемому к лишению свободы при опасном рецидиве, суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает исправительную колонию строгого режима.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, которому на предварительном следствии была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и н надлежащем поведении, ему подлежит избранию мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 подлежит зачету период со дня его фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

В силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек ФИО1 суд освобождает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, с содержанием в ИЗ-24/3 г. Ачинска, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания по настоящему приговору в виде лишения свободы исчислять со дня вступления его в законную силу.

В срок лишения свободы ФИО1 по правилам п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть время содержания его под стражей, со дня фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день.

От уплаты процессуальных издержек в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 освободить.

Приговор, в пределах предусмотренных ст. 317 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Козульский районный суд Красноярского края. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить срок и порядок ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по ч. 7 ст. 259 УПК РФ и порядок принесения замечаний на протокол и аудиозапись судебного заседания по ст. 260 УПК РФ. В том числе о необходимости подачи ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в письменном виде в течении 3 суток со дня окончания судебного заседания, а если ходатайство не было подано в установленный срок по уважительным причинам он может быть восстановлен; в течении 3 суток со дня получения ходатайства сторонам обеспечивается возможность ознакомления, время ознакомления составляет не менее 5 суток, по ходатайству знакомящегося, может быть продлено председательствующим.

Председательствующий судья: Хабарова М.Е.