Приговор № 1-37/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 1-37/2020

Дело № 1-37/2020

УИД24RS0047-01-2020-000177-33


Приговор

Именем Российской Федерации

г.п. Северо-Енисейский 23 июля 2020 года

Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе судьи Ивановой Л.В.

при секретаре Яриной Р.Г.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Северо-Енисейского района Прониной А.В.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Тылоевой Т.А., предоставившей ордер № 75 от 20.07.2020г., удостоверение №1722 от 28.03.2013 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ гп Северо-Енисейский, со средне специальным образованием, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу г. <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

21 апреля 2020 г. примерно около 08.00 часов, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, пришел на 4-й этаж общежития расположенного по адресу: гп. Северо - Енисейский Северо - Енисейского района Красноярского края ул. 40 лет Победы, 1, где подошел к комнате №414, в которой проживает ФИО2, увидев, что входная дверь комнаты на замок не заперта, но находится в закрытом состоянии, и что в комнате никого нет, ФИО1 действуя умышленно, с целью совершения корыстного противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, без разрешения проживающего в данной комнате ФИО2, прошел внутрь комнаты №414, тем самым незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил телевизор марки «HARPER» в корпусе белого цвета с пультом дистанционного управления, стоимостью 4659,50 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенное имущество продал, причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 4 659,50 рублей.

В ходе предварительного расследования похищенное имущество было возвращено потерпевшему.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении и совершении указанной кражи признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Судом установлено, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Свое ходатайство ФИО1 заявил добровольно после консультации с адвокатом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, предоставил письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, претензий к подсудимому не имеет, ущерб возмещен ему в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, представленному суду.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 на учете у психиатра не состоит, понимает происходящее, адекватно отвечает не вопросы, осознает содеянное, суд признает его вменяемым.

Суд вину подсудимого ФИО1 находит доказанной и его действия квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает следующее.

ФИО1 совершил корыстное преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, направлено против собственности.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд на основании ст.63 ч.1.1 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое и способствовало совершению преступления, о чем подсудимый подтвердил в судебном заседании, так как именно состояние опьянения явилось ключевым фактором к совершению преступления, и деньги, вырученные с продажи похищенного телевизора были использованы подсудимым на приобретение спиртного.

Из характеристики участкового полиции следует, что ФИО1 по месту проживания характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, официально не трудоустроен, занимается случайными заработками. Вместе с тем жалоб на него от соседей и других жителей не поступало, на профилактическом учете ФИО1 в отделение полиции ОМВД по Северо-Енисейскому району не состоит ( л.д. 131). Судимостей у него не имеется, на момент совершения данного преступления ФИО1 является несудимым.

Согласно медицинской справке на учете и психиатра и нарколога ФИО1 не состоит ( л.д. 139). ФИО1 хотя и не имеет регистрацию в Северо-Енисейском районе, однако длительное время проживает в гп Северо-Енисейский, что следует из характеристики участкового полиции, в настоящее время он проживает у знакомого по <адрес>, у которого намерен и дальше проживать. Таким образом, судом установлено наличие постоянного места жительства у подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 на основании п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ являются: явка с повинной( л.д. 87), активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, так как место нахождения похищенного телевизора было установлено со слов ФИО1, который позвонил в дежурную часть ОМВД и сообщил об этом( л.д. 99). ; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему- ФИО1 принес извинения потерпевшему, и извинения приняты потерпевшим, о чем указано в заявлении потерпевшего от 22.07.2020 года.

На основании ч.2 ст.62 УК РФ суд в качестве смягчающего обстоятельства также признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, данные о личности подсудимого, условия его жизни, семейное положение, возраст, состояние его здоровья, то что он трудится, хотя и без оформления трудовых отношений, имеет постоянное место проживания, суд полагает назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением условного осуждения с возложением определенных обязанностей, так как полагает возможным его исправление без изоляции от общества с учетом того, что ФИО1 социально адаптирован, имеет источник дохода, работает без оформления трудовых отношений. Иной, менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания, не будет способствовать исправлению подсудимого.

С учетом данных о личности подсудимого, суд полагает дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы не назначать.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ, и ч.6 ст.15 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую) суд не применяет, так как имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ- назначение наказания ниже низшего предела, суд также не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1 в его совершении, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

По данному делу стороной защиты адвокатом Тыловой Т.А. заявлено об оплате услуг адвоката за осуществление защиты прав подсудимого в размере 5 250 рублей, которые являются процессуальными издержками.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, и в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Принимая во внимание что дело рассмотрено в особом порядке, данные судебные издержки по оплате услуг адвоката в силу положений ст.316 УПК РФ подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств подлежат разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а именно: телевизор «Harper» с пультом дистанционного управления и простынь, хранящиеся у потерпевшего ФИО2 (л.д. 53-54), следует оставить у него по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган в дни, определенные данным государственным органом; не менять постоянное место жительства без уведомления данного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: телевизор «Harper» с пультом дистанционного управления и простынь, хранящиеся у потерпевшего ФИО2 оставить у потерпевшего по принадлежности.

Процессуальные издержки, понесенные по оплате услуг адвоката Тылоевой Т.А. отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Северо-Енисейский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья Северо-Енисейского районного суда

Красноярского края Л.В. Иванова