Апелляционное постановление № 22-6951/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 1-37/2020

№22-6951/2020

1-я инст.:Славкин М.М...

Красноярский краевой суд


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 29 октября 2020 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующий судья Щипанова А.Л.;

помощник судьи: Климас О.В.,

с участием:

прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Крат Ф.М.;

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Мельниковой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Краснотуранского районного суда Красноярского края от 3 сентября 2020 года, которым

ФИО1 ФИО10, родившийся <дата> в <адрес>, со среднее специальным образованием, женатый, с одни малолетним ребенком, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающего по адресу: <адрес>, судимый 03.09.2019 Краснотуранским районным судом Красноярского края по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

осужден за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

На основании ст. 70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ, по совокупности приговоров, путем присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Краснотуранского районного суда Красноярского края от 03.09.2019, ФИО1 ФИО11 окончательно назначить наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

К месту отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 ФИО12 следовать самостоятельно, немедленно с момента вручения территориальным органом уголовно-исполнительной системы предписания о направлении к месту отбывания наказания. Осужденный, уклонившийся от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или не прибывший к месту отбывания наказания в установленный предписанием срок, подлежит объявлению в розыск и задержанию.

Срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы ФИО1 ФИО13 исчислять с момента прибытия осужденного в колонию - поселение.

В счет отбывания основного наказания в виде лишения свободы ФИО1 зачесть время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание - лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить на все время отбывания основного вида наказания, при этом его срок исчислять с даты отбытия ФИО1 ФИО14 основного наказания в виде лишения свободы.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании отнести за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО15 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Выслушав выступление защитника осужденного, которая поддержала доводы жалобы, мнение прокурора, полагавшую, что приговор следует оставить без изменения, апелляционный суд

установил:

ФИО1 осужден за то, что 26 апреля 2020 года управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ

В апелляционной жалобе ФИО1 просит приговор изменить и смягчить наказание, назначив его без лишения свободы. Указывает, что он является единственным кормильцем в семье, он безобидный, ответственный и положительный гражданин, осознал серьезность совершенного и больше этого не повторит.

Проверив уголовное дело с учетом доводов апелляционной, апелляционный суд приходит к следующему.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен без проведения судебного разбирательства. Его описательно-мотивировочная часть отвечает требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Юридическая квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию совершенного деяния. Это решение является законным. Обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и приведенными в обвинительном заключении, о чем судом первой инстанции сделан правильный вывод. Условия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вывод об этом в приговоре отражен. ФИО1 согласился с обвинением и просил о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. Суд первой инстанции удостоверился в том, что предъявленное обвинение подсудимому понятно, он считает его обоснованным, подтвержденным собранными доказательствами по делу, вину признает полностью, понимает и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке. Максимальное наказание по ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, и процедура рассмотрения дела в таком порядке, судом соблюдены.

Наказание Чекмареву назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 и ч. 1 и ч. 5 ст.62 УК РФ. Его мера является справедливой. Правила ст. 70 УК РФ применены правильно.

Доводы ФИО2 о чрезмерной суровости наказания не убедительны по следующим причинам.

Суд принял во внимание всю совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учел то, как повлияет назначенное наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, членами которой являются жена и малолетний ребенок. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал : признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка. То, что ФИО1 является единственным кормильцем семьи суду известно. Суд учел все это при определении меры наказания. Оснований для переоценки сведений, характеризующих личность осужденного, смягчающих обстоятельств, не имеется.

Вывод суда о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасностью содеянного и данными о личности виновного, подробно приведенными в приговоре. Обоснованным является и вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 и ст. 64 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному определен правильно

Таким образом, поскольку по уголовному делу не допущено предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, то оснований для отмены или изменения оспариваемого приговора и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Вместе с тем апелляционный суд считает необходимым уточнить вводную часть приговора указание на то, что обязательные работы по приговору 03.09.2019 года ФИО1 отбыты 21 ноября 2019 года, полагая, что это может иметь значение для правильного его исполнении. Этот факт подтверждён соответствующей справкой из УФСИН (л.д. 111), которая судом исследовалась.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

-дополнить вводную часть приговор Краснотуранского районного суда Красноярского края от 3 сентября 2020 года в отношении ФИО1 ФИО16 указанием на то что по приговору Краснотуранского районного суда Красноярского края от 3 сентября 2019 года накзание в виде обязательных работ отбыто им 21 ноября 2019 года.

-в остальной части тот же приговор оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебные решения могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья А.Л. Щипанов