Приговор № 1-37/2020 1-646/2019 от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-37/2020

Дело № 1-37/2020

11901040038001370


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 06 февраля 2020 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Куник М.Ю.,

при секретаре Артаус Н.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Мамаева А.А.,

потерпевшей СЭР,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Октябрьской районной коллегии адвокатов г. Красноярска Красноярского края ФИО2, представившей ордер № 6196 от 12 декабря 2019 года и удостоверение № 541,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося 00.00.0000 года в п. Зеречный Курагинского района Красноярского края, гражданина РФ, имеющего средне- специальное образование, не работающего, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: Х, ранее судимого:

1. 02 ноября 2018 года Октябрьским районным судом г. Красноярска (с учетом изменений, внесенных постановлениями суда от 04 апреля 2019 года и от 07 июня 2019 года) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года условно, с испытательным сроком 3 года 2 месяца,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

29 августа 2019 года в период времени с 10 часов до 12 часов у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения возле помещения, расположенного на участке № Х, возник умысел на незаконное проникновение в указанное помещение и тайное хищение из него чужого имущества, реализуя который в указанный временной промежуток того же дня ФИО1, осознавая, что его действия не очевидны для других лиц, кулаком правой руки разбил стекло оконного проема вышеуказанного помещения, через которое пролез в помещение, тем самым незаконно в него проник, откуда вынес принадлежащие СЭР: бетономешалку, стоимостью 15000 рублей и двигатель от бетономешалки, стоимостью 5000 рублей, тем самым тайно их похитил. С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей СЭР значительный материальный ущерб на общую сумму 20000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, вину в инкриминированном деянии признал в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО2 полагала возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и просила об удовлетворении ходатайства своего подзащитного.

Государственный обвинитель Мамаев А.А. и потерпевшая СЭР не возражали против заявленного ходатайства и согласились на особый порядок принятия судебного решения по делу.

Поскольку подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в содеянном, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает 10 лет лишения свободы, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения по делу в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 07 октября 2019 года № 4512/д, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, обнаруживает склонность к злоупотреблению алкоголя. При этом он понимает противоправность содеянного, не выявляет грубых нарушений интеллектуально-мнестических функций, у него сохранены критические способности, а потому он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время инкриминированного ФИО1 деяния он находился вне какого-либо временного психического расстройства, так как правильно ориентировался в окружающем, действия его носили последовательный, целенаправленный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступлений, а поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время ФИО1 также может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях (л.д. 109-110).

Названное заключение у суда сомнений в достоверности и обоснованности не вызывает, поскольку экспертиза проведена надлежащим лицом, на основании соответствующего постановления, содержит ответы на все поставленные следователем вопросы, имеющиеся выводы не противоречивы друг другу, а также материалам дела, сомнений и неясностей выводы не содержат, заключение подписано экспертом, предварительно предупрежденным об уголовной ответственности. Кроме того, указанное заключение является научно обоснованным, полным и объективным, отражающим весь анамнез жизни и здоровья ФИО1 Исследование выполнено квалифицированным экспертом, имеющим достаточный стаж работы по специальности, сомневаться в компетентности которого у суда оснований не имеется.

Кроме того, конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, а также его поведение в судебном заседании, не дают оснований сомневаться в его вменяемости. В отношении содеянного суд признает ФИО1 вменяемым, в связи с чем последний подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ - учитывает характер, степень общественной опасности преступления, относящегося к категории умышленных средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, наличие отягчающего обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

ФИО1 в ККПНД на учете не состоит, при этом состоит на учете в ККНД с диагнозом: «употребление алкоголя с вредными последствиями», по месту жительства участковым уполномоченным отдела полиции характеризуется удовлетворительно, ранее судим, к административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекался, не женат, но имеет на иждивении одного малолетнего ребенка. Также судом при назначении наказания учитываются правила ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере и сроке наказания назначаемому лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (возврат похищенного), наличие одного малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При разрешении вопроса о признании указанного состояния подсудимого в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, суд принимает во внимание характер и степени общественной опасности преступления, являющегося умышленным средней тяжести, конкретные обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при его совершении, а также личность последнего.

Тот факт, что подсудимый совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, установлен в ходе судебного разбирательства и не оспаривается подсудимым, а напротив, подтверждается им. Данных, свидетельствующих о том, что во время совершения преступления ФИО1 был трезвым, не установлено, а кроме того, из представленных материалов дела бесспорно усматривается наличие алкогольной зависимости у ФИО1, который с 14 мая 2019 года состоит на учете в ККНД с диагнозом: «употребление алкоголя с вредными последствиями», что соответствует выводам амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы в отношении ФИО1 о наличии у него склонности к злоупотреблению алкоголем, что в конечном счете, исходя из обстоятельств дела, способствовало совершению им преступления.

Кроме того, данное отягчающее обстоятельство приведено в обвинительном заключении в качестве такового и вменялось ФИО1 в объем предъявленного обвинения.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих, не связаны с целями и мотивами совершенного преступления и не уменьшают степень общественной опасности содеянного, поэтому основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 отсутствуют.

Учитывая изложенное, а, также принимая во внимание характер и общественную опасность преступления, конкретные обстоятельства содеянного ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого наказания не достигнет целей наказания, но без изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением на него определенных обязанностей, которое будет способствовать последующему его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений, а также полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку преступление, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершено 29 августа 2019 года в период испытательного срока по приговору Октябрьского районного суда г. Красноярска от 02 ноября 2018 года, и относится категории умышленных средней тяжести, то суд в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 74 УК РФ при наличии совокупности названных выше смягчающих обстоятельств, данных, характеризующих личность подсудимого, а именно: имеющего постоянное место жительства и регистрацию в г. Красноярске, малолетнего ребенка на иждивении, то есть устойчивые социальные связи, приходит к выводу о возможности и целесообразности сохранения ФИО1 условного осуждения по приговору суда от 02 ноября 2018 года.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания ФИО1 суд не усматривает.

По указанным выше основаниям меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Потерпевшей СЭР заявлены исковые требования о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, на сумму 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, учитывая рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и признания исковых требований подсудимым, суд полагает исковые требования потерпевшей подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которому назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно, в дни, определенные указанным органом, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор Октябрьского районного суда г. Красноярска от 02 ноября 2018 года исполнять самостоятельно.

Исковые требования потерпевшей СЭР удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, в пользу потерпевшей СЭР 5 000 (пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- бетономешалку из металла красного цвета, хранящуюся у потерпевшей СЭР – оставить в распоряжении последней;

- один след пальца руки и один след руки - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Красноярска. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в своем отдельном заявлении, а также в 3-дневный срок со дня окончания судебного заседания, ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы подать свои возражения в письменном виде.

Председательствующий: М.Ю. Куник