Приговор № 1-102/2017 от 6 февраля 2017 г. по делу № 1-102/2017

№1-102/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сергиев Посад «07» февраля 2017 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мухортова С.В., при секретаре Салакка С.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области Ховрачева П.П., подсудимой ФИО1, защитника адвоката Семенова В.Л., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимой ДД.ММ.ГГГГ. Сергиево-Посадским горсудом Московской области по ст.30 ч.3, ст.228 ч.2 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 1 году лишения свободы, освободившейся ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания; ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ст.228 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освободившейся ДД.ММ.ГГГГ по амнистии на основании п.5 постановления ГД РФ от 24.04.2015г. «Об объявлении амнистии в связи с 70-летнием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

На основании решения Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на 1 год и установлены ограничения не посещать развлекательные заведения и точки общественного питания, осуществляющие торговлю спиртосодержащей продукцией в розлив; один раз в месяц согласно установленного графика являться на регистрацию в группу по осуществлению административного надзора отдела УУП и по ДН УМВД России по Сергиево-Посадскому району; находиться по месту жительства с 22-00 до 06-00 за исключением случаев, связанных с работой; не выезжать за пределы Сергиево-Посадского района, за исключением случаев, связанных с работой.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлена на учет в отделе УУП УМВД России по Сергиево-Посадскому району и надлежащим образом уведомлена об установлении в отношении нее административного надзора и административных ограничений, предупреждена об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора и несоблюдении ограничений, возложенных на нее судом как на поднадзорное лицо, в связи с чем, сотрудниками ОУУП и по ДН УМВД России по Сергиево-Посадскому району осуществлялся административный надзор, то есть системный контроль за исполнением ей (ФИО1) установленных ограничений.

Однако ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленная об установлении за ней административного надзора и связанных с ним ограничений, имея умысел на несоблюдение установленных в отношении нее судом административных ограничений, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность и реализуя его, в течение ДД.ММ.ГГГГ допустила неоднократное несоблюдение административных ограничений, возложенных на нее судом как на поднадзорное лицо, сопряженное с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ст.19.24 ч.1 КоАП РФ, так как ДД.ММ.ГГГГ в установленное графиком время не явилась на регистрацию в группу по осуществлению административного надзора ОУУП и по ДН УМВД России по Сергиево-Посадскому району Московской области; ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ст.19.24 ч.1 КоАП РФ, так как отсутствовала по месту жительства в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня; ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ст.19.24 ч.1 КоАП РФ, так как отсутствовала ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток по месту жительства, сопряженное с распитием спиртных напитков в местах, запрещенных Федеральным законом, за что в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ она была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО1 поддержала и в судебном заседании. Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, ходатайство заявлено ей добровольно после консультации с защитником. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержал и ее защитник адвокат Семенов В.Л.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и ее действия правильно квалифицированы по ч.2 ст.314.1 УК РФ.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, положения ст.62 ч.5 УК РФ, сведения о личности ФИО1 и обстоятельства, влияющие на степень ее ответственности, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

ФИО1 вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаивается, избрала особый порядок судопроизводства, на учете у психиатра не состоит, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями – <данные изъяты>. Указанные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание подсудимой.

Принимая во внимание положения ст.18 ч.1 УК РФ, суд признает в действиях ФИО1 наличие рецидива преступлений, что согласно ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ является обстоятельством, отягчающим ее наказание. При этом в соответствии с положениями п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ судом не учитывается судимость по приговору от <данные изъяты> при признании рецидива преступлений.

При назначении наказания судом также учитывается, что ФИО1 состоит на профилактическом учете у нарколога ввиду употребления наркотических средств.

В ходе дознания проверялось психическое состояние ФИО1 Согласно проведенной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 обнаруживала во время, относящееся к совершению инкриминируемого ей деяния, и обнаруживает в настоящее время признаки <данные изъяты>. Указанные расстройства не сопровождаются слабоумием и не достигают хронического психического расстройства либо иного болезненного состояния психики. Во время инкриминируемого ей деяния ФИО1 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время она может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д.73-74). Выводы экспертов объективны, полны, аргументированы, в связи с чем, сомневаться в их правильности у суда оснований не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимой, ее отношение к содеянному, совокупность смягчающих ее наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, суд находит возможным исправление ФИО1 с применением к ней условного осуждения и назначает ей наказание с учетом правил, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, без применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ, полагая, что данное наказание будет способствовать ее исправлению и предупреждению совершения ей новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и регулярно, не реже 1 раза в месяц, являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись С.В.Мухортов