Решение № 12-49/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 12-49/2017

Дело № 12-49/2017


Р Е Ш Е Н И Е

14 июня 2017 г. село Толбазы

Судья Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО1,

при секретаре судебного заседания Нигматуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> М.Р.Ф. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> М.Р.Ф. № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с наложением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 ч. 56 мин на <адрес> ФИО2, управляя автомобилем марки ВАЗ-21045, государственный регистрационный знак № в нарушение п. 8.6 Правил дорожного движения РФ при выезде с пересечения проезжих частей, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения при повороте налево.

ФИО2 подал жалобу на указанное постановление, в которой просил отменить постановление. Требования мотивированы тем, что на проезжей части не было разметки, с правой стороны лежал снег и невозможно было определить край дороги, с левой стороны дороги тоже не было видно края дороги, так как асфальт продолжался к магазину.

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержал и просил ее удовлетворить, по основаниям изложенным в жалобе.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Согласно п. 8.6 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

Из материалов дела усматривается, что согласно протоколу об административном правонарушении 02 № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 08 ч. 56 мин <адрес> ФИО2, управляя автомобилем марки ВАЗ-21045, государственный регистрационный знак № в нарушение п. 8.6 Правил дорожного движения РФ при выезде с пересечения проезжих частей, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения при повороте налево, повторно в течение года отсутствует.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: копией протокола об административном правонарушении (л.д. 3), копией схемы места совершения административного правонарушения (л.д. 4), рапортом инспектора ДПС (л.д. 5), диском с видеозаписью совершенного правонарушения.

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения виновности ФИО2 в совершении данного административного правонарушения

При таких обстоятельствах, с учетом того, что факт нарушения ФИО2 п. 8.6 ПДД РФ подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе и видеозаписью, исследованной в судебном заседании, на которой видно совершение события правонарушения, траекторию движения транспортного средства под управлением привлекаемого к ответственности лица, а также с учетом того, что нарушение требований п. 8.6 ПДД РФ образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, нахожу вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО2 состава вмененного правонарушения верным.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Квалификация действий ФИО2 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ является правильной.

Доводы ФИО2 о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ввиду того, что на полосу встречного движения он не выезжал, несостоятельно и опровергается совокупностью вышеуказанных доказательств, в том числе видеозаписью административного правонарушения.

Ссылка в жалобе на то, что в месте совершения административного правонарушения линии дорожной разметки не было, в данном случае не имеет существенного правового значения, поскольку в качестве квалифицирующего признака ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ ФИО2 вменено нарушение п. 8.6 Правил дорожного движения РФ. При этом в случае отсутствия дорожных знаков и (или) дорожной разметки, определяющих количество полос для движения безрельсовых транспортных средств, а равно и в случае, когда линия дорожной разметки не видна ввиду погодных условий или ее изношенности, количество полос для движения определяется самим водителем с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. В таком случае стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств) (п. 9.1 Правил дорожного движения РФ).

Таким образом, ФИО2 следовало осуществлять маневр поворота так, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей его транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения, которой с учетом положений п. 9.1 Правил являлась половина ширины проезжей части, расположенная слева, чего, однако, им сделано не было.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО2 направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и не являются основаниями для отмены либо изменения постановления.

Существенных нарушений процессуальных требований закона, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> М.Р.Ф. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья п/п ФИО1