Решение № 12-49/2017 от 17 января 2017 г. по делу № 12-49/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

г.Уфа РБ 18 января 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Абземилова З.Р.,

при секретаре Искужиной Г.Р.,

с участием ФИО1. – защитника ФИО2. – лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, действующего на основании доверенности №... от 17 января 2017 года,

в отсутствие ФИО3., удовлетворив его письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия,

ФИО23 – старшего УУП ОП №8 УМВД России по г.Уфе, составившего протокол об административном правонарушении,

ФИО24 – начальника ОП №8 УМВД России по г.Уфе,

извещенных надлежащим образом о дате рассмотрения дела,

рассмотрев жалобу начальника ОП №8 УМВД России по г.Уфе ФИО24 на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 08 декабря 2016 года, которым:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л А:

протоколом об административном правонарушении старшего УУП ОП №8 УМВД России по г.Уфе ФИО23 от 07 декабря 2016 года в отношении ФИО5. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за то, что 17 декабря 2016 года в 20.16 час. в гипермаркете «...» по ул.... г.Уфы совершил хищение одной бутылки ..., стоимостью ... руб.

Дело направлено на рассмотрение в Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судьей Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан вынесено выше указанное постановление от 08 декабря 2016 года.

Не соглашаясь с постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 08 декабря 2016 года, начальник ОП №8 УМВД России по г.Уфе ФИО24 обжаловал его в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить за необоснованностью, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение. Указывается, что вывод судьей районного суда сделан на основании только объяснений самого ФИО6., не признавшего вину. В судебном заседании ФИО7. представил чек о покупке иных товаров в магазине «...». При составлении протокола данный чек у ФИО8. отсутствовал.

Изучив материалы дела, выслушав защитника ФИО9., поддержавшего доводы жалобы, проверив доводы жалобы, нахожу решение судьи районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Судья районного суда, прекращая производство по делу в отношении ФИО10., указал, что должностным лицом не проверены и не опровергнуты доводы ФИО11. об отсутствии умысла на кражу ... напитка, в обоснование сослался на представленный ФИО12. в судебном заседании чек о покупке товаров в указанном магазине, объяснения ФИО13. при составлении протокола о том, что не похищал ..., а пытался его оплатить. Объяснения свидетелей ФИО14., ФИО15. судья признал недопустимыми доказательствами, так как они получены без разъяснения положений статьи 17.9 КоАП РФ, иных доказательств, подтверждающих вину ФИО16., суду не представлено.

В соответствии с пунктом 5 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы.

Эти требования при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судьей районного суда не соблюдены.

Согласно показаниям ФИО17., не признавшего вину, он осуществил покупку продуктов питания на сумму ... руб., ... не похищал, выложил на ленту для оплаты товара, какого-либо умысла на хищение не было.

Принимая показания ФИО18. о невиновности и, преждевременно прекращая производство по делу, судья районного суда допустил неполноту исследования доказательств, а именно не принял меры для истребования иных дополнительных доказательств, а также для устранения допущенных процессуальных нарушений при получении сотрудником полиции объяснений у свидетелей - работников магазина «...» ФИО19. и ФИО20., объяснения которых признаны недопустимыми.

При таких обстоятельствах, в ходе производства по настоящему делу не были выполнены требования статьи 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ влекущее отмену постановления судьи первой инстанции и направление дела на новое рассмотрение, в ходе которого следует установить обстоятельства дела и проверить представленные органом надзора доказательства в их подтверждение, а также доводы ФИО21 о невиновности.

К настоящей жалобе приобщена видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в гипермаркете «...» от 7 декабря 2016 года, которая подлежит исследованию в качестве доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

жалобу начальника ОП №8 УМВД России по г.Уфе ФИО24 удовлетворить.

Постановление судьи Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 08 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО22 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п З.Р. Абземилова

Справка

судья Багаутдинов Т.Р.

дело №...