Приговор № 1-61/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 1-61/2017

У/дело № 1-61/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Верхняя Салда 27 февраля 2017 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Адамовой О.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Верхнесалдинского городского прокурора Оленева М.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Моор С.В., представившей удостоверение № .... и ордер № .... от д.м.г.,

потерпевшего Потерпевший,

при секретаре Кореневской О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <....>, юридически не судимого,

копию обвинительного заключения получившего д.м.г., под стражей не содержащегося, с д.м.г. находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в городе Верхняя <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 06.00 час. до 18.00 час. д.м.г. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя внезапно возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, заранее зная, что собственник комнаты № ...., расположенной в <адрес>, Потерпевший в квартире отсутствует, через незапертые входные двери незаконно, с целью кражи, проник в указанную комнату, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил ноутбук <....> стоимостью <....> руб., с которым с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению и причинив Потерпевший значительный материальный ущерб в указанном размере.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением полностью согласился.

Ходатайство заявлено им в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия данного порядка ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого поддержал заявленное им ходатайство, полагая, что имеются основания для его удовлетворения.

Потерпевший Потерпевший в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение и не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным по данному уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и ему понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. Подсудимый осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела; назначенное ему наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление против собственности, в соответствии с ч.4 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относящееся к категории тяжкого.

С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации о возможности изменения ему указанной категории преступления на менее тяжкую.

Юридически ФИО1 не судим, женат, имеет постоянное место жительства и работы, по которым характеризуется положительно (л.д.104, 106), на учете у врача нарколога не состоит (л.д.103).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.32), активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, в результате чего похищенный ноутбук был изъят у ФИО1 (л.д.44-47) и возвращен потерпевшему (л.д.52), мнение последнего, просившего проявить к подсудимому снисхождение, <....>.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе обстоятельства, предусмотренного ч.1.1. ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не установил. Само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

При назначении наказания суд руководствуется положениями частей 5 и 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в отношении подсудимого суд не установил и оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации не находит.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным исправление ФИО1 с назначением наказания в виде лишения свободы и признанием осуждения условным на основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (ДВА) года, которое на основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать условным с испытательным сроком 02 (ДВА) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки за услуги адвоката на предварительном следствии в сумме <....> руб. отнести на счет государства.

Вещественное доказательство: ноутбук <....>, переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший, - оставить в его пользовании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верхнесалдинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А.Адамова