Приговор № 1-109/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 1-109/2017

Дело ...


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

... 16 октября 2017 года

Луховицкий районный суд ... в составе председательствующего судьи Борзова Д.С., при секретаре судебного заседания Поповой О.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника Луховицкого городского прокурора Коньковой А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Дудина А.В., предоставившего удостоверение ... выданное ... и ордер ... от ...,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженки ..., гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., имеющей среднее образование, вдовы, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей ... годов рождения и двоих малолетних детей ... годов рождения, работающей ... не военнообязанной, ранее судимой:

... Луховицким районным судом ... по ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 159.2 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей, на основании ч.3 ст. 46 УК РФ, ФИО1 предоставлена рассрочка выплаты штрафа на 1 год, с выплатой по 1666 рублей 67 копеек ежемесячно, до полной погашения суммы штрафа (штраф не оплачен);

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть ... хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь держателем банковских карт Сбербанка России: «...» ... и «...» ..., открытых на свое имя, с подключенной услугой «мобильный банк» к абонентскому номеру ..., принадлежащей ей сим-карты оператора сотовой связи «Билайн», ... передала во временное пользование Потерпевший №1 банковскую карту «...» ... на свое имя.

... около 06 часов ФИО1, находясь в ..., получила смс-уведомление от номера «...» на свой мобильный телефон марки «...», с находящейся сим картой оператора сотовой связи «...» с абонентским номером ... о зачислении денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, на карту «...» ..., на свое имя.

После чего, ..., находясь в вышеуказанной квартире, действуя с единым умыслом, направленным на ... хищение со счета банковской карты «...» ... денежных средств, при помощи программы «Сбербанк Онлайн», установленной приложением на ее мобильном телефоне марки «...», введя свой логин и пароль произвела 5 последовательных операций, по переводу денежных средств со счета банковской карты «...» ... на счет банковской карты «...» ..., с целью дальнейшего обналичивания денежных средств, а именно: в 06 часов 07 минут похитила денежные средства в сумме ... рублей; в 10 часов 26 минут похитила денежные средства в сумме ... рублей; в 10 часов 30 минут похитила денежные средства в сумме ... рублей; в 10 часов 48 минут похитила денежные средства в сумме ... рублей; в 18 часов 11 минут похитила денежные средства в сумме ... рублей, а всего ... похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 на сумму ... рублей.

В результате своих преступных действий ФИО1 в период времени с 06 часов 07 минут до 18 часов 11 минут ..., всего ... похитила денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 на общую сумму ... рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив последнему значительный ущерб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

После изложения государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимая свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления, указанного в описательной части, признала полностью, в содеянном раскаялась, суду пояснила, что подтверждает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено ей добровольно, после проведения консультации со своим защитником, она полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвоката Дудин А.В. поддержал ходатайство подсудимой ФИО1

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 согласились с постановлением приговора ФИО1 в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимой ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1, суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть ... хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

При изучении личности подсудимой ФИО1 установлено, что она ранее судима, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача – нарколога и врача – психиатра не состоит, ранее к административной ответственности не привлекалась.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание ей своей вины, раскаяние в содеянном, а также на основании п. «и» и п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в протоколе проверке показаний на месте, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие двух несовершеннолетних детей и двух малолетних детей.

В соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание и предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением в момент совершения преступления, судом не установлено, поэтому оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, суд, руководствуясь принципами справедливости, законности и судейским убеждением, полагает, что в целях исправления и восстановления социальной справедливости подсудимой ФИО1 необходимо назначить наказание в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ, по правилам ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, полагая, что иной более мягкий вид наказания, не будет соответствовать задачам и принципам уголовного судопроизводства.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, потерпевший Потерпевший №1 не настаивал на лишении свободы, в судебном заседании пояснил, что заявленный им гражданский иск, в настоящее время полностью возмещен ФИО1, материальных претензий он к подсудимой не имеет. Учитывая раскаяние подсудимой в содеянном, характеристики личности, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей и двух малолетних детей, суд полагает возможным применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ – условное осуждение, с возложением на условно осужденную обязанностей в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, способствующих её исправлению, поскольку суд находит возможным исправление и перевоспитание подсудимой без реального отбывания наказания, в условиях без изоляции от общества.

При этом, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказания в виде ограничения свободы, поскольку основного наказания будет достаточно для её исправления.

Не имеется оснований к применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменению категории совершенного преступления на менее тяжкую, поскольку степень общественной опасности этого преступления и конкретные обстоятельства его совершения не позволяют снизить категорию его тяжести.

Кроме того, суд учитывает, что приговором Луховицкого районного суда ... от ... ФИО1 осуждена по ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 159.2 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей, на основании ч.3 ст. 46 УК РФ, ФИО1 предоставлена рассрочка выплаты штрафа на 1 год, с выплатой по 1666 рублей 67 копеек ежемесячно, до полной погашения суммы штрафа, (штраф в настоящее время не оплачен), между тем, суд полагает возможным исполнять указанный приговор самостоятельно.

Потерпевший в судебном заседании от заявленного гражданского иска отказался, свой отказ мотивировал тем, что подсудимая ФИО1 причиненный ему ущерб возместила в полном объеме, материальных претензий он к ней не имеет. Суд полагает данный иск оставить без рассмотрения, поскольку потерпевший от заявленного гражданского иска отказался в судебном заседании.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

За осуществление защиты ФИО1 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику Дудину А.В. вознаграждения в сумме 1 100 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ч.ч. 1 и 5 ст. 62, ст. ст. 316 – 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

Назначенное наказание ФИО1 в соответствии с ч.3 ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Согласно ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную ФИО1 обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительная инспекция), один раз в месяц, установленным этим органом; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу, а именно: мобильный телефон марки «...»; пластиковая банковская карта «...», ..., лицевой счет – ... на имя ФИО1; пластиковая банковская карта «...» ..., лицевой счет – ... на имя ФИО1, находящиеся на хранении у ФИО1 – оставить по принадлежности у ФИО1

Процессуальные издержки адвоката Дудина А.В. в сумме 1100 (одна тысяча сто) рублей подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Приговор Луховицкого районного суда ... от ... в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ... в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденной – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.С. Борзов