Приговор № 1-69/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-69/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Губкин Белгородской области 21 сентября 2017 года

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Старикова И.В.,

при секретаре Сидашовой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Губкинского городского прокурора Сотникова Д.С.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Гордиенко Н.И., представившего удостоверение №79, ордер №025013 от 20.09.2017г.,

потерпевшего Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1 родившегося * года в г. * Белгородской области, гражданина РФ, образование среднее, холостого, имеющего *, работающего СК «*» разнорабочим, военнообязанного, проживающего без регистрации по адресу: г. * ул. * д. * кв.*, не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено в г. Губкин Белгородской области, при следующих обстоятельствах.

16 апреля 2017 года около 00 час. 30 мин. Новиков находясь в районе д.№ * по ул. * совместно с Ю., во время распития спиртных напитков у ФИО1 возник умысел, направленный на совершение нападения на Ю. в целях хищения чужого имущества, сопряженного с применением насилия опасного для жизни и здоровья Ю., Новиков находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанес не менее одного удара кулаком руки в область лица Ю., от чего последний упал на землю. После чего Новиков, сев на Ю., умышленно, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, а также беспрепятственного завладения имуществом, продолжил наносить ему удары кулаком в область лица, причинив Ю. физическую боль и телесные повреждения в виде закрытого перелома костей носа, которое расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью и повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 21 дня, а также в виде ссадин и кровоподтеков лица и правой верхней конечности, кровоподтеки правой ушной раковины и левой голени, которые не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Продолжая свои преступные действия, направленные на нападение в целях хищение чужого имущества, сломив волю Ю. к сопротивлению, Новиков, из корыстных побуждений, открыто похитил мобильный телефон «Samsung J1 SМ- J120F» стоимостью 5560руб., с находившимися в нем сим-картами операторов сотовой связи «Билайн» стоимостью 100руб. и «Теле-2» стоимостью 100руб., картой памяти «micro SD 8 ГБ» стоимостью 405руб., денежные средства в размере 1500руб., принадлежащие Ю., находившиеся в кармане куртки надетой на Ю., с похищенным скрылся. Похищенное чужое имущество Новиков противоправно безвозмездно изъял и распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Ю. ущерб на общую сумму 7665руб.

На предварительном следствии и в судебном заседании подсудимый Новиков виновным себя признал полностью, подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что он осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство им заявлено добровольно после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Имеются необходимые условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 162 ч. 1 УК РФ, как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Новиков преступление совершил с прямым умыслом, он осознавал общественную опасность своих действий, отсутствие у него права на причинение телесных повреждений потерпевшему и на похищаемое имущество, предвидел неизбежность причинения собственнику имущественного ущерба и желал его наступления.

При назначении наказания ФИО1 суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание: активное способствование расследованию и раскрытию преступления, наличие *.

Признание вины, раскаяние в содеянном, суд не признает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, поскольку указанные обстоятельства являются основанием для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения свидетельствует как о раскаянии ФИО1, так и существенно уменьшает степень его общественной опасности для общества.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения не признает отягчающим вину обстоятельством ФИО1 по тем основаниям, что поводов судить, что именно состояние опьянения подсудимого сформировало его преступный умысел, не имеется. Преступление совершено из корыстных побуждений с целью наживы.

Новиков до совершения преступления по месту работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, состоит на учете у врача нарколога.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает, что объектом его преступного посягательства является личная собственность граждан, совершенное им преступление относится к категории тяжких преступлений, размер причиненного ущерба, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание.

С учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, считает, что такая мера наказания соответствует требованиям ст. 43 УК РФ, относительно целей наказания, без штрафа.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым ФИО1 преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, на менее тяжкую, в порядке, определенном ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Определяя Новикову размер наказания, суд назначает ФИО1 наказание по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО1, суд назначает в исправительной колонии общего режима, поскольку он осуждается за умышленное тяжкое преступление к лишению свободы и ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы (п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ).

Новиков был задержан в порядке ст.91 УПК РФ с 17.04.2017г. по 19.04.2017г., с 19.04.2017г. по 16.06.2017г. находился под домашним арестом. На основании п.п.1,2 ч.10 ст.109 УПК РФ, ч.3 ст.72 УК РФ указанное время, проведенное под стражей, подлежит зачету в срок наказания.

В соответствии с положениями ч.2 ст.97, п.17 ч.1 ст.299 УПК РФ, учитывая назначенное подсудимому наказание в виде лишения свободы, суд считает необходимым для обеспечения приговора изменить ему меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, поскольку иная более мягкая мера пресечения, не способствует реализации целей судопроизводства в этой части.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Выплата вознаграждения адвокату Гордиенко Н.И. за участие в деле по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ в размере 550руб. произведена за счет средств федерального бюджета, и эти расходы отнесены к процессуальным издержкам.

Процессуальные издержки в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309, 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 21 сентября 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1 под стражей в период с 17 апреля 2017 года по 19 апреля 2017 года, нахождение под домашним арестом с 19.04.2017г. по 16.06.2017г. включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- хранящиеся у потерпевшего Ю. - оставить у Ю.;

- образцы следов рук Ю., образцы букального эпителия Ю., образцы следов рук ФИО1, вещество бурого цвета на марлевом тампоне, следы рук на дактилопленках, микрочастицы, диск DVD-R – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Губкину – уничтожить;

- кепку, джинсы, курту изъятые в ходе осмотра места происшествия 16.04.2017 хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Губкину – возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Губкинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Стариков И.В.