Решение № 2-405/2026 2-405/2026(2-5469/2025;)~М-5047/2025 2-5469/2025 М-5047/2025 от 9 февраля 2026 г. по делу № 2-405/2026

УИД: 93RS0006-01-2025-007457-61

Дело № 2-405/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2026 года город Мариуполь

Донецкая Народная Республика

Жовтневый районный суд города Мариуполя Донецкой Народной Республики в составе председательствующего судьи: Кенжегариной Д.М.,

при секретаре судебного заседания Власенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, мотивировав свои требования следующим. С ДД.ММ.ГГГГ истец вселена, зарегистрирована и фактически постоянно проживает в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 56,2 кв., жилой 26,6 кв.м. Указанный жилой дом был приобретен родителями истца ориентировочно в 1968 году посредством устной договоренности о его продаже и передачей денежной суммы за сделку. Письменный договор купли-продажи между продавцом и покупателем не заключался. В 1981 году спорный жилой дом родители передали ФИО1 для постоянного проживания, в связи с чем последняя ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировалась в нем, а в последующем зарегистрировала и члена своей семьи - сына. За весь непрерывный, добросовестный, открытый период проживания в жилом доме истец разработала технический паспорт на объект, занесла свои данные в домовую книгу, несла расходы по содержанию дома, ремонту и благоустройству, владения им на протяжении более 15 лет. На основании изложенного просит признать за ней, ФИО1, прав собственности на объект недвижимости – жилой дом с надворными хозяйственными строениями, расположенный по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, <адрес>В, общей площадью 56,2 кв.м., жилой площадью 26,6 кв.м., в силу приобретательной давности.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, до судебного заседания предоставили заявления, в которых просили дело рассмотреть без их участия, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд удовлетворить.

Представитель ответчика Администрация городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств и возражений не предоставил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республики в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств и возражений не предоставил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Проверив доводы стороны истца, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление № 10/22), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

Согласно абзацу первому пункта 19 постановления № 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Из смысла абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ следует, что отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий.

Истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, документирована паспортом гражданина Российской Федерации № № выданным ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>.

Согласно домовой книги до приобретения спорного дома, расположенного по адресу: <адрес>В семьей Р-вых, объект принадлежал семье Деревянко.

ФИО4 и ФИО5 приходились ФИО1 (девичья фамилия – ФИО11) родителями, что подтверждается свидетельство о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ, и свидетельством о заключении брака истцом от ДД.ММ.ГГГГ № №, а также свидетельством о расторжении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серия № №, выданной Безыменской сельской радой <адрес>.

ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серия № №, выданного Жовтневым отделом регистрации актов гражданского состояния <адрес>.

В 1990 году ФИО1 разработана техническая документация на <адрес> по адресу: <адрес>; общая площадь которого составила 56,2 кв.м., жилая -26,6 кв.м. Согласно сводному оценочному акту строения состоят из: жилого дома лит. Б1, летней кухни лит. А1-1, сарая лит. А1, уборной лит. Г.

ДД.ММ.ГГГГ на регистрационный учет по вышеуказанному адрес встал ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серия № №), который приходится непосредственным членом семьи истца ФИО1, ее сыном, о чем свидетельствует свидетельство о рождении серия № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное отделом ЗАГС <адрес>.

ФИО1 в 2025 году предпринимала меры по оформлению государственной регистрации права собственности, вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ Территориальным отделом Управления по Мариупольскому городскому округу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республики истцу было выдано Уведомление № № о приостановлении государственной регистрации прав в срок до ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что не предоставлены документы, подтверждающие право собственности и регистрацию права собственности за заявителем.

Истцом оплачивались коммунальные услуги, проводились работы по газификации и водоснабжения данного жилого дома, заключались договора на обслуживание спорного домовладения, что подтверждается соответствующими квитанциями, актами, договорами, одной из сторон которых являлась ФИО1

Филиал ППК «Роскадастр» по ДНР сообщил, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ правоустанавливающие документы на недвижимое имущество по адресу: <адрес> отсутствуют.

Выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждено факт постановки жилого дома по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>, на кадастровый учёт с присвоением кадастрового номера №, право собственности не зарегистрирована.

Помимо вышеприведенной выписки Филиалом были предоставлены копии архивных документов, из которых усматривается, что письмом <адрес> Совета народных депутатов Городское бюро технической инвентаризации просит сделать перемену пользователя на домостроение по <адрес> на имя – ФИО1, в связи с наличием письменного согласия родителя.

Из показаний свидетеля ФИО9, предупреждённой об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, следует. Свидетель является соседкой истца, знакома с 1974 года, видела, как ФИО1 на постоянной основе проживает в доме <адрес>, провела к дому газ и воду. До смерти родителей ФИО1, была знакома с покойными, кроме того, ей известно, что у соседки имеются двое сыновей. За весь период проживания в спорном доме, ФИО1 открыто владела имуществом, содержала, производила ремонтные работы, оплачивала коммунальные услуги. Никаких притязаний со стороны третьих лиц свидетель не наблюдала.

Таким образом, право собственности ФИО1 на указанный объект недвижимости возникло в силу приобретательной давности, поскольку последняя владела и пользовалась им открыто и непрерывно более 15 лет, как своим собственным, поэтому суд признаёт за истцом право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу.

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, расположенный по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>В, общей площадью 56,2 кв.м., жилой площадью 26,6 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Донецкой Народной Республики через Жовтневый районный суд г. Мариуполя Донецкой Народной Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья /подпись/ Д.М. Кенжегарина

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2026 года.

Копия верна:

Судья Д.М. Кенжегарина