Приговор № 1-150/2019 от 24 мая 2019 г. по делу № 1-150/2019

Дело №1-150/2019

Следственный ...


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

24 мая 2019 года г. Гурьевск

Гурьевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Козиной Н.С.,

при секретаре Артемовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Гурьевской межрайонной прокуратуры Павленко И.В.,

защитника Салагаевой О.И. (ордер ... от ... год),

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1,

<данные изъяты>, судимого:

19.05.2014 года Центральная районным судом г. Кемерово по ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 88 ч.6 УК РФ к 1г. лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1г.;

28.05.2014 года мировым судьей судебного участка №1 Кировского района г. Кемерово по ст. 158 ч.1 УК РФ к 10мес. лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1г. 6мес.;

16.04.2015 года Центральным районным судом г. Кемерово по ст. 228 ч.2 УК РФ, в соответствии со ст. 74 чю.5, 70 УК РФ с приговорами от 19.05.2014 года, 28.05.2014 года к 3г. 2мес. лишения свободы в ИК общего режима; 15.06.2018 года освобожден по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинение значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

... около 01час. 00мин. ФИО1, находясь в доме по адресу: ..., после внезапно возникшего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, умышленно из корыстных побуждений путем свободного доступа из сумки, находящейся в кухне указанного дома, тайно похитил денежные средства в сумме 16000руб. С похищенным имуществом с места совершения преступления ФИО1 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил П.Л, значительный материальный ущерб на сумму 16000руб.

Подсудимый с предъявленным ему обвинением, доказательствами, приведенными в обвинительном заключении, свою вину признал полностью, поддержал ранее заявленное на стадии предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

От государственного обвинителя, потерпевшего П.Л, поступило согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ч.1, 2 ст. 314 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены надлежащим образом.

Уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.к. он свершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

При исследовании личности подсудимого, суд учитывает, что он состоит на учете <данные изъяты> не состоит; положительно характеризовался по месту отбывания наказания, без официального трудоустройства, но занят трудом (л.д.125,126,135).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает явку с повинной, признание вины, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, раскаяние, данные, положительно характеризующие подсудимого, мнение потерпевшего, являющего родственником подсудимого, не настаивавшего на строгом наказании.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает рецидив преступлений, поэтому наказание ФИО1 следует назначить с применением ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом не установлено оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, как отдельных, так и совокупности, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, учитывая характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства преступления, личность подсудимого.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства совершенного им преступления, его характер и степень общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

При наличии ходатайства ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, при назначении наказания суд применяет положения ч.5 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

С учетом установленных по делу обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая характер совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также личность ФИО1, суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации с установлением испытательного срока, т.к. поведение подсудимого после совершения преступления, который вину признал, явился с повинной, личная мотивация ФИО1 на дальнейшее правомерное поведение свидетельствуют о возможности его исправления без лишения свободы.

При этом суд считает необходимым возложить на ФИО1 с учетом его возраста, трудоспособности исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, что будет способствовать его исправлению.

В соответствии со ст. 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.303,307,308,309,316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после - отменить.

ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек по делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. Осужденному ... разъяснить право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и иметь защитника.

Судья Н.С. Козина