Приговор № 1-150/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 1-150/2019

Дело № 1-150/19

42RS0016-01-2019-000530-54


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 14 июня 2019 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рыкалиной Л.В.,

при секретаре с/заседания ФИО1,

с участием государственного обвинителя Продченко Я.С.,

подсудимой ФИО2,

адвоката Медведевой Е.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, гр. РФ, не состоящей в браке, с образованием средним-техническим, официально не трудоустроенной, проживающей по <адрес>, не судимой, осужденной ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ. около 12-00 часов, ФИО2, находясь в 3-х комнатной квартире <адрес>, увидев в комнате, ФИО3 пакет, понимая, что в нем может находиться кошелек с деньгами, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, вошла в комнату потерпевшей, тем самым незаконно проникла в указанное жилище, откуда тайно умышленно похитила принадлежащий гр. ФИО3 пакет, в котором находился кошелек с денежными средствами в сумме 9000 рублей, причинив ФИО3 значительный ущерб, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядилась похищенным по своему усмотрению.

ФИО2 при ознакомлении с материалами дела заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и согласии с предъявленным обвинением в полном объеме.

В судебном заседании ФИО2 также согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердила, что данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Продченко Я.С., адвокат Медведева Е.М., потерпевшая ФИО3 (согласно представленного заявления) не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке.

Суд считает возможным дело по обвинению ФИО2 рассмотреть в особом порядке, постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимой обвинение понятно, с предъявленным обвинением она согласилась в полном объеме, добровольно ходатайствовала о постановления приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства соответствует требованиям закона, при этом соблюдаются права подсудимой, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ. Обвинение подсудимой предъявлено за совершение преступления, наказание за которое предусмотрено менее 10 лет лишения свободы.

Объем предъявленного ФИО2 обвинения по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в совершение кражи, т.е., тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ: совершение кражи, т.е., тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о виде и мере наказания, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и общественную опасность содеянного, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении ФИО2 суд учитывает, что она: не судима, вину признала полностью, в содеянном раскаивается, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, пенсионный возраст, состояние здоровья.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в отношении подсудимого судом не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу в отношении подсудимой не установлено.

В качестве иных данных о личности подсудимой суд учитывает, что на учетах в психиатрическом, наркологическом диспансерах она не состоит, официально не трудоустроена, характеризуется по месту проживания участковым инспектором удовлетворительно.

Суд считает, что оснований для назначения ФИО2 наказания, более мягкого, нежели лишение свободы, не имеется, поскольку такое наказание не будет соответствовать целям правосудия, а также тем целям, для которых наказание назначается. В том числе, не имеется оснований для назначения наказания в виде принудительных работ ввиду установленного в п. 7 ст. 53.1 УК РФ прямого запрета. По мнению суда, именно наказание в виде лишения свободы будет способствовать исправлению подсудимой, а также предупреждению совершения новых преступлений, будет соответствовать принципам гуманизма, справедливости и соразмерности содеянному, а также её личности в соответствии с правилами ст. 43 УК РФ.

При этом, учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, при назначении наказания судом учитываются правила ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Также судом учитываются при назначении наказания правила ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Учитывая вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимой, категорию и обстоятельства совершения преступления, суд считает, что её исправление возможно без реального отбывания наказания, т.е., с применением правил ст. 73 УК РФ и возложением обязанности не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, которой будет достаточно для осуществления контроля за её поведением.

Суд считает, что оснований для назначения подсудимой дополнительного наказания с учетом характера и степени его общественной опасности, не имеется.

Оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности на менее тяжкую не имеется.

Меру пресечения по данному делу ФИО2 следует изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении для обеспечения возможности исполнения приговора в соответствии со ст. 97 ч. 2, 98 п. 1 УПК РФ. При этом, в срок отбытия наказания необходимо зачесть время содержания ФИО2 под стражей с 29.05.2019 г. по 14.06.2019 г.

Приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск потерпевшей на сумму 9000 рублей (л.д. 57) подтверждается материалами дела и является обоснованным. Подсудимая с иском согласилась в полном размере, поэтому заявленные потерпевшей требования подлежат удовлетворению в полном объеме, а указанная сумма подлежит взысканию с подсудимой в соответствии со ст. 1064 ГК РФ поскольку вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ вещественные доказательства: пакет с кормом, сберегательную книжку следует передать потерпевшей.

Процессуальные издержки, связанные с защитой подсудимой защитником по назначению в размере 4485 руб. (л.д. 129-130) в соответствии со ст.ст. 131, 132, 316 ч. 2 п. 10 УПК РФ следует отнести за счет федерального бюджета, поскольку с подсудимой указанные издержки взысканию не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303-304, 308-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание ФИО2 считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать ФИО2 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда немедленно.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба 9000 рублей.

Вещественные доказательства: пакет с кормом, сберегательную книжку - передать потерпевшей ФИО3

Процессуальные издержки, связанные с защитой подсудимой защитником по назначению на предварительном следствии отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор мирового судьи с/участка № 4 Центрального судебного района г. Новокузнецка 12.03.2019 г. по ст. 159.1 ч. 1 УК РФ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Куйбышевский р/суд г. Новокузнецка. Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, жалобы или представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, жалобы, представления.

Председательствующий: