Приговор № 1-150/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 1-150/2019

Дело № 1-150/2019 42RS0020-01-2019-000594-38

(№ у/д 11901320033250126)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Осинники 26 июля 2019 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мартыновой Ю.К.,

при секретаре Меркуловой К.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Осинники Демченко С.В.,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Ольховской И.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившейся <данные изъяты> судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Осинниковского городского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст. 175 УК РФ к <данные изъяты> часам обязательных работ. На основании постановления мирового судьи судебного участка № Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде <данные изъяты> часов обязательных работ заменено лишением свободы на срок <данные изъяты>.

Освобождена по отбытию ДД.ММ.ГГГГ.

2) ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Осинниковского городского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст. 175 УК РФ к <данные изъяты> месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком <данные изъяты> месяцев;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный па тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ее действий никто не видит, путем свободного доступа, тайно похитила <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1 После чего, с похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылась, распорядилась им по собственному усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Подсудимая ФИО2 виновной себя признала полностью и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, которое заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Демченко С.В., потерпевший Потерпевший №1 и защитник Ольховская И.А. не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке принятия судебного решения, квалификацию предъявленного обвинения подсудимой ФИО2 считают правильной.

Суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласна подсудимая ФИО2 обосновано и подтверждается полностью доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание по предъявленному обвинению не превышает <данные изъяты> лет лишения свободы.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

На основании ст. 60 ч.3 УК РФ, суд при назначении уголовного наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Сведений о диспансерном наблюдении ФИО2 у <данные изъяты>, в материалах дела не имеется (л.д. 74), состоит на учете в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 75), официально не трудоустроена, соседями по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО2 суд учитывает полное признание подсудимой своей вины в совершенном преступлении, ее раскаяние в содеянном, состояние здоровья, явку с повинной, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, мнение потерпевшего – не настаивающего на строгом наказании.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО2 не имеется.

Суд считает, что не имеется предусмотренных законом оснований для признания в качестве отягчающего вину обстоятельства совершение ФИО2 преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку сведений о влиянии алкогольного опьянения на причину и поведение подсудимой при совершении ею вышеуказанного преступления, в материалах дела не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, степени его общественной опасности, с учетом смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы с учетом требований ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, так как назначение другого более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2, суд не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного ФИО2, обстоятельства совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания и изоляции ее от общества с применением ст. 73 УК РФ.

Суд считает, что данное наказание в целях социальной справедливости является соразмерным и справедливым и послужит целям исправления подсудимого в полной мере.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание данные о личности и имущественном положении подсудимой, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание по преступлению по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 подлежит прекращению в связи с отказом гражданского истца от заявленных требований. В данном случае суд принимает отказ гражданского истца от требований, так как это не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит законодательству. Последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу судом разъяснены и Потерпевший №1 понятны.

В целях исполнения приговора меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ следует освободить подсудимую ФИО2 от процессуальных издержек в виде оплаты вознаграждения адвоката на предварительном следствии.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316,317 УПК РФ, ст.ст.220, 221 ГПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание с применением ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ в виде <данные изъяты>.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2 в течение <данные изъяты>-ти дней после вступления приговора в законную силу, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных (уголовно-исполнительная инспекция) по месту жительства, периодически, в дни установленные инспекцией являться на регистрацию, не менять без уведомления специализированного органа места жительства, в течении месяца после вступления приговора в законную силу пройти обследование у <данные изъяты>, а в случае необходимости пройти <данные изъяты>.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО2 в испытательный срок, время, прошедшее со дня провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из - под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО2 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка № Осинниковского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, прекратить.

Освободить ФИО2, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, от процессуальных издержек в виде оплаты вознаграждения адвоката на предварительном следствии.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на основании того, что выводы суда, изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней или в возражениях на апелляционную жалобу (представление) о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ю.К. Мартынова