Приговор № 1-150/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 1-150/2019

Дело № 1-150/2019 (11907320001000103)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 19 июля 2019 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Коноплева С.А.,

с участием государственного обвинителя Медведева Д.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Волобуевой Н.И.,

при секретаре Сурайкиной Т.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении:

ФИО1, <.....> судимого:

<.....><.....> Красноярским краевым судом (с учетом постановления Советского районного суда г. Красноярска от <.....> и кассационного определения Красноярского краевого суда от 01.11.2012 года) по ч.1 ст.30-пп.АГ ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима со штрафом в размере 250 000 рублей. Освобожден <.....> по отбытии наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33 - п.Г ч.4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершил пособничество в незаконном сбыте наркотических средств, совершенном в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, неустановленное лицо, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, действуя из корыстных побуждений, находясь на территории <.....>, вступило в преступный сговор с ФИО1 и попросило об осуществлении помощи в незаконном сбыте наркотического средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой <.....> грамм, что является крупным размером, то есть выступить в качестве пособника, за указанные действия неустановленное лицо пообещало ФИО1 материальное вознаграждение в размере 30 000 рублей.

В нарушении ст.ст. 8, 14, 23 и 25 Федерального закона от 8.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в период времени до 20 часов 30 минут <.....> неустановленное лицо посредством мобильной связи достигло устной договоренности с Свидетель № 10 о сбыте последней наркотического средства героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой <.....> грамм в <.....>, при этом размер денежного вознаграждения, которое Свидетель № 10 должна была передать неустановленному лицу, предварительно не оговаривался.

Свидетель № 10, не желая совершать преступление, сообщила сотрудникам УФСБ России по Кемеровской области о намерениях неустановленного лица незаконно сбыть наркотическое средство в крупном размере и выразила добровольное согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент». В ходе очередной личной беседы Свидетель № 10 дала свое согласие на приобретение наркотического средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой <.....> грамм, что является крупным размером.

После чего, не позднее 20 часов 30 минут <.....> неустановленное лицо, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, организовало тайник, расположенный в снежном массиве вблизи столба линии электропередач, находящийся в 1 (одном) километре от <.....>, вблизи автотрассы <.....> по направлению в сторону <.....>, с наркотическим средством - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой <.....> грамм и сообщило о его местонахождении ФИО1

ФИО1, имея умысел на пособничество в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере, действуя из корыстных побуждений, в нарушении ст. ст. 23 и 25 Федерального закона от 8.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», <.....> не позднее 20 часов 30 минут в ходе личной встречи с Свидетель № 10 проходившей в автомобиле «Volkswagen Passat СС» с <.....> принадлежащем Свидетель № 1, неосведомленном о преступном умысле ФИО1, припаркованном вблизи дорожного кафе <.....>, расположенного в <.....>, сообщил Свидетель № 10 информацию о местонахождении тайника с наркотическим средством - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой <.....> грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1.10.<.....> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером.

Затем, на указанном ранее автомобиле «Volkswagen Passat СС» под управлением Свидетель № 1, Свидетель № 10 и ФИО1 проехали по указанию последнего в направлении <.....> около 1 километра, припарковались с левой стороны на второстепенной дороге, прилегающей к автотрассе 50К-19Р по направлению <.....>. Далее, для реализации своего преступного умысла, направленного на пособничество в незаконном сбыте наркотического средства в крупном размере, ФИО1 покинул вышеназванный автомобиль и проследовал к снежному массиву вблизи столба линии электропередач, откуда извлек из тайника сверток с наркотическим средством - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой <.....> грамм и, проследовав обратно в автомобиль, передал указанный сверток с наркотическим средством Свидетель № 10., выступающей участником проводимого оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», после чего дальнейшие преступные действия ФИО1 пресечены сотрудниками УФСБ России по Кемеровской области.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33 - п.Г ч.4 ст. 228.1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33 - п.Г ч.4 ст. 228.1 УК РФ, признал полностью, отказался от дачи показаний в судебном заседании, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

На предварительном следствии допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 показал следующее, что вину в инкриминируемом ему деянии признает в полном объеме. С <.....> года проживал в <.....> по адресу: <.....>. В конце лета <.....> года переехали в <.....>, где познакомился с <.....>, который представился как «Свидетель № 11», который проживал в том же районе, где проживают его родственники, точного адреса не знает. Чем конкретно занимается Свидетель № 11 на момент знакомства, не знает. В связи с тем, что <.....>, в начале <.....> года обратился к Свидетель № 11 с просьбой занять ему денежные средства, в размере около 30 000 рублей. <.....> Свидетель №8 Свидетель № 11 позвонил ему и попросил его придти. В ходе их беседы дома у Свидетель № 11, последний сообщил, что заплатит деньги, если тот ему поможет. Свидетель № 11 сообщил, что ему необходимо поехать в <.....><.....>, а он должен ехать за ним на своем автомобиле, запомнить место, куда положит пакет и в дальнейшем показать это место людям, на которых покажет Свидетель № 11. За выполнение указанных действий Свидетель № 11 пообещал денежное вознаграждение в размере 30 000 рублей. Также Свидетель № 11 просил быть аккуратным и внимательным, когда будет выполнять указанные действия. Он понял, что повезет наркотики, однако из-за тяжелого финансового положения в семье вынужденно согласился на данное предложение.

<.....> около 17 часов выехали на двух автомобилях из <.....> и примерно в 19 часов, при въезде в <.....><.....> остановились на обочине проезжей части, он остановился следом за Свидетель № 11, который, выйдя из своего автомобиля ВАЗ 2107 белого цвета, <.....>, пересел к нему в автомобиль, при этом в руках у Свидетель № 11 находился сверток. Свидетель № 11 сообщил ему, что нужно точно запомнить, куда положит этот сверток. Далее Свидетель № 11 вышел из автомобиля и положил указанный сверток вблизи столба линии электропередач. Далее на двух автомобилях проехали в пос. <.....> остановились, где он припарковался рядом с кафе, а Свидетель № 11 подъехал рядом с его автомобилем, указал рукой на белый автомобиль, и сообщил, что сверток нужно передать людям, находящимся в этой машине. Подошел к автомобилю, сел на заднее пассажирское сиденье, после чего начал показывать находящимся там мужчине и женщине направление и местонахождение свертка с наркотическим средством. Когда приехали к нужному месту, вышел из машины, вытащил из сугроба сверток с наркотическим средством и сел обратно в автомобиль, где передал сверток женщине на переднее пассажирское сиденье. После этого автомобиль остановили сотрудники УФСБ. Куда именно делся Свидетель № 11 в этот момент, не известно.

Свою вину в совершении преступлений ФИО1 в присутствии защитника признал в полном объеме, дал признательные показания по всем обстоятельствам уголовного дела.

ФИО1 представлен для ознакомления протокол осмотра и прослушивания фонограмм от <.....> и с помощью программы «МРС-НС» воспроизведена аудиозапись «М1 11.02.19г.». Данная аудиозапись имеет продолжительность 11 мин. 08 сек. и содержит разговор с участием трех человек: «М-1, М-2 и Ж-1»., после чего обвиняемый ФИО1 пояснил, что узнает разговор, записанный на аудиозаписи «М1 11.02.19г.», который состоялся в автомобиле Volkswagen белого цвета, с его участием в ходе встречи с <.....> по имени Свидетель № 1 и <.....>. В ходе разговора указывал Свидетель № 1 дорогу до места, где в тайнике находился сверток с наркотическим средством (т.1 л.д.52-55, т.2 л.д. 5-10,46-49,72-75).

В судебном заседании ФИО1 полностью подтвердил показания, данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Суд считает показания подозреваемого и обвиняемого ФИО1, данные на предварительном следствии достоверными и правдивыми, так как они подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Показания на предварительном следствии получены с соблюдением всех требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Допрошен ФИО1 в присутствии защитника, после допроса ознакомлен с содержанием допроса, замечаний от него или защитника не поступало. Поэтому суд принимает данные показания в качестве доказательства по настоящему уголовному делу.

Показания подозреваемого и обвиняемого ФИО1 об обстоятельствах пособничества в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере, в которых признал свою вину, суд считает достоверными, поскольку эти показания не противоречат собранным и исследованным при судебном разбирательстве доказательствам. Эти показания отличаются подробностями, исключающими самооговор, так как для этого отсутствуют какие-либо основания или причины, даны с участием защитника.

До начала допросов ФИО1 разъяснялись права, предоставленные ст. 51 Конституции РФ, так и положения ст.ст. 46, 47 УПК РФ о том, что у него есть право давать показания по поводу возникших в отношении него подозрений и обвинений, либо отказаться от дачи показаний, и он предупреждался о том, что при согласии эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. В связи с чем, оснований сомневаться в достоверности показаний ФИО1 у суда не имеется.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается собранными в ходе судебного следствия показаниями, представленными государственным обвинением.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №7 пояснил, что в ходе выполнения служебных обязанностей была получена оперативная информация о сбыте наркотическое средства. С участием Свидетель № 10. проведено ОРМ. В <.....> года, точное число не помнит, в составе оперативной группы с Свидетель №8 поехали в <.....><.....>. Около 21.00 часа к кафе «Старый добрый уют» на автомобиле «ВАЗ 2107» подъехал ФИО1, подошел и сел на заднее сиденье автомобиля «Volkswagen Passat СС», в котором были Свидетель № 1 и Свидетель № 10, участник ОРМ. Далее автомобиль выехал на дорогу в сторону <.....>, где в районе 1 км от <.....> остановился, вышел ФИО1 в снегу откапал пакет и передал пакет с наркотическим средством Свидетель № 10. Далее произошло задержание и обследование автомобиля. Был обнаружен полиэтиленовый пакет с наркотическим средством, который изъяли и упаковали. Свидетель №8 был составлен протокол обследования. В УФСБ России по <.....> взял у ФИО1 смывы с рук.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №4 полностью подтвердила показания, данные на предварительном следствии, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с требованиями ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что <.....> примерно в 20 часов вечера в кафе зашел мужчина и представился сотрудником УФСБ России по <.....>, после чего попросил её и напарницу Свидетель №3 поучаствовать в оперативно-розыскном мероприятии в качестве участвующих лиц. Она и Свидетель №3 согласились. Далее сотрудник УФСБ России по <.....> сказал, что необходимо отъехать недалеко от кафе, после чего вышли из кафе и сели в автомобиль вместе с сотрудником УФСБ России и проследовали в сторону <.....><.....>, проехав около 1 километра остановились возле первого поворота налево. Через дорогу от них, на второстепенной дороге стоял автомобиль «Volkswagen» белого цвета, <.....>. Когда подъезжали к указанному повороту, из белого автомобиль вышли двое мужчин и одна женщина. Женщина находилась на переднем пассажирском сиденье, один из мужчин находился за рулем автомобиля, а взрослый мужчина с усами находился на заднем пассажирском сиденье.

Выйдя из автомобиля она, Свидетель №3 и сотрудник УФСБ России подошли к белому автомобилю, после чего сотрудник УФСБ России предупредил всех присутствующих лиц, что сейчас будет проводить ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», затем разъяснил всем присутствующим лицам их права, обязанности и ответственность.

Далее, сотрудник УФСБ России по <.....> произвел досмотр машины, где на переднем пассажирском сиденье обнаружил и изъял полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом внутри. Данный пакет он упаковал в специальный упаковочный пакет серого цвета, после чего нанес на него пояснительную надпись, где она и другие участвующие и присутствующие лица поставили свои подписи.

После изъятия и упаковки данных предметов она, Свидетель №3, двое неизвестных мужчин, находившихся в белом автомобиле, женщина, которая также находилась в белом автомобиле и сотрудник УФСБ России по <.....> вернулись к кафе «<.....>», где сотрудник УФСБ России составил соответствующий протокол, в котором подробно описал ход и последовательность проведения обследования автомобиля. По окончанию составления протокола сотрудник УФСБ России по <.....> прочитал его вслух, после чего предоставил возможность всем участвующим и присутствующим лицам ознакомиться с ним лично. После ознакомления с данным протоколом она подписала его, как и остальные участвующие лица, кроме взрослого мужчины с усами, который отказался подписывать данный протокол. О данном факте сотрудник УФСБ России по <.....> указал в составленном протоколе (т.1 л.д.148-151).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №8 пояснил, что была получена оперативная информация о сбыте наркотического средства. С участием Свидетель № 10. проведено ОРМ. <.....> в составе оперативной группы с Свидетель №7 поехали в <.....><.....>. Около 21.00 часа около кафе «<.....> уют» ФИО1 сел в автомобиль «Volkswagen Passat СС», в котором за рулем был Свидетель № 1 и Свидетель № 10, участник ОРМ. Далее автомобиль выехал на дорогу в сторону <.....>, где в районе 1 км от <.....> остановился, вышел ФИО1 в снегу откапал пакет и передал пакет с наркотическим средством Свидетель № 10 Провели задержание и обследование автомобиля. На переднем пассажирском сидении был обнаружен пакет с наркотическим средством, который изъяли и упаковали. Составил протокол обследования. Участвующими лицами были две девушки из кафе.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №3 пояснила, что <.....> с Свидетель №4 были понятыми. В темное время суток с сотрудником ФСБ России на автомобиле отъехали около <.....>, остановились возле иностранного автомобиля. В их присутствии из автомобиля вывели ФИО1, с переднего пассажирского сидения вытащили пакет с наркотическим веществом. В протоколе поставила свою подпись.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель № 5 полностью подтвердил показания, данные на предварительном следствии, оглашенные в части по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с требованиями ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что вместе с ним был еще один участвующий, оперативный сотрудник и сам Алмазов. Оперативный сотрудник разъяснил всем участвующим и присутствующим лицам разъяснил права, обязанности и ответственность, после чего достал чистый ватный диск, смочил его спиртосодержащей жидкостью и упаковал в отдельный полиэтиленовый пакет, горловину которого обмотал нитками, а концы ниток проклеил отрезком бумаги с оттиском печати и пояснительной надписью «№........». Далее, достал второй ватный диск и смочил его спиртосодержащей жидкостью, после чего указанным ватным диском провел по поверхности пальцев и кистей обеих рук ФИО1. Затем, данный ватный диск упаковал в полиэтиленовый пакет, горловину которого обмотал нитками белого цвета, а концы ниток проклеил отрезком бумаги с оттиском печати и пояснительной надписью «Смывы с кистей и пальцев рук ФИО1» (т.2 л.д.18-20).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и защитника в силу ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей.

Допрошенный на предварительном следствии свидетель Свидетель №2 показал, что ФИО1 является <.....>. Вместе ранее проживали в <.....>. В <.....> ФИО1 был арестован за незаконный сбыт наркотических средств, осудили к лишению свободы. В <.....> ФИО1 освободился из мест лишения свободы и вернулся в <.....>. В начале <.....> ФИО1 вместе <.....> уехал в <.....> на постоянное место жительство. В начале <.....> созванивался по телефону с ФИО1 и он сообщил, что в настоящее время нет работы и денег. Может охарактеризовать ФИО1 <.....> (т.1 л.д.67-70).

Допрошенный на предварительном следствии свидетель Свидетель №6 показал, что в начале <.....> года обратились сотрудники УФСБ России по <.....> поучаствовать в качестве участвующего в проведении ОРМ «сбор образцов для сравнительного исследования». Ближе к часу ночи приехал в управление по адресу: <.....> и проследовал с сотрудником ФСБ в приемную, там находился взрослый мужчина, от сотрудников узнал, что его фамилия Алмазов. Он был <.....>.

Вместе с ним был еще один участвующий, оперативный сотрудник и сам Алмазов. Оперативный сотрудник разъяснил всем участвующим и присутствующим лицами права, обязанности и ответственность, после чего достал чистый ватный диск и смочил его спиртосодержащей жидкостью и упаковал в отдельный полиэтиленовый пакет, горловину которого обмотал нитками, а концы ниток проклеил отрезком бумаги с оттиском печати и пояснительной надписью «№........ №........». Далее, достал второй ватный диск и смочил его спиртосодержащей жидкостью, после чего указанным ватным диском провел по поверхности пальцев и кистей обеих рук ФИО1. Затем, данный ватный диск упаковал в полиэтиленовый пакет, горловину которого обмотал нитками белого цвета, а концы ниток проклеил отрезком бумаги с оттиском печати и пояснительной надписью «Смывы с кистей и пальцев рук ФИО1».

После оперативный сотрудник начал составил соответствующий протокол, в котором полностью изложил весь ход проведения ОРМ «сбор образцов...». По окончанию составления протокола оперативный сотрудник дал лично ознакомиться каждому с содержанием протокола. После прочтения протокола он поставил на нем свою подпись, как и все остальные участвующие лица (т.2 л.д.15-17).

Допрошенная на предварительном следствии засекреченный свидетель под псевдонимом Свидетель № 12 показала, что в конце <.....> ей позвонил знакомый <.....> по имени <.....>, который проживает в <.....> и предложил купить у неё и её мужа автомобиль. Обговорили условия и цену и договорились встретится <.....> в <.....> около 19 часов. После чего вновь перезвонил мужчина, который сообщил, что он из <.....>, разговаривали на бытовые темы, обсуждали общих знакомых из <.....> и <.....> и в ходе общения собеседник сообщил, что может продать им наркотическое средство - героин. На указанное предложение ответила, что необходимо подумать. Спустя некоторое время обратилась к сотрудникам УФСБ России по <.....> и сообщила, что ей предложили приобрести наркотическое средство - героин. Сотрудники УФСБ России по <.....> предложили участвовать в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент», на что дала свое письменное согласие.

В начале <.....> вновь позвонил мужчина <.....> из <.....> и предложил, чтобы он передал ей наркотическое средство героин под реализацию, а после продажи она должна была отдать ему 1 300 000 рублей, а все что больше, оставить себе. Так как являлась участником оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» сообщила, что согласна приобрести у него героин. С этим мужчиной договорились встретиться в <.....>, где передаст ей наркотическое средство. Как конкретно должен был его передать, они не обговаривали, а лишь договорились о встрече.

<.....> попросила своего мужа отвести в <.....>, чтобы встретиться с этим <.....>. Ее муж не знал о том, что она договорилась о приобретении наркотического средства. Вместе с <.....> на автомобиле они приехали в <.....> и припарковались перед кафе «<.....>». Спустя некоторое время, на телефон позвонил цыган и спросил, где они находятся. На его вопрос описала участок местности, где стоит их машина, после чего <.....> сообщил, что уже рядом и скоро приедет к ним. Около 20 часов к кафе «<.....>» подъехал автомобиль отечественного производства, темно красного цвета, точный вид автомобиля и его <.....>. После того как он припарковался, из машины вышел взрослый мужчина и пересел к ним в автомобиль, на заднее пассажирское сиденье и представился как Свидетель № 11 после чего попросил её супруга проехать в сторону <.....>, <.....>. Они проехали указанное расстояние и припарковались у второстепенной дороги. Свидетель № 11 попросил подождать его некоторое время и вышел из автомобиля, после чего подошел к столбу линии электропередач, у подножья которого был сугроб. Свидетель № 11 достал из сугроба сверток и вместе с ним сел обратно в автомобиль. Сверток представлял собой кусок тряпки красного и зеленого цветов, внутри которой находился полиэтиленовый пакет темного цвета, а внутри него еще два прозрачных полиэтиленовых пакета, в которых находилось комкообразное, сыпучее вещество бежевого цвета. Данный сверток Свидетель № 11 передал на переднее пассажирское сиденье, чтобы она проверила, все ли в порядке. Она положила указанный сверток на пол перед передним пассажирским сиденьем, после чего сотрудники УФСБ открыли двери автомобиля и попросили выйти всех находящихся в автомобиле.

Свидетелю представлен для ознакомления протокол осмотра и прослушивания фонограмм от <.....> и с помощью программы «МРС-НС» воспроизведена аудиозапись «М1 11.02.19г.». Данная аудиозапись имеет продолжительность 11 мин. 08 сек. и содержит разговор с участием трех человек: «М-1, М-2 иЖ-1»., после чего свидетель пояснил:

Она узнает данную запись, в связи с тем, что разговор, записанный на записи, состоялся <.....> в автомобиле Volkswagen Passat СС госномер <.....> который принадлежал <.....>. В ходе диалога они обсуждаем с <.....>, что <.....> подъезжает к указанному ранее месту встречи. После чего, когда сел к ним в автомобиль они начинали говорить на <.....>, а иногда говорим на русском. В разговоре мужчина представился как Свидетель № 11 и говорил, что дорога очень плохая и поэтому долго ехал. Далее Свидетель № 11 говорит, что им необходимо проехать условно «100 метров» в сторону <.....>, там у него всё спрятано, имея ввиду наркотическое средство, и что когда доедем, то там ей и отдаст наркотическое средство - героин.

После чего муж поехал в сторону <.....>, а Свидетель № 11, находясь на заднем пассажирском сиденье, показывал, куда нужно ехать. Проехав пару минут после <.....><.....> сообщил супругу, что необходимо свернуть и при этом пересечь двойную сплошную, предупреждая, что поблизости могут находиться сотрудники ГИБДД. После прибытия на место, которое указывал Свидетель № 11, последний вышел из автомобиля и прошел к столбу. После того как Свидетель № 11 вернулся в автомобиль, то передал сверток ей и сказал проверять. На что уточнила у Свидетель № 11 как ей проверять героин, если они находятся в машине, после чего начала разворачивать сверток. Сперва размотала отрезок ткани, после чего раскрыла темный пакет и начала смотреть, в каком виде находится героин, чтобы тянуть время до задержания Свидетель № 11

В то время, когда она поверяла наркотическое средство, Свидетель № 11 на <.....> сказал супругу ехать обратно к его машине, разворачиваться и ехать в правую сторону. Некоторые слова говорил на русском языке. Далее Свидетель № 11 был задержан сотрудниками УФСБ (т.1 л.д.167-170,171-175,т.2 л.д.62-65).

Допрошенный на предварительном следствии свидетель Свидетель № 1 показал, что в конце января 2019 года <.....> начала переписываться со знакомым <.....> по имени Свидетель № 11, кто он такой, ему не известно, так как он с ним никогда не общался. Ему известно, что Свидетель № 11 интересовался, какая у него машина и хотел приобрести, по крайней мере, ему так передавала супруга.

В начале февраля 2019 года жена попросила отвести её в сторону горнолыжной трассы «<.....>», а именно в <.....>, чтобы там встретилась с каким-то знакомым <.....> На данную просьбу согласился и спустя несколько дней, примерно <.....><.....> на автомобиле Volkswagen Passat СС <.....> поехал вместе с ней в обозначенное ранее место. С какой целью и с кем именно договорилась встретиться его жена, не известно. В районе 20 часов приехали к придорожному кафе «<.....>», которое было прям перед автозаправочной станцией «<.....>». Спустя некоторое время рядом с их машиной припарковался автомобиль ВАЗ 2107, <.....>. После чего из автомобиля ВАЗ 2107 вышел взрослый мужчина и сел к ним в автомобиль на заднее пассажирское сиденье, после чего представился как «Свидетель № 11», далее поговорили с его женой о какой-то сделке, о которой ему было неизвестно, а потом Свидетель № 11 попросил проехать немного по трассе <.....>.

Проехали около 1 километра от указанного ранее кафе в сторону <.....>, после чего Свидетель № 11 попросил повернуть влево на второстепенную дорогу и сказал там остановиться. Когда остановился, то Свидетель № 11 вышел из машины, прошел к столбу линии электропередач, под которым был сугроб, в этом сугробу Свидетель № 11 рылся пару минут, после чего вытащил из него какой-то сверток и сел обратно в машину на заднее пассажирское сиденье. Данный сверток передал супруге на переднее пассажирское сиденье. Сверток представлял собой полиэтиленовый пакет темного цвета, а в темном пакете находилось еще два прозрачных полиэтиленовых пакета, внутри которых находилось порошкообразное вещество бежевого цвета. Что это был за порошок, не известно.

Известно как выглядел сверток в связи с тем, что жена начала его разворачивать в автомобиле. Через пару минут к автомобилю подошли сотрудники УФСБ России по <.....> и попросили всех находящихся в автомобиле выйти. После чего провели обследование автомобиля и изъяли указанный сверток, который Слава вытащил из сугроба.

Свидетелю представлен для ознакомления протокол осмотра и прослушивания фонограмм от <.....> и с помощью программы «МРС-НС» воспроизведена аудиозапись «М1 11.02.19г.». Данная аудиозапись имеет продолжительность 11 мин. 08 сек. и содержит разговор с участием трех человек: «М-1, М-2 и Ж-1»., после чего свидетель пояснил:

Узнает данную запись, в связи с тем, что разговор, записанный на аудиофайле, состоялся <.....> в автомобиле Volkswagen Passat СС <.....>, который принадлежал ему. В ходе диалога обсуждает с супругой, что Свидетель № 11 подъезжает к указанному ранее месту встречи. После чего, когда Свидетель № 11 сел к ним в автомобиль начинают говорить на <.....>, а иногда говорят на русском. В разговоре Свидетель № 11 говорит, что дорога очень плохая и поэтому долго ехал. Далее Слава говорит, что им необходимо проехать условно «<.....>» в сторону <.....>, там у него всё спрятано. После чего он поехал в сторону <.....>, а Свидетель № 11, находясь на заднем пассажирском сиденье, показывал, куда нужно ехать. Проехав пару минут после АЗС «<.....>», Свидетель № 11 сообщил, что необходимо свернуть и при этом пересечь двойную сплошную, предупреждая, что поблизости могут находиться сотрудники ГИБДД.

После прибытия на место, которое указывал Свидетель № 11, последний вышел из автомобиля и прошел к столбу. После того как Свидетель № 11 вернулся в автомобиль, то в руке у него находился сверток, который Слава передал его супруге и сказал проверять. На что супруга уточнила у Свидетель № 11 как проверять и после этого начала разворачивать сверток. Сперва размотала отрезок ткани красно-зеленого цвета, после чего раскрыла темный пакет и начала смотреть. В то время, когда его супруга смотрела что находится в свертке, Свидетель № 11 на <.....> сказал ему ехать обратно к его машине, разворачиваться и ехать в правую сторону. Некоторые слова говорил на русском языке. Далее к автомобилю подошли сотрудники УФСБ и попросили всех выти из автомобиля, после чего провели обследование автомобиля (т.1 л.д.236-239,240-243).

Кроме показаний свидетелей, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33 – п.Г ч.4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается письменными материалами дела:

1. Протоколом ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от <.....>, в ходе проведения которого из автомобиля изъято наркотическое средство – героин (т.1 л.д.22-25);

2. Справкой по результатам проведения ОРМ «наблюдение» от <.....>, из которой следует, что <.....> неустановленное лицо положило сверток с наркотическим средством в сугроб вблизи столба в одном километре от автозаправочной станции «<.....>» в <.....>. Указанное наркотическое средство в дальнейшем извлек ФИО1 и в автомобиле передал Свидетель № 10 (т.1 л.д.13-14);

3. Протокол проведения ОРМ «Сбор образцов для сравнительного исследования» от <.....>, в ходе проведения которого получены смывы с пальцев и кистей рук ФИО1 (т.1 л.д.29);

4. Постановлением на проведение ОРМ «оперативный эксперимент» от <.....>, из которого следует, что получена оперативная информация об обращении неустановленного лица к Свидетель № 10 с предложением сбыть наркотическое средство – героин в крупном размере (т.1 л.д.17);

5. Рапортом о результатах проведения ОРМ «оперативный эксперимент» от <.....> из которого следует, что <.....> в <.....> ФИО1 сбыл наркотическое средство – героин Свидетель № 10, которая являлась участником ОРМ (т.1 л.д.26);

6. Меморандумом разговора ФИО1, Свидетель № 10 и Свидетель № 1, который состоялся <.....> в автомобиле «Volkswagen Passat СС» <.....> (т.1 л.д.18-20);

7. Справкой об исследовании <.....> от <.....> согласно которой представленное на исследование вещество содержит в своем составе героин, общей массы <.....> грамм (т.1 л.д.32-33);

8. Заключением эксперта <.....> от <.....> согласно которому представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе наркотическое средство - героин, массой <.....> грамм (т.1 л.д. 90-92);

9. Заключением эксперта <.....> от <.....> согласно которому представленные на экспертизу смывы с пальцев и кистей рук ФИО1 содержат в своем составе наркотическое средство – героин (т.1 л.д.100-102);

10. Протоколом осмотра и прослушивания фонограмм от <.....> из которого следует, что осмотрены меморандум и компакт-диск, с разговором ФИО1, Свидетель № 10 и Свидетель № 1, который состоялся <.....> (т.1 л.д.220-225);

11. Протоколом осмотра местности от <.....> из которого следует, что осмотрен участок местности, находящийся в <.....>, расположенный в <.....>, где в сугробе ФИО1 изъял из тайника сверток с наркотическим средством – героин (т.2 л.д.156-160);

12. Протокол осмотра предметов (документов) от <.....>, из которого следует, что осмотрено наркотическое средство, изъятое <.....> в ходе ОРМ и смывы с кистей и пальцев рук ФИО1 (т.1 л.д.104-106).

Суд, оценив с позиции ст. 88 УПК РФ находит, что все представленные государственным обвинением доказательства являются допустимыми и достоверными, получены в ходе предварительного расследования и представлены суду с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, а их совокупность – достаточной для разрешения уголовного дела и постановлении обвинительного приговора.

Об умысле подсудимого на пособничество в сбыте изъятого наркотического средства, свидетельствуют данные о проведении оперативно-розыскных мероприятий в связи с имеющейся информацией о причастности ФИО1 к пособничеству в сбыте наркотических средств, количество (объем) изъятого наркотического средства. При таких обстоятельствах суд с учетом заключений экспертиз:

- Заключение эксперта №........ от <.....>, согласно которому представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, включенные в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от <.....> №........, с последними изменениями от <.....> №......... Масса вещества на момент производства экспертизы равна <.....> грамм (<.....>). В ходе проведения экспертизы израсходовано по <.....> грамм каждого наркотического средства;

Заключение эксперта №........ от <.....>, согласно которому представленные на экспертизу смывы с пальцев и кистей рук ФИО1 содержат в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, включенные в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от <.....> №........, с последними изменениями от <.....> №......... Определить массу вещества не представляется возможным, в виду малого (следового) количества вещества,

приходит к выводу о том, что ФИО1 совершил пособничество в незаконном сбыте наркотических средств, в крупном размере.

Указанные заключения экспертов правдивы, объективны и достоверны, при назначении и производстве экспертиз соблюден установленный законом процессуальный порядок, призванный обеспечить полноту, объективность и достоверность полученных результатов, эксперты компетентны в своей области, а потому нет оснований сомневаться в не объективности их заключений.

Виновность подсудимого также нашла свое подтверждение и в показаниях свидетелей обвинения Свидетель № 9, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель № 5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, так показания указанных свидетелей являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой, причин для оговора подсудимого со стороны свидетелей обвинения судом не установлено, поэтому оснований не доверять им у суда не имеется.

Кроме того, следует отметить, что оперативная информация о деятельности подсудимого в сфере незаконного оборота наркотических средств подтвердилась в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий, документирование которых проведено в соответствии с действующим законодательством. Документы, составленные по результатам оперативно-розыскных мероприятий, приобщены к делу с соблюдением предписанной законом процедуры.

Суд действия подсудимого квалифицирует по ст. 33 ч.5 – ст. 228.1 ч.4 п.Г УК РФ – пособничество в незаконном сбыте наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Решая вопрос о назначении наказания, суд к смягчающим наказание обстоятельствам в отношении ФИО1 относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <.....>.

Вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства в их совокупности, суд не считает исключительными в отношении подсудимого, связанного с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, при обсуждении вопроса о назначении подсудимому наказания и не применяет ст. 64 УК РФ.

К отягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с требованиями п.А ч.1 ст.63 УК РФ суд относит рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого ФИО1 <.....> (т.1 л.д.118-134,184-193,198-205).

При определении вида и размера наказания в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, с учетом личности подсудимого, вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства и наличие отягчающего ответственность обстоятельства, суд считает, что наказание ФИО1 необходимо назначить в виде лишения свободы.

Оснований назначения наказания с учетом правил ст. 73 УК РФ судом не усматривается, поскольку исходя из общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1, совокупности смягчающих и наличие отягчающего наказания обстоятельства, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбытия наказания в силу п.В ч.1 ст. 73 УК РФ, и что только реальное лишение свободы будет способствовать достижению целей уголовного наказания – предупреждению совершения новых преступлений, исправлению подсудимого и восстановлению социальной справедливости.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Дополнительные виды наказания, такие как лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штраф суд считает возможным в отношении подсудимого не применять, учитывая изложенное выше, а также личность подсудимого.

Поскольку в отношении ФИО1 судом установлено отягчающее наказание обстоятельство, то положения ч.1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Оснований для применения при назначении наказания в отношении ФИО1 имеющего ребенка в возрасте до 14 лет, положений ст. 82 УК Российской Федерации, не усматривается.

При назначении наказания суд учитывает правила ст. 67 УК РФ.

В связи с тем, что в действиях ФИО1 в соответствии с требованиями п.Б ч.3 ст.18 УК РФ установлен особо опасный рецидив преступлений, поскольку им совершено особо тяжкое преступление и ранее был осужден за особо тяжкое преступление (по приговору от 23.08.2011 года), то наказание ему должно быть назначено по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено.

На основании п. Г ч.1 ст.58 УК РФ подсудимого следует направить для отбытия наказания в исправительную колонию особого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33 - п. Г ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет 6 (шесть) месяцев без лишения занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа с отбытием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - в виде заключения под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с <.....>. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1 под стражей с 12 февраля 2019 года по 18 июля 2019 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: наркотическое средство героин, ватные диски – уничтожить; фонограмму разговоров – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Коноплева