Приговор № 1-150/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 1-150/2019

Дело № 1-150/19

(СК № 11902320026450232)

УИД 42RS0023-01-2019-001236-87


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 25 июля 2019 г.

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Горковенко М.Ю., при секретаре Немыкиной О. А., с участием государственного обвинителя прокурора Долгих Р. Е.

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимого ФИО1

защитника Карпачева Л.П., уд. № от 11.12. 02 г., орд. № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении сарая, расположенного на территории садового участка, по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с ФИО9, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку - ФИО9, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО9, и желая причинить смерть последнему, применяя в отношении потерпевшего насилие, опасное для жизни, нанес ФИО9 не менее одного удара рукой в жизненно важную часть тела - голову, после чего, удерживая своими руками потерпевшего за кисти рук, поднял его со стула, нанес не менее одного удара ногой по левой ноге ФИО9, и, повалив потерпевшего на кровать, используя в качестве оружия топор, нанес потерпевшему данным топором не менее 8 ударов в жизненно важную часть тела - голову.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО9 следующие телесные повреждения:

- кровоподтеки лобной области слева с переходом на верхнее и нижнее веки левой глаза, левой кисти, правой кисти, левой стопы, образовались от 4-х воздействий твердого тупого предмета (предметов), вреда здоровью не причинили;

- ушибленные раны теменной области, затылочной области, образовались от 4-х ударных воздействий твердого тупого предмета имеющего ребро, вред здоровью квалифицируется как легкий по признаку кратковременного его расстройства сроком не более 21-го дня;

- рубленые раны головы с образованием перелома свода и основания черепа с кровоизлияниями под твердую и мягкую мозговые оболочки, с повреждением оболочек, сосудов и мозжечка, с развитием кровотечения, образовались от 4-х воздействий рубящего предмета, вред здоровью квалифицируется как тяжкий, по признаку опасности для жизни.

Вследствие причинения ФИО9 рубленых ран головы с образованием перелома свода и основания черепа с кровоизлияниями под твердую и мягкую мозговые оболочки, с повреждением оболочек, сосудов и мозжечка, с развитием кровотечения, наступила смерть потерпевшего на месте, то есть своими умышленными действиями ФИО1 убил ФИО9

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 показал, что с ФИО2 был знаком около 5 лет, вместе употребляли спиртное, ранее между ними никогда не было конфликтов. 30.04.2019 его сожительница Свидетель №1 ушла на работу. Около 15.00-16.00 ч. 30.04.2019 они с ФИО2 пришли домой к подсудимому и стали распивать спиртное в помещение сарая. За время распития спиртного они с Сергеем были вдвоем, общались на разные темы. Он рассказал Сергею, что проживает вместе с сожительницей по имени Свидетель №1. На тот момент они оба уже находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Сергей стал говорить, что когда он познакомится с Свидетель №1, то с ней вступит в половой акт. Подсудимый разозлился на Сергея и стал выражаться в его адрес нецензурной бранью. Они с Сергеем располагались в комнате - помещении сарая и сидели они за столом возле окна. Сергей разозлился и нанес подсудимому один удар кулаком своей правой руки в область левой стороны лица. От данного удара подсудимый опрокинулся назад и ударился правой частью головы о сервант. Когда ФИО9 его ударил, то подсудимый ударил его в ответ, нанес удар кулаком правой руки по левой стороне лица ФИО9. От этого удара ФИО9 не падал. Подсудимый сильно разозлился и решил, что возьмет топор и ударит Сергея обухом топора по голове, чтобы тот на время потерял сознание. Подсудимый взял Сергея своими руками за его руки в районе кистей, и поднял со стула. После этого, он обхватил ФИО9 своей рукой за шею, а потом сделал «подножку» повалив, в итоге ФИО9 на кровать лицом вниз. У изголовья кровати находился топор. В результате он взял топор, удерживая его в правой руке, нанес ФИО9, лежащему на кровати лицом вниз, где-то 4 удара обухом топора по его голове. Удары приходились в область затылка. Во время нанесения подсудимым данных ударов, ФИО9 также выражался в его адрес нецензурной бранью, что разозлило его еще сильнее, и тогда он стал наносить ФИО9 удары по голове уже лезвием топора. Данных ударов он нанес 4, и они приходились по задней части головы ФИО12. Когда во время нанесения данных ударов он увидел, что на голове ФИО9 образовались раны, то прекратил свои действия, так как понял, что убил ФИО9. Больше он ФИО9 ударов не наносил. Сергей лежал на животе, поперек кровати, его ноги свисали с края кровати. Сергей не вставал, в руках у него ничего не было, угроз не высказывал. Подсудимый испугался, положил топор, вышел из сарая и направился к Свидетель №3, чтобы рассказать о произошедшем, и вызвать полицию. Времени было около 17.00 ч.- 18.00 ч. Выйдя из сарая, он стал с улицы звать Свидетель №3, который вышел на крики. Подсудимый рассказал Свидетель №3, что убил Сергея, и сказал ему вызывать полицию. После этого Свидетель №3 позвонил участковому, который через непродолжительное время прибыл. Когда он наносил Сергею удары топором, понимал, что причиняет ему серьезные повреждения, и от них потерпевший может умереть, однако он был зол на Сергея и остановился только когда понял, что убил его. Он раскаивается в содеянном и очень сожалеет о произошедшем. Вину признает полностью. (Т.1 л.д.70-75, Т.1 л.д.92-94, Т.1 л.д.127-129)

Кроме признательных показаний подсудимого и признания им своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается в полном объеме исследованными судом доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что ФИО9 приходился ей родным братом, проживал по соседству со своей бывшей женой ФИО10 и их детьми. Он нигде не работал, любил выпить спиртное. В состоянии опьянения ФИО9 вел себя спокойно, однако мог кого-нибудь обидеть, спровоцировать конфликт. Брату она помогала, в том числе и материально. С подсудимым свидетель не знакома, хотя слышала о нем как о жителе села. Со слов Свидетель №3 ей известно, что подсудимый проживал у него на участке в сарае, злоупотребляет спиртными напитками. Со слов ФИО9 ей известно, что с подсудимым они периодически совместно употребляли спиртные напитки. 30.04.2019 около 08.00 ч. она пришла к ФИО9 домой, просила чтобы он помог ей. После этого она пошла к себе и стала ожидать ФИО9, однако он к ней так и не пришел. В тот день она больше его не видела. Около 20.00 ч. 30.04.2019 к ней домой приехал сотрудник похоронного агентства, который пояснил, что ФИО9 убили. Она сразу направилась на место. По прибытию она увидела находившихся там сотрудников полиции, и Свидетель №3, который ей рассказал, что вечером к нему пришел Игорь, и сказал, что он пил вместе с ФИО9 в сарае, и в какой-то момент между ними произошел конфликт, в ходе которого ФИО9 ударил Игоря кулаком руки по лицу, а Игорь в ответ повалил ФИО9 на кровать и несколько раз ударил его топором по голове.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что по <адрес> в расположенном на участке сарае она проживала вместе со своим сожителем ФИО1. В самом доме проживает Свидетель №3 и его жена Свидетель №1. В состоянии опьянения подсудимый ведет себя спокойно, но иногда может сказать что-то обидное. Спиртное подсудимый употреблял каждый день, не работал. 30.04.2019 около 09.00 ч. она ушла на подработку. Подсудимый оставался один, был трезвым. Около 18.15 ч. 30.04.2019 она возвращалась обратно домой. Возле участка увидела участкового, радом с которым был подсудимый. Игорь был пьян, и с его слов ей стало известно, к нему пришел его знакомый Сергей, с которым они распивали спиртное. В ходе распития спиртного Игорь приревновал ее к Сергею и ударил Сергея топором по голове, отчего Сергей умер. У Игоря из повреждений она увидела синяк на левой стороне лица. Игорь пояснил, что во время конфликта Сергей ударил его кулаком по лицу.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что работает УУП в ОМВД России по Новокузнецкому району. 30.04.2019 в дневное время он находился на территории <адрес><адрес> по рабочим вопросам. Около 17.40 ч. ему позвонил Свидетель №3, который сообщил, что в сарае где проживал подсудимый находится труп. После данного звонка свидетель приехал на адрес по <адрес>, где проживал Свидетель №3. На встречу свидетелю из сарая вышел ФИО1, который был в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 пояснил, что он распивал спиртное с ФИО19 в сарае. В ходе распития спиртного ФИО20 сказал, что хочет вступить в половую связь с сожительницей Игоря. Подсудимого это разозлило, и он стал ругаться с Сергеем, который в ответ ударил Игоря по лицу. Подсудимый взял топор и нанес несколько ударов по голове ФИО21. Свидетель прошел в сарай, где увидел на кровати потерпевшего, который лежал на животе и на голове у него имелись раны. При входе в сарай расположены сени, где он увидел топор, который был в крови. Свидетель позвонил в дежурную часть и сообщил произошедшем.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что ФИО1 приходится ему племянником. ДД.ММ.ГГГГ свидетель находился у себя в доме, когда к нему пришел ФИО9 Свидетель предложил ФИО22 помочь ему погрузить в автомобиль металлолом. Они стали погружать металлолом с его участка в автомобиль и вскоре к ним присоединился ФИО1. Когда они закончили работу, то ФИО1 и ФИО9 пошли к ФИО1 в сарай распивать спиртное, которым свидетель им заплатил за работу. Свидетель уехал в магазин. Вернулся обратно свидетель примерно 16.00 ч.-17.00 ч. ДД.ММ.ГГГГ. По приезду он увидел, как из сарая вышел ФИО1 который был сильно пьяным, подошел к свидетелю сказал, что он убил ФИО23. Свидетель направился в сарай, где увидел на кровати ФИО24, который лежал на животе лицом вниз, и на затылке у него свидетель увидел раны. Со слов ФИО1, свидетель узнал, что когда они с ФИО25 распивали спиртное, то ФИО26 стал интересоваться Свидетель №1 и в итоге сказал ФИО1, что хочет вступить с ней в половой акт. ФИО1 это разозлило и тогда они стали ругаться, в результате чего Сергей ударил ФИО11 по лицу рукой. От этого ФИО1 разозлился, в результате повалил ФИО27 на кровать и нанес ему несколько ударов топором по голове. Когда ФИО1 понял, что убил ФИО28, то пошел сообщить об этом свидетелю. У ФИО1 свидетель увидел синяк на лице. Свидетель позвонил участковому Свидетель №2, которому рассказал о произошедшем. Свидетель №2 приехал на место и ФИО1 также и ему рассказал указанные обстоятельства убийства Сергея.

Кроме показаний подсудимого, потерпевшей и свидетелей, виновность подсудимого подтверждается исследованными судом письменными доказательствами.

Из протокола осмотра предметов от 02.05.2019 г. следует, что осмотрены три смыва вещества бурого цвета, топор, изъятые 30.04.2019 в ходе осмотра места происшествия - помещения сарая, расположенного на территории садового участка по адресу: <адрес>; куртка темно-синего цвета, рабочая куртка зеленого цвета со вставками, трико черного цвета, изъятые 01.05.2019 в ходе выемки у подозреваемого ФИО1 (Т.1 л.д. 104-106). Указанные предметы приобщены к материалам дела как вещественные доказательства (Т.1 л.д. 107)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 30.04.2019 г., осмотрено помещение сарая, расположенного на территории садового участка по адресу: <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области. В ходе осмотра изъяты три смыва вещества бурого цвета, и топор. (Т.1 л.д. 3-17).

Согласно протокола осмотра трупа от 30.04.2019 г., в помещении сарая, расположенного на территории садового участка по адресу: <адрес> осмотрен труп мужчины - ФИО9 При осмотре трупа обнаружены следующие повреждения: раны в затылочной области срединно и справа, зияющая. Чуть ниже описанной раны располагается также рана. В правой теменной области, ближе к затылочной, имеется углообразная рана. (Т.1 л.д. 18-25).

Согласно протокола выемки от 01.05.2019, у подозреваемого ФИО1 изъяты куртка темно-синего цвета, рабочая куртка зеленого цвета, трико черного цвета, майка белого цвета, в которых он находился в момент совершения преступления. (Т.1 л.д. 77-79).

Согласно протокола проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от 01.05.2019, подозреваемый ФИО1 с участием защитника, в присутствии понятых подтвердил ранее данные им показания и в помещении сарая по адресу <адрес> пояснил об обстоятельствах произошедшего, указал, на сове местоположение, и местоположение потерпевшего, описало действия потерпевшего, каким образом тот нанес подсудимому удар, где находился подсудимый. Так же ФИО1 описал и продемонстрировал свои действия указал на место совершение преступления, описал каким образом наносил потерпевшему удары и продемонстрировал это на манекене. (Т.1 л.д. 80-87).

Согласно явки с повинной от 01.05.2019 г., ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении собственноручно пояснив, что 30.04.2019 г., находясь по <адрес>, он нанес примерно 6 ударов лезвием топора по голове ФИО12, от чего тот умер. (Т.1 л.д. 59).

Согласно заключению эксперта № от 21.05.2019 г., эксперт пришел к выводам, что у ФИО1 при осмотре 02.05.2019 г. были обнаружены ссадины лица (без указания точной локализации, количества), левой ушной раковины, которые относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью. Установить механизм и давность образования данных повреждений не представляется возможным ввиду отсутствия информативных данных (описания морфологических признаков и характера ссадин). (Т.1 л.д. 161-162)

Согласно заключению эксперта № от 09.06.2019, эксперт пришел к выводам, что Смерть гр. ФИО9 <данные изъяты>. наступила от рубленых ран головы с образованием перелома свода и основания черепа с кровоизлияниями под твердую и мягкую мозговые оболочки, с повреждением оболочек, сосудов и мозжечка, с развитием кровотечения, что подтверждается характерными морфологическими признаками. Описанные рубленые ранения головы образовались от 4-х воздействий рубящего предмета, незадолго до момента наступления смерти. Вред здоровью квалифицируется как тяжкий, по признаку опасности для жизни, между их причинением и наступлением смерти причинно-следственная связь прямая. Учитывая расположение рубленых ран. следует считать, что они причинены при обстоятельствах описанных подозреваемым ФИО1 (бил лезвием топора по голове). Рубленые ранения головы сопровождалось наружным кровотечением. Данных за фонтанирование крови не достаточно, поэтому судить о наличии его не предоставляется возможным. Также при исследовании обнаружены: Ушибленные раны теменной области рана №5и №8, затылочной области раны №6 и №7, образовались от 4-х ударных воздействий твердого тупого предмета имеющего ребро, вред здоровью как по отдельности, так и в совокупности и квалифицируется как Легкий по признаку кратковременного его расстройства, сроком не более 21-го дня. Кровоподтеки лобной области слева с переходом на верхнее и нижнее веки левого глаза (1), левой кисти (1), правой кисти (1), левой стопы (1), образовались от 4-х воздействий твердого тупого предмета (предметов), вреда здоровью не причинили. Описанные повреждения, (ушибленные раны и кровоподтеки) образовались незадолго до момента наступления смерти. Локализация повреждений позволяет считать, что взаиморасположение потерпевшего и нападавшего изменялось и могло быть любым, при условии доступности соответствующих областей тела для их причинения. При исследовании выявлены: стенозирующий склероз артериальных сосудов сердца на 1/3, хронический персистирующий гепатит. При судебно-химическом исследовании обнаружен этиловый спирт 2,2 промилле в крови, что соответствует средней степени алкогольного опьянения; 3,7 промилле в моче. Характер трупных явлений, зафиксированных при осмотре трупа 30.04.2019г. в 21 час. 30 мин., позволяет считать, что давность наступления смерти составила 4-6 часов до момента осмотра. (Т.1 л.д. 170-174)

Согласно заключению эксперта № от 05.06.2019 г. раны № 1 -4 на кожном лоскуте теменно-затылочной области и соответствующий им повреждения чешуи затылочной кости слева и справа, в основании правого сосцевидного отростка на представленном фрагменте костей черепа от трупа гр-на ФИО9, <данные изъяты>., являются рублеными, причинены 4-мя воздействиями рубящего предмета, имеющего острое лезвие и «П»-образный в поперечном сечении носок, либо пятку. Длина лезвия не менее 83 мм. Раны № 5-8 являются ушибленными и образовались от 4-х ударных воздействий тупого твердого предмета, имеющего ребро. Вышеописанные раны № 1-4 и соответствующие им рубленые повреждения костей черепа, могли быть причинены лезвием топора, представленного на экспертизу, равно как и лезвием любого другого рубящего предмета со сходными конструктивными признаками. Раны № 5-8 могли быть причинены ребрами обуха, головки и клина топора, представленного на экспертизу, равно как и лезвием любого другого рубящего предмета со сходными конструктивными признаками. (Т.1 л.д. 193-202)

Согласно заключению эксперта № от 11.06.2019, при исследовании одежды (куртка, трико), изъятой у гр-на ФИО1, выявлены одиночные и множественные следы вещества, похожего на кровь: -брызги на правой поле куртки в верхней трети (группа следов №1); -брызги, капли и пятна на правой поле куртки в средней и нижней третях (группа следов №2); -пятна вдоль нижнего края правой полы куртки (группа следов №3): -брызги на левой поле куртки в верхней трети с переходом на область левого плечевого шва и спинки куртки слева в верхней трети (группа следов №4); -брызги на левой поле куртки в верхней трети у шва пришива левого рукава (группа следов №5);- пятно на кармане левой полы куртки (след №6); -пятна на левой поле куртки в средней трети (группа следов №7); -пятна на левой поле куртки в нижней трети (группа следов №8); -брызги на левой поле в нижней трети (след №9); -пятна на передней поверхности левого рукава в нижней трети (группа следов №10); -пятна на передней поверхности правого рукава в нижней трети (группа следов №11); -брызги на уровне шва правого рукава в нижней трети (группа следов №12); -брызги на спинке куртки справа в верхней трети (след №13);- пятна на спинке куртки справа в верхней и средней третях (группа следов №14);- пятна на спинке куртки в нижней трети вдоль нижнего края (группа следов №15);- пятна на задней поверхности правого рукава куртки в средней трети (группа следов №16);-помарки на задней поверхности правого рукава в нижней трети (группа следов №17);- пятна на задней поверхности левого рукава в средней и нижней третях (группа следов №18);- капли и пятна на передней поверхности правой штанины трико в верхней и средней третях (группа следов №19);- помарки и пятна на передней поверхности правой штанины трико в нижней трети (группа следов №20);- помарки, пятна и капли на передней поверхности левой штанины трико в средней и нижней третях (группа следов №21);- пятна на всем протяжении задней поверхности правой штанины (группа следов №22);- пятна на задней поверхности левой штанины в верхней трети (группа следов №23);- капли, потеки и пятна на задней поверхности левой штанины в нижней трети (группа следов №24). Морфологические особенности обнаруженных следов позволяют считать, что множественные брызги на левой и правой полах куртки в верхней трети, области левого плечевого шва. спинки куртки слева в верхней трети, в области шва правого рукава в нижней трети (группы следов №№1,4.5,12, следы №№9,13) образовались в результате размахивания пред-метом (предметами), покрытом веществом похожим на кровь. Характер помарок вещества похожего на кровь на задней поверхности правого рукава в нижней трети в группе следов №17 позволяет считать, что они образовались при контактном взаимодействии с предметом, поверхность которого покрыта веществом похожим на кровь. Особенности капель, потеков и пятен на задней поверхности левой штанины в нижней трети в группе следов №24 (с четкими и нечеткими контурами, равномерной и неравномерной интенсивности, большим своим размером ориентированным вертикально), позволяют считать, что они образовались при падении на ткань с поверхности предмета, покрытого веществом похожим на кровь. По имеющимся морфологическим признакам судить о механизме образования брызг, капель и пятен на правой полоске куртки в средней и нижней третях, пятен вдоль нижнего края правой полы куртки, на левой поле в средней и нижней третях, на передней поверхности левого и правого рукавов в нижней трети, на спинке справа в верхней и средней третях, в нижней трети спинки куртки вдоль нижнего края, на задней поверхности правого рукава в средней трети, а также в средней и нижней третях, капель и пятен на передней поверхности правой штанины в верхней и средней третях, помарок и пятен на передней поверхности правой штанины трико в нижней трети, помарок, пятен и капель на передней поверхности левой штанины трико в средней и нижней третях, пятен на всем протяжении задней поверхности левой штанины трико, на задней поверхности левой штанины в верхней трети (группы следов №№2,3.6-8.10,11.14-16.18-23) не представляется возможным.(Т. 1 л.д.209-220)

Согласно заключению эксперта № от 17.05.2019, кровь от трупа ФИО2 группы Ав, N. Кровь обвиняемого ФИО17 группы Ав, MN. В смыве с пола, изъятом с места происшествия, обнаружена кровь человека, установлены антиген А по системе АВО и антиген N по системе MNSs. Следовательно, кровь могла образоваться от человека группы АВ, N, каковым является потерпевший ФИО29. От обвиняемого ФИО17 кровь произойти не могла (учитывая результаты исследования по системе MNSs). В смывах со стены обнаружена кровь, выявлен антиген А, что не исключает возможности принадлежности крови к группе Ав и происхождения её как от потерпевшего ФИО2, так и от обвиняемого ФИО17. Дальнейшее дифференцирование крови по системе MNSs не проводили ввиду слабой насыщенности пятен. (Т.1 л.д. 227-232)

Согласно заключению эксперта № от 17.05.2019, кровь от трупа ФИО30 группы Ав, N. Кровь обвиняемого ФИО17 группы Ав, MN. На топоре, изъятом с места происшествия, обнаружена кровь человека, установлены антиген А по системе АВО и антиген N по системе MNSs. Следовательно, кровь могла образоваться от человека группы Ав, N, каковым является потерпевший ФИО31. От обвиняемого ФИО17 кровь произойти не могла (учитывая результаты исследования по системе MNSs). Так же на топорище найдены эпителиальные клетки, в которых установлен антиген А. Данный антиген мог образоваться за счет клеток любого лица (лиц) группы Ав, в том числе потерпевшего ФИО32 и обвиняемого ФИО17. (Т.1 л.д. 239-244)

Согласно заключению эксперта № от 14.06.2019, кровь от трупа ФИО33 группы Ав, N. Кровь обвиняемого ФИО17 группы Ав, MN. На рабочей куртке обвиняемого ФИО17 обнаружена кровь человека, установлены антиген А по системе АВО и антиген N по системе MNSs. Следовательно, кровь могла образоваться от человека группы Ав. N, каковым является потерпевший ФИО34. От обвиняемого ФИО17 кровь произойти не могла (учитывая результаты исследования по системе MNSs). В смывах с рук, на куртке синего цвета и на трико обвиняемого ФИО17 кровь не обнаружена. (Т.2 л.д. 5-11)

Суд находит заключения исследованных судебных экспертиз обоснованными, поскольку последние проведены в соответствии с законом, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, выводы их мотивированы, ясны, и не противоречивы, сомнений у суда не вызывают.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в убийстве ФИО9

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 105 ч. 1 УК РФ, как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

Судом установлено, что 30 апреля 2019 года в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении сарая, расположенного на территории садового участка, по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с ФИО9, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью убийства, умышленно, применяя в отношении потерпевшего насилие, опасное для жизни, нанес ФИО9 не менее одного удара рукой в жизненно важную часть тела - голову, после чего, удерживая своими руками потерпевшего за кисти рук, поднял его со стула, нанес не менее одного удара ногой по левой ноге ФИО9, и, повалив потерпевшего на кровать, используя в качестве оружия топор, нанес потерпевшему данным топором не менее 8 ударов в жизненно важную часть тела - голову.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО9 телесные повреждения, в том числе рубленые раны головы с образованием перелома свода и основания черепа с кровоизлияниями под твердую и мягкую мозговые оболочки, с повреждением оболочек, сосудов и мозжечка, с развитием кровотечения, в результате чего наступила смерть потерпевшего на месте. Между причиненными повреждениями и наступившей смертью потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признавая вину в инкриминируемом деянии в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. При этом, будучи допрошен в качестве подозреваемого, а впоследствии в качестве обвиняемого, в присутствии защитника подсудимый дал признательные показания по обстоятельствам совершенного им преступления. ФИО1 пояснил, что 30 апреля 2019 года находился с потерпевшим в помещении сарая по месту жительства подсудимого и распивал с ним спиртное. При этом, подсудимый указывал как на место, время и конкретные обстоятельства предшествовавшие совершению преступления, описывал свое местоположение, положение потерпевшего, их совместные действия, так и описывал действия и поведение самого потерпевшего, послужившие поводом для совершения преступления. Так же подсудимый подробно и последовательно в своих показаниях описывал, свои действия, в результате которых были причинены телесные повреждения потерпевшему, и наступила его смерть. ФИО1 пояснил как именно он повалил потерпевшего на кровать, описывал свое положение и положение потерпевшего на кровати, пояснял как именно взял топор, а так же описывал каким именно образом и в каком количестве наносил удары потерпевшему, указывая конкретное место и способ нанесения ударов. Так же подсудимый подробно описал свои действия после наступления смерти потерпевшего от нанесенных ему подсудимым повреждений, указав что о случившемся сразу же рассказал Свидетель №3 просил вызвать полицию. Свои показания ФИО1 в полном объеме подтвердил при проверки показаний на месте с участием защитника и в присутствии понятых, продемонстрировав на месте совершения преступления свои действия, и действия потерпевшего, а так же способ совершения преступления.

В судебном заседании подсудимый свои показания данные в ходе предварительного расследования подтвердил, указав, что наиболее полными являются его последние показания данные в качестве обвиняемого.

Оценивая признательные показания ФИО1 данные в ходе предварительного расследования, суд находит их достоверными, и в целом не противоречивыми, последовательными, и полными. При этом, признательные показания подсудимого, в том числе данные при проверке показаний на месте происшествия, подтверждаются исследованными судом доказательствами по делу, в связи с чем суд не находит в них признаков самооговора.

Так, признательные показания подсудимого подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2 и Свидетель №1, которые прибыли на место совершения преступления непосредственно после его совершения. Так, к Свидетель №3 подсудимый обратился с сообщением о совершенном им преступлении непосредственно после его совершения, указав что только что убил потерпевшего топором, рассказав кратко об обстоятельствах совершенного убийства и просил вызвать полицию. Свидетель №2 первым прибыл на место совершения преступления, ему о совершенном преступлении сообщил Свидетель №3 указав на подсудимого как на лицо совершившее преступления, а так же непосредственно на месте совершения преступления сообщал о совершенном преступлении подсудимый. Свидетель Свидетель №1 так же узнала о свершенном преступлении как от подсудимого так и от Свидетель №3 на месте совершения преступления.

Показания указанных свидетелей полны, последовательны, не противоречивы, подтверждают и дополняют друг друга, а так же в полном объеме подтверждают признательные показания подсудимого, и у суда не имеется оснований сомневаться в их показаниях.

Показания свидетелей подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 30.04.2019 г. из которого следует, что на месте происшествия по адресу: <адрес> в сарае по месту жительства подсудимого обнаружен труп потерпевшего, изъяты смывы вещества похожего на кровь, а так же изъят топор, которым согласно показаний подсудимого он наносил удары потерпевшему. При этом описание места происшествия, полождение трупа потерпевшего, положение следов крови и обстановка на месте происшествия в полном объеме подтверждает как признательные показания подсудимого так и показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2 и Свидетель №1.

Так же, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается как протоколом осмотра трупа от 30.04.2019 года, так и заключением эксперта № от 09.06.2019 года. Так расположение трупа потерпевшего, количество, характер, локализация телесных повреждений на потерпевшем, время их причинения и установленная причина смерти прямо указывают, что смерть потерпевшего наступила от телесных повреждений причиненных потерпевшему подсудимым. Вред здоровью причиненный действиями подсудимого потерпевшему квалифицируется как тяжкий, по признаку опасности для жизни, между их причинением и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Учитывая расположение рубленых ран следует считать, что они причинены при обстоятельствах описанных подозреваемым ФИО1 (бил лезвием топора по голове). Рубленые ранения головы сопровождалось наружным кровотечением. Данные обстоятельства так же подтверждаются заключениями экспертиз №, 134, 135, согласно которых на одежде, изъятой у подсудимого, обнаружена кровь, происхождение которой от потерпевшего ФИО9 не исключается.

Указанные выводы экспертов подтверждают признательные показания подсудимого, о том что он наносил удары потерпевшему топором, как обухом так и лезвием.

Таким образом, оценивая показания подсудимого ФИО1 данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого и подтвержденными в судебном заседании, суд находит их в целом не противоречивыми, последовательными, и полными, а так же подтвержденными показаниями свидетелей и исследованными судом письменными доказательствами.

Мотивом преступления явились личные неприязненные отношения подсудимого ФИО1 к потерпевшему ФИО13, возникшие внезапно на почве ссоры при совместном распитии спиртных напитков. При этом из показаний самого ФИО1 следует, что поводом для совершения преступления явились аморальное и противоправное поведение потерпевшего ФИО9, который сначала сообщил подсдуимому о желании иметь интимные отношения с его сожительницей, после чего нанес ему удар рукой по лицу.

Удары потерпевшему наносил именно подсудимый и наносил, топором изъятым с места происшествия, 30.04.2019 г... При этом, суд исходит из места обнаружения топора, заключения эксперта №, согласно которого на топоре обнаружена кровь, происхождение которой от потерпевшего не исключается, а так же заключением эксперта № согласно которого описанные в экспертизе телесные повреждения потерпевшему могли быть причинены именно данным топором.

Таким образом, судом установлено и подтверждено исследованными доказательствами, что преступление совершил ФИО1 и совершил с прямым умыслом, что следует из количества нанесенных ударов топором в жизненно важную часть тела - голову, из используемого в качестве оружия предмета -топора, характера ударов, их местоположения, в том числе нанесения ударов сзади в затылочную область. Нанося удары топором, в жизненно важную часть тела, нанося значительное количество ударов, причиняя опасные для жизни телесные повреждения потерпевшему, который не оказывал ему сопротивление, ФИО1 осознавал, и не мог не осознавать, что его действия опасны для жизни потерпевшего, предвидел неизбежность его смерти и желал ее наступления.

При этом суд учитывает, что исходя из показаний подсудимого ФИО1, он впоследствии принимал меры к вызову полиции, сам сообщил о совершенном преступлении Свидетель №3 и Свидетель №2, написал явку с повинной.

Согласно заключению эксперта № от 21.05.2019 г., комиссия пришла к заключению, что ФИО1 обнаруживает признаки органического расстройства личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями (по МКБ-10 F07.18). Об этом свидетельствуют данные анамнеза об отягощенной алкоголизмом родителей наследственности, длительном энурезе, трудностью обучения, перенесенными в анамнезе ЧМТ, а также хронической нейроинтоксикацией (алкоголизация). Указанное заключение подтверждается также результатами клинико-психиатрического исследования, выявляющего у подэкспертного элементы ригидности и обстоятельности в мышлении, определённую неврологическую симптоматику в сочетании с церебрастеническими расстройствами, личностными проявлениями в форме аффективной неустойчивости, вспыльчивости, жестокости, склонности к противоправным действиям и алкоголизации. Однако степень указанных особенностей психики у ФИО1 выражена не столь значительно, чтобы он не мог в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, т.к. он способен корректировать своё поведение с учётом конкретных ситуаций и предвидеть последствия своих действий, хорошо ориентируется в житейских вопросах, имеет достаточные для его уровня интеллектуально - мнестические функции, понимает противоправность и наказуемость содеянного, у него сохранены критические способности. В момент совершения правонарушения ФИО1 также не обнаруживал каких-либо признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, о чём свидетельствуют: физические признаки опьянения, правильная ориентировка, адекватный речевой контакт с окружающими, целенаправленный и последовательный характер действий, отсутствие психопатологических симптомов в форме бреда и галлюцинаций. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, принимать участие в судебном разбирательстве. В принудительном лечении не нуждается. Индивидуально-психологические особенности ФИО1 в виде доминирующей потребности в алкоголе, низкого образовательного уровня, примитивности, сниженного самоконтроля, эмоционального огрубления, негибкости и инертности поведения, зависимости от средовых воздействий нашли свое отражение в поведении подэкспертного в юридически значимый период, но не оказали существенного влияния на ФИО1 и не ограничили последнего в способности понимать характер и значение, совершаемых им действий. Психологический анализ экспериментально психологического исследования, материалов уголовного дела, направленной беседы относительно динамики ситуации, предшествующей правонарушению, во время и после его совершения позволяют сделать вывод о том, что во время совершения правонарушения ФИО1 не находился в состоянии аффекта или в ином эмоциональном состоянии, связанным с юридически значимой ситуацией, которое оказало бы существенное влияние на его сознание и поведение. Об этом свидетельствует отсутствие типичной для аффекта и таких состояний динамики возникновения и развития эмоциональных реакций, отсутствие признаков частичного нарушения сознания, расстройств регуляции деятельности, постаффективного истощения. Состояние подэкспертного следует расценивать, как состояние эмоционального возбуждения на фоне простого алкогольного опьянения, снижающего интеллектуальный и волевой контроль эмоций и облегчающего открытое проявление агрессии во внешнем поведении. (Т.2 л.д. 18-21)

С учетом изложенного, материалов дела, касающихся личности ФИО1 обстоятельств совершения им преступления, его поведения после совершения преступления, в том числе на месте происшествия, в судебном заседании, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который по месту жительства УУП характеризуется отрицательно (т. 2 л.д. 36), <данные изъяты> (т. 2 л.д. 33,34), <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «з,и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, учитывает явку с повинной, полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, состояние здоровья, привлечение к уголовной ответственности впервые, пожилой возраст.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наказание ФИО1 должно быть назначено с применением положений ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, либо личности виновного, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в силу ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ст. 105 ч.1 УК РФ, т.е. лишение свободы. Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не находит.

При этом суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания в виде условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ. Исправление и перевоспитание подсудимого требует применения специального комплекса исправительных мер в условиях специализированного учреждения и невозможно без отбывания наказания в виде лишения свободы.

Так же суд не усматривает основания для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора, до его вступления в законную силу меру пресечения ФИО1 необходимо оставить прежней - заключение под стражу.

Денежные средства, выплаченные за участие на предварительном следствии адвокату Карпачеву Л.П. в размере 8220 рублей (т. 2 л.д.56) по защите интересов ФИО1, суд считает необходимым признать в соответствии со ст. 131 УПК РФ судебными издержками и на основании ст. 132 УПК РФ взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу, содержать в ФКУ СИЗО № 2 г. Новокузнецка.

Срок наказания исчислять с 25 июля 2019 года.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 01.05.2019 г. до вступления настоящего приговора в законную силу, с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: смывы вещества бурого цвета, топор, куртка темно-синего цвета, рабочая куртка зеленого цвета со вставками, трико темного цвета – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Новокузнецкому району СУ СК РФ по Кемеровской области. (Т.1 л.д. 107) - уничтожить;

Взыскать со ФИО1 в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек расходы по оплате труда адвоката Карпачева Л.П. в ходе предварительного следствия в сумме 8220 (восемь тысяч двести двадцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на кассационную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья М. Ю. Горковенко