Приговор № 1-150/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-150/2019

№ №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 февраля 2019 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Шандров Д.В.

при секретаре Умец Т.Ю.

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Заводского района г.Кемерово Енютиной В.Е.

подсудимого ФИО1

защитника Кузьменко Т.Е. – адвоката НО «Коллегия адвокатов №3 Заводского района города Кемерово Кемеровской области», представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда города Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, со средним профессиональным образованием, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

08 ноября 2018 года в дневное время ФИО1, находясь в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, посредством платежного терминала внес на лицевой счет № № в системе Visa QIWI Wallet 1350 рублей, которые перевел в ЕХМО-код посредством мобильного приложения «Telegram», установленного в его мобильном телефоне, который отправил неустановленному лицу, в счет оплаты за наркотическое средство, содержащее в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты (синоним МDМВ(N)-220l), которое является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-I Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты.

После чего 08 ноября 2018 года в дневное время ФИО1, действуя умышленно, в продолжение умысла на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, не имея на то специального разрешения, забрал из тайника, расположенного на участке местности на расстоянии 10 метров напротив садового домика №, расположенного в <адрес>, оставленное ему неустановленным следствием лицом наркотическое средство, содержащее в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[ 1-(5-фторпентил)-1 Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты (синоним МDMB(N)-2201) массой 0,276 гр., являвшейся крупным размером, который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, а затем 08 ноября 2018 года в дневное время ФИО1, находясь около дома, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, не имея на то специального разрешения, хранил в правом переднем кармане надетых на нем джинсовых брюк, наркотическое средство, содержащее в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[ 1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты (синоним МDMB(N)-2201) массой 0,276 гр., являвшейся крупным размером, который является производным метилового эфира 3-метил-2-(l-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, которое было изъято сотрудником полиции в ходе личного досмотра ФИО1 в период времени с 16.30 часов до 16.35 часов 08 ноября 2018 года в помещении опорного пункта полиции, расположенном по адресу: <адрес>.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.

Представитель государственного обвинения Енютина В.Е. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО1 в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке, обвиняется в совершении преступления, наказание, за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности, совершенного деяния, данные характеризующие личность подсудимого ФИО1, который не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние ФИО1 в содеянном, явку с повинной, выразившуюся в добровольном сообщении ФИО1 в своих объяснениях об обстоятельствах совершенного им преступления до возбуждения уголовного дела (л.д.15), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольных, подробных, последовательных показаниях ФИО1 об обстоятельствах совершенного преступления в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не усматривается, в связи с чем, при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, установлено не было.

Учитывая правовые основания, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, установленных судом смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также личности виновного, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступного деяния, совершенного ФИО1

Оснований для применения ст.82.1 УК РФ судом не установлено.

Таким образом, принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, с учетом целей наказания, учитывая материальное положение подсудимого, суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы.

Совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания ФИО1 без реального отбывания наказания и назначения ему в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения.

В соответствии со ст. 82 УПК РФ, суд считает необходимым вещественное доказательство:

– рапорт, протокол личного досмотра, досмотра и изъятия вещей, находящихся при физическом лице, справку об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах настоящего уголовного дела– хранить при материалах настоящего уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего;

– наркотическое средство, содержащее в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты (синоним МDMB(N)-2201) массой 0,261 гр., являвшейся крупным размером, который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции <данные изъяты> – хранить до принятия решения по выделенным из уголовного дела № в отдельное производство материалам, содержащим сведения о преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ;

– мобильный телефон марки «Honor 7A» микро-sim-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером № хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции <данные изъяты> – вернувть в законное владение ФИО1

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату из средств федерального бюджета за защиту ФИО1 адвокатом по назначению в период предварительного следствия и суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, с возложением на него следующих обязанностей: в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда периодически являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства:

– рапорт, протокол личного досмотра, досмотра и изъятия вещей, находящихся при физическом лице, справку об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах настоящего уголовного дела– хранить при материалах настоящего уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего;

– наркотическое средство, содержащее в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты (синоним МDMB(N)-2201) массой 0,276 гр., являвшейся крупным размером, который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции <данные изъяты> – хранить до принятия решения по выделенным из уголовного дела № в отдельное производство материалам, содержащим сведения о преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ;

– мобильный телефон марки «Honor 7A» микро-sim-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «<данные изъяты> – вернувть в законное владение ФИО1

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Д.В. Шандров