Приговор № 1-150/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 1-150/2019Дело № 1-150/2019(42RS0033-01-2019-000825-14) именем Российской Федерации г. Прокопьевск 18 июня 2019 года Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мусохранова Е.П., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Прокопьевска Бобровской И.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Умрихиной М.А., потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Славолюбовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> проживающего в <адрес>, ранее судимого: - 16.04.2019 Центральным районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, В период с 10 часов 09.01.2019 до 12 часов 10.01.2019 ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> в <адрес>, заранее зная о находящемся в доме имуществе, принадлежащем Потерпевший №1, решил совершить тайное хищение чужого имущества. В осуществление задуманного, в период с 10 часов 09.01.2019 до 12 часов 10.01.2019, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по <адрес>, где проживает совместно со своей сожительницей ФИО6, воспользовавшись тем, что ФИО6 нет дома, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил литой диск стоимостью 2000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1. Далее, в продолжение своего единого корыстного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, в период с 10 часов 09.01.2019 до 12 часов 10.01.2019 ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по <адрес>, где проживает совместно со своей сожительницей ФИО6, воспользовавшись тем, что ФИО6, нет дома, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил три литых диска стоимостью 2000 рублей за один с не представляющими материальной ценности шинами, на общую сумму 6000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. Далее, в продолжение своего единого корыстного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, в период с 10 часов 09.01.2019 до 12 часов 10.01.2019 ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по <адрес>, где проживает совместно со своей сожительницей ФИО6, воспользовавшись тем, что ФИО6, нет дома, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил металлическую банную печь стоимостью 2000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 Таким образом, в период времени с 10 часов 09.01.2019 до 12 часов 10.01.2019, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество Потерпевший №1. С похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 10 000 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Подсудимый ФИО1 ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник и государственный обвинитель считают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший Потерпевший №1 не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, ходатайство об особом порядке подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает. Суд считает, что действиям ФИО1 органом предварительного следствия дана верная юридическая оценка, и его действия подлежат квалификации по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (исходя из добровольного сообщения о совершенном преступлении при даче объяснения сотруднику полиции), активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, положительную характеристику с места жительства. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. С учетом изложенного, а также исходя из целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ (восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений), суд считает возможным назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, и оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено. При определении срока наказания в виде лишения свободы подсудимому суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, регламентирующие правила назначения наказания при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, а также при рассмотрении уголовного дела в особом порядке. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления. Назначение дополнительного наказания подсудимому в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным. ФИО1 совершено преступление до вынесения приговора Центрального районного суда <адрес> от 16.04.2019, однако учитывая положения ч.5 ст.69 УК РФ, при которых условные наказания не складываются, то указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению. Гражданский иск потерпевшего ФИО7 о возмещения причиненного преступлением ущерба в сумме 6500 рублей, подлежит полному удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Обязать ФИО1 в течение испытательного срока регулярно являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. Приговор Центрального районного суда <адрес> от 16.04.2019, исполнять самостоятельно. Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1, в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 6500 (шесть тысяч пятьсот) рублей. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья (подпись) Е.П. Мусохранов Суд:Центральный районный суд г. Прокопьевска (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Мусохранов Е.П. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 29 августа 2019 г. по делу № 1-150/2019 Приговор от 25 августа 2019 г. по делу № 1-150/2019 Приговор от 7 августа 2019 г. по делу № 1-150/2019 Приговор от 25 июля 2019 г. по делу № 1-150/2019 Приговор от 24 июля 2019 г. по делу № 1-150/2019 Постановление от 24 июля 2019 г. по делу № 1-150/2019 Приговор от 18 июля 2019 г. по делу № 1-150/2019 Приговор от 16 июля 2019 г. по делу № 1-150/2019 Приговор от 25 июня 2019 г. по делу № 1-150/2019 Приговор от 17 июня 2019 г. по делу № 1-150/2019 Приговор от 13 июня 2019 г. по делу № 1-150/2019 Приговор от 9 июня 2019 г. по делу № 1-150/2019 Постановление от 29 мая 2019 г. по делу № 1-150/2019 Приговор от 27 мая 2019 г. по делу № 1-150/2019 Приговор от 24 мая 2019 г. по делу № 1-150/2019 Приговор от 20 мая 2019 г. по делу № 1-150/2019 Приговор от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-150/2019 Приговор от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-150/2019 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |