Постановление № 1-57/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-57/2019

Дело № 1-57/2019 и № 11801320016140930


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мариинск «27» февраля 2019 года

Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Банникова Е.В.,

при секретаре Джавукцян И.Г.,

с участием государственного обвинителя Бондаренко М.С.,

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката Виноградова Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <...> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в том, что 17.12.2018 г. в начале 24-00 часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина «Ретро», <...> увидел на столе, установленном в торговом зале магазина, мобильный телефон марки «HUAWEI» модель CRO – U 00, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, действуя умышленно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола торгового зала магазина мобильный телефон марки «HUAWEI» модель CRO – U 00, стоимостью 6200 рублей, в прозрачном силиконовом чехле, не имеющем материальной ценности, стоимости не представляющий, на дисплее которого было установлено защитное стекло, не имеющее материальной ценности, стоимости не представляющее, в котором были установлены micro SD GERFFINS объемом 32 Gb стоимостью 800 рублей, сим.карта оператора сотовой связи «Теле-2», не имеющей материальной стоимости, ценности не представляющей, на счету которой отсутствовали денежные средства.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению, чем причинил С. значительный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Данное преступление согласно ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, имущественный вред, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме путем возврата похищенного имущества, а также возмещения в добровольном порядке денежных средств потерпевшей.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1, его защитник – адвокат Виноградов Ю.А., а также государственный обвинитель Бондаренко М.С., не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 25.1 и ч. 2 ст. 27 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пунктах 3 и 6 части первой статьи 24, статьях 25, 25.1, 28 и 28.1 настоящего Кодекса, а также пунктах 3 и 6 части первой настоящей статьи, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело, применив меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО1 обязан его уплатить, суд устанавливает в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, который официально не работает, ухаживает за престарелой бабушкой, с которой совместно проживает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.3, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, <...> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, то есть в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, который ФИО1 должен уплатить в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу (реквизиты: ИНН <***>, КПП 421301001, УФК по Кемеровской области (Отдел МВД России по Мариинскому району л/с <***>), расчетный счет <***>, БИК 043207001, отделение Кемерово, ОКТМО 32616101, КБК 18811621010016000140 (денежные взыскания и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемых в федеральный бюджет).

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – <...>

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья (подпись) Е.В. Банникова

Постановление не вступило в законную силу.

Судья Е.В. Банникова