Приговор № 1-57/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 1-57/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Калтан 11 июня 2019 года

Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Ванюшин Е.В.,

при секретаре Ереминой В.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Осинники Казанцевой В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Плахотского Я.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..., ранее судимого:

1) осужден ХХ Орджоникидзевским районным судом ... по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

2) осужден ХХ Орджоникидзевским районным судом ... по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 62, ч. ст. 68 УК РФ к двум годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; 3) осужден ХХ Орджоникидзевским районным судом ... по ч. 1 с. 161 УК РФ с применением ч. 1,5 ст. 62 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично, в виде 4 месяцев лишения свободы, присоединено не отбытое наказание по приговору Орджоникидзевского районного суда ... от ХХ и частично в виде 8 месяцев лишения свободы по приговору Орджоникидзевского районного суда ... от ХХ, окончательно к 2 года 6 мес. лишения свободы;

4) осужден ХХ Орджоникидзевским районным судом ... по ч. 1 ст. 158 (4 эпиз), ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч.1,5 ст. 62 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от ХХ, общий срок 2 года 1 мес. лишения свободы;

5) осужден ХХ Орджоникидзевским районным судом ... по ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 1,5 ст. 62 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от ХХ, общий срок 2 года 1 мес. лишения свободы;

6) осужден ХХ Орджоникидзевским районным судом ... по ч. 3 ст. 30-п. А ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 1,5 ст. 62 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от ХХ, общий срок 2 года 11 мес. ХХ освобожден по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ.

Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах.

ХХ около 21.00 ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина «Ярче», расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, из корыстных побуждений, в присутствии продавца магазина С.И.В., попытавшейся остановить его противоправные действия, открыто похитил со стеллажа три бутылки водки "Хортиця Black" объемом 0,5 л. стоимостью 177,12 руб., принадлежащие ООО «Камелот-А», и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив ООО «Камелот-А» материальный ущерб на общую сумму 531,36 рублей.

Подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с обвинением согласен. Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, квалификацию действий подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 161 УК РФ, считает правильной.

Защитник не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и квалификацию действий подсудимого ФИО1 считает правильной.

Представитель потерпевшего Д.И.Т. в ходе дознания не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, санкция ч.1 ст. 161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, и суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, постановив приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст. 161 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При назначении уголовного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи ФИО1, который в совокупности характеризуются удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание подсудимому ФИО1 обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние, явку с повинной в виде дачи письменного объяснения (л.д. 9-10), состояние здоровья, его трудоустройство, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных и последовательных показаний, иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда, выразившиеся в возмещении причиненного ущерба путем выдачи похищенного сотрудникам полиции, а так же то обстоятельство, что сожительница ФИО1 беременна.

Суд не учитывает в качестве отягчающего наказание подсудимому ФИО1 обстоятельства нахождение его в алкогольном опьянении в момент совершения преступления, так как данное опьянение не повлияло на решение ФИО1 совершить преступление.

Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея не снятые и не погашенные судимости за ранее совершенные умышленные преступления, на основании п. «А» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, отягчающим наказание обстоятельством и назначает наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывая при этом характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает с учётом личности подсудимого и характера совершенного преступления.

С учетом характера и степени совершенного преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением ч.5 ст. 62, ч.2 ст.68, УК РФ, с учетом требований ст. 316 ч.7 УПК РФ.

С учетом изложенных выше обстоятельств, а также в целях исправления подсудимого ФИО1, суд считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы. По мнению суда, данное наказание будет являться справедливым, отвечать целям исправления виновного и предупреждению совершения новых преступлений.

К такому решению суд пришел исходя из тех обстоятельств, что в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ с учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Вещественные доказательства: документы ООО «Камелот-А», диск с видеозаписью-хранить в материалах дела, три бутылки водки "Хортиця Black"-оставить у потерпевшего.

ФИО1 от процессуальных издержек в виде оплаты юридических услуг адвоката на предварительном следствии освободить на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней-в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ХХ. Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ХХ по ХХ.

Вещественные доказательства: документы ООО «Камелот-А», диск с видеозаписью-хранить в материалах дела, три бутылки водки "Хортиця Black"-оставить у потерпевшего.

ФИО1 от процессуальных издержек в виде оплаты юридических услуг адвоката на предварительном следствии освободить на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья : подпись

Копия верна:

Судья: Е.В. Ванюшин