Приговор № 1-57/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 1-57/2019

Дело № 1-57/2019 (11801320080262743)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Прокопьевск 25 февраля 2019 года

Центральный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Лозгачева И.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Прокопьевска Бера Л.А.,

защитника подсудимой ФИО1 адвоката Рудякова А.В., представившего удостоверение № 1617 от 17.08.2018 г. и ордер № 242 от 02.11.2018 г.

подсудимой ФИО1,

при секретаре Заслоновой Н.Г.,

а также потерпевшей ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, имеющей средне-специальное образование, не замужней, не работающей, пенсионерки, не военнообязанной, ранее судимой: 1). 31.05.2016 г. Центральным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. По постановлению Юргинского городского суда Кемеровской области от 28.07.2017 г. ФИО1 08.08.2017 г. освобождена УДО на 10 месяцев 02 дня из ИК-50 г. Юрга, зарегистрированной по <адрес>, проживающей по <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

14.10.2018 в утреннее время ФИО1 находилась у себя лома по адресу: <адрес>, где совместно с ФИО10. и ФИО11. распивала спиртные напитки. У ФИО12 при себе находилась банковская карта ПАО «Сбербанк», на счету которой были денежные средства. В ходе распития спиртного ФИО1, заведомо зная, что на карте банка ПАО «Сбербанк», принадлежащей ФИО13 находятся денежные средства, решила умышленно из корыстных побуждений, поэтапно похитить денежные средства, принадлежащие ФИО14 Далее ФИО1, реализуя свой единый корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО15 действуя поэтапно 14.10.2018 г. в вечернее время, находясь по <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО16 вышла из дома, а ФИО17 не наблюдает за ее преступными действиями, умышленно из корыстных побуждений тайно похитила из правого кармана крутки ФИО18., которая висела в прихожей на вешалке, не представляющую материальной ценности банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую ФИО19. После чего 15.10.2018 г. ФИО1 в продолжение своего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковской карты, зная пин-код банковской карты ФИО20 действуя поэтапно, с единым корыстным умыслом, прошла к банкомату № «Сбербанк», расположенному по <адрес>, где в 07 час. 37 мин. похитила с банковской карты ФИО21 денежные средства в сумме 5 000 рублей, после чего прошла к банкомату № «Сбербанк», расположенному по <адрес>, где в 07 час. 50 мин. похитила с банковской карты ФИО22. денежные средства в сумме 2 000 рублей. С похищенными денежными средствами скрылась.

Таким образом, ФИО1 умышленно тайно из корыстных побуждений похитила с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей ФИО23 денежные средства в сумме 7 000 рублей, чем причинила потерпевшей ФИО24. значительный ущерб на общую сумму 7 000 рублей. Похищенными деньгами распорядилась по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Подсудимая ФИО1 ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), обвинение ей понятно, она согласна с обвинением, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Рудяков А.В. и государственный обвинитель Бер Л.А. считают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как считают обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Потерпевшая ФИО25 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, наказание просила назначить на усмотрение суда.

Суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, ходатайство об особом порядке подсудимой заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимая осознает.

Суд считает, что действиям ФИО1 органом предварительного следствия дана верная юридическая оценка, и ее действия правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд не находит оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и наказания.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья, возраст подсудимой, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии со ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Суд учитывает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, назначает наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст. 62 ч. 5, ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Суд не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, поскольку в ее действиях имеется рецидив преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, и оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ по делу не установлено.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд считает возможным достижение целей наказания без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, поэтому назначает ей наказание в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ.

В порядке ст. 91-92 УПК РФ ФИО1 по данному делу не задерживалась, 25.12.2018 г. ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 75).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, регулярно являться на регистрацию в данный государственный орган, не менять постоянного места жительства без уведомления данного государственного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: флэш-карту с записью камер наблюдения от 15.10.2018 г., хранящуюся при материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

ФИО1 освободить от оплаты судебных издержек по оплате труда адвокатов, так как уголовное дело в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ было рассмотрено в особом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденная о своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должна указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционных жалобы или представления.

Осужденная вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья подпись И.С. Лозгачев

Подлинный документ подшит в материалах уголовного дела № 1-57/2019 (11801320080262743) Центрального районного суда города Прокопьевска Кемеровской области