Приговор № 1-57/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 1-57/2019

Дело № 1-57/2019

№ 11908320031000006


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Тисуль 06 мая 2019 года

Судья Тисульского районного суда Кемеровской области Соловьева Н.М. с участием:

государственного обвинителя прокурора Тисульской районной прокуратуры Гусаченко А.К.,

подсудимой ФИО1,

защитника Назаренко И.В., предъявившей удостоверение № 433 и ордер № 21 от 25.03.2019г.,

при секретаре Литвиновой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., ранее судимой: 1) 08.12.2006г. Тисульским районым судом Кемеровской области по ч.4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на 5лет, условно с ИС на 1 год; Постановлением Юргинского городского суда Кемеровской области от 01.06.2011г. срок наказания изменен, к отбытию назначено 4 года 11 месяцев, освободившейся 24.08.2011 г. по отбытии наказания; 2) 18.10.2018г. мировым судьей с/у №1 Тяжинского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст.157 УК РФ, к 5 месяцам исправительных работ, условно, с испытательным сроком 6 месяцев, с удержанием 5% заработка в доход государства,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

Согласно решению Тисульского районного суда Кемеровской области от 31.05.2018г., вступившему в законную силу 03.07.2018 года, ФИО1 обязана к выплате алиментов ... в размере 1/10 части всех видов заработной платы и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 03.05.2018г. до ее совершеннолетия, с перечислением взыскиваемых сумм наличный счет ребенка, открытый в отделении Сбербанка России по месту ее жительства.

Однако, ФИО1, игнорируя требования ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий содержания детей и желая их наступления, будучи привлеченный 04.12.2018г. к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату средств на содержание детей, назначенным мировым судьей судебного участка № 1 Тисульского судебного района Кемеровской области в виде 70 часов обязательных работ, вступившим в законную силу 15.12.2018года, не отбыв наказание, должных выводов для себя не сделала и вновь, умышленно, без уважительных причин, совершила аналогичное деяние, будучи подвергнута административному наказанию в период, когда она считалась подвергнутой административному наказанию.

ФИО1 ..., зная о возбужденном в отношении нее исполнительном производстве о взыскании алиментов ... от 21.09.2018 года, умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, с целью ухудшения имущественного положения несовершеннолетней ... и в продолжение своего умысла, с 15.12.2018года по 28.02.2019года без уважительных причин, не имея заболеваний, препятствующих трудовой деятельности, нигде не трудоустраивается, в центр занятости населения за помощью в трудоустройстве не обращалась и средств на содержание несовершеннолетних детей (алиментов) не выплачивает.

В результате неоднократной неуплаты без уважительных причин в нарушение решения суда ... образовалась задолженность по алиментам за период с 15.12.2018года по. 28.02.2019года в размере 10 510,87 рублей, а общая сумма задолженности составляет 41728,25 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемой ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила о том, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением, вину признала полностью и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Законные представители несовершеннолетней потерпевшей ... в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор с назначением наказания подсудимой без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Подвергать сомнению обстоятельства содеянного ФИО1 и юридическую оценку ее действий у суда нет оснований.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Определяя вид и размер наказания подсудимой ФИО1, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, которая характеризуется отрицательно, на учетах в медицинском учреждении не состоит, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Смягчающими наказание подсудимой ФИО1 обстоятельствами суд учитывает, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим обстоятельством по делу суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает и учитывает рецидив преступлений.

Суд, учитывая все обстоятельства дела, личность подсудимой, не находит оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ, и приходит к выводу, что наказание ей должно быть назначено с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Решая вопрос о назначении подсудимой наказания, суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, потому наказание за совершенное преступление должно быть назначено в соответствии с положениями ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая в совокупности обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой, суд считает, что достижение целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, возможно при назначении наказание в виде лишения свободы.

В то же время суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении ФИО1 могут быть достигнуты без изоляции ее от общества, подсудимой следует назначить условное осуждение к лишению свободы, применив ст.73 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 иного, альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, а также применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, так как не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Назаренко И.В. в процессе дознания в размере 3510,00 рублей, в соответствии со ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой ФИО1 не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ей наказание в шесть месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 6 месяцев.

Обязать ФИО1 в течение 5 дней после вступления приговора суда в законную силу встать на учет в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, не менять без его уведомления постоянного места жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в соответствии с установленным уголовно-исполнительной инспекцией графиком.

Меру пресечения не избирать.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката в период дознания отнести за счет государства.

Вещественные доказательства по делу: решение суда, постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление по деле об административном правонарушении, постановление о расчете задолженности- хранить в материалах уголовного дела №1-57/2019г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.М. Соловьева