Приговор № 1-57/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 1-57/2019

Дело № 1- 57/2019

ОМВД № 11901320022530034

42RS0030-01-2019-000246-67


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Яшкино 25 июня 2019 года Судья Яшкинского районного суда Кемеровской области Марукян М.С.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Яшкинского района Ходанович П.В.

подсудимого ФИО2,

защитника Шумилова А.В., представившего удостоверение №572, ордер НО «Коллегия адвокатов Яшкинского района Кемеровской области» № 65,

при секретаре Мингалове А.А.,

рассмотрел в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

1/. 03 марта 2015 года Яшкинским районным судом по ч. 1 ст. 228, ч. 5 ст. 69 УК РФ /приговор от 21 октября 2014 года/ к одному году 1 месяцу лишения свободы, освобожденного 04 марта 2016 года по отбытии наказания из <данные изъяты>;

2/. 07 июня 2018 года Яшкинским районным судом по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком два года;

3/. 15 июня 2018 года Яшкинским районным судом по п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к одному году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком два года;

4/. 18 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка №2 Яшкинского судебного района Кемеровской области по п. «в» ч.1 ст.115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком один год;

зарегистрированного по <адрес>; проживающего по <адрес>.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

29 октября 2018 года около 23:00 часов, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по <адрес>, на почве возникших неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, не опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия - деревянной палкой, нанес не менее 1 удара в область правой руки ФИО1, причинив ему <данные изъяты>, которые образовались одновременно от воздействия твердого тупого предмета, нельзя исключить в результате удара деревянной палкой, возможно, в срок, указанный в представленном постановлении – 29 октября 2018 года, расцениваются в совокупности, как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью свыше трёх недель).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, предъявленное обвинение ему понятно, с которым согласен в полном объеме, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая и понимая характер и процессуальные последствия заявленного ходатайства. Защитник ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов используемых в качестве оружия.

Обвинение по ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее и вновь совершенных преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также личность подсудимого.

ФИО2 <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины и раскаяние, активное способствование расследованию преступления, <данные изъяты>.

В судебном заседании установлено и следует из материалов уголовного дела, что подсудимый Дубский совершил преступление в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Подсудимый Дубский не состоит на учете у нарколога, по месту жительства характеризуется <данные изъяты>.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства у подсудимого Дубского совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлены доказательства, подтверждающие, что именно нахождение подсудимого в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, повлияло на его поведение при совершении преступления.

Поскольку имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, наказание должно быть назначено с учетом правил ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, в связи с отсутствием обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также совокупности для признания их исключительными.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, исходя из характера и степени общественной опасности ранее и вновь совершенных преступлений, данных его личности, находит исправление ФИО2 только в условиях реальной изоляции от общества, не усмотрев оснований для назначения наказания ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения. В данном случае назначение ФИО2 условного осуждения будет противоречить принципу восстановления социальной справедливости как цели наказания, предусмотренного ст. 43 УК РФ.

ФИО2 осужден приговором Яшкинского районного суда Кемеровской области от 07 июня 2018 года по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком два года; приговором Яшкинского районного суда от 15 июня 2018 года Яшкинским районным судом по п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к одному году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком два года; приговором мирового судьи судебного участка №2 Яшкинского судебного района Кемеровской области от 18 сентября 2018 года по п. «в» ч.1 ст.115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком один год.

Согласно ст. 74 ч.4 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо сохранении условного осуждения решается судом.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности ранее и вновь совершенных преступлений, обстоятельств смягчающих наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, а также обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, данных о личности подсудимого ФИО2, не находит оснований для сохранения условного осуждения по приговорам Яшкинского районного суда Кемеровской области от 07 июня 2018 года, 15 июня 2018 года, приговору мирового судьи судебного участка №2 Яшкинского судебного района от 18 сентября 2018 года, поэтому считает необходимым их отменить и назначить окончательное наказание по правилам ч.1, 4 ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО2 следует назначить в колонии общего режима.

С учетом обеспечения возможности рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, суд считает необходимым меру пресечения подсудимому ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

Федеральным законом от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ в статью 72 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденного, которые в соответствие со ст. 10 УК РФ подлежат применению.

Согласно п. «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Как следует из материалов уголовного дела меру пресечения с 22 мая 2019 года подсудимому ФИО2 до вступления приговора в законную силу суд избирает в виде заключения под стражей, а потому данное время с учетом указанных выше требований закона подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО2 от возмещения процессуальных издержек освободить.

Вещественных доказательств нет.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев лишения свободы.

В соответствии ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговорам Яшкинского районного суда Кемеровской области от 07 июня 2018 года, 15 июня 2018 года, приговору мирового судьи судебного участка №2 Яшкинского судебного района от 18 сентября 2018 года.

В соответствии ч. 1, 4 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по п. «з» ч. 2 ст.112 УК РФ неотбытой части наказания по приговорам Яшкинского районного суда Кемеровской области от 07 июня 2018 года, 15 июня 2018 года, приговору мирового судьи судебного участка №2 Яшкинского судебного района от 18 сентября 2018 года, окончательно назначить ФИО2 2 /два/ года 6 /шесть/ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя начало срока отбывания наказания с 25 июня 2019 года.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время нахождения под стражей в период с 22 мая 2019 года по 24 июня 2019 года.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ / в редакции ФЗ от 03.07.2018 № 186-ФЗ/ время содержания ФИО2 под стражей с 22 мая 2019 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима.

От возмещения процессуальных издержек ФИО2 освободить, отнести их на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке за исключением основания, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо вручения апелляционного представления, апелляционных жалоб иных лиц, затрагивающих его интересы, осужденный вправе в тот же срок со дня их вручения, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о его назначении, в том числе бесплатно при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: