Приговор № 1-178/2017 от 13 февраля 2017 г. по делу № 1-178/2017

Дело № 1-178/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2017 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области

под председательством судьи ГРИБЕНЮК Г.В.

при секретаре ЛЕБЕДЕВОЙ Е.Н.,

с участием:

государственного обвинителя пом. прокурора г. Шахты ТКАЧЕНКО М.Е.,

адвоката БАБУРИНОЙ Л.В., представившей ордер № 37695 от 14.02.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, <данные изъяты>;

- в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, в период времени с 01 марта 2016 года до 08 марта 2016 года, в вечернее время, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждения, с незаконным проникновением в жилище, прибыл к домовладению №, расположенному по переулку <адрес>, где воспользовавшись отсутствием по месту жительства Потерпевший №1, через повреждение в заграждении территории домовладения проник на территорию указанного дома, где путем повреждения стекла на окне, незаконно проник в указанный жилой дом, откуда тайно похитил электрическую швейную машинку «Toyota» стоимостью 4 000 рублей принадлежащую Потерпевший №1 С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что 03.03.2016 года он совершил хищение имущества Потерпевший №1, а именно: электрической швейной машинки «Toyota», которую впоследствии он сдал на металлолом ФИО12 за 400 рублей.

Проверив и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности подсудимого. Кроме признания вины, его вина подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ей в судебном заседании о том, что с 01.04.2014г. по 01.03.2016г. она вместе со своим гражданским мужем проживала по адресу: <адрес>. В конце февраля они съехали, а вещи оставили в домовладении. 01.03.2016г. она приехала за вещами, в доме все было в порядке. Когда 08.03.2016 она снова приехала, чтобы забрать оставшиеся вещи, то обнаружила, что пропала швейная машинка «Toyota», стоимостью 4.000 рублей, после чего она написала заявление в полицию (л.д. 154);

- протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 от 03.08.2016 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 01.03.2016 года до 08.03.2016 года тайно похитило из <адрес> принадлежащую ей швейную машинку «Тойота» стоимостью 4 000 рублей (том 1 л.д.5);

- показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что она проживает по адресу: <адрес>. По данному адресу она проживает со своим сожителем - ФИО1 и его родителями. ФИО1 нигде не работает, на жизнь зарабатывает случайными заработками, в частности собирает металлолом. У нее имеется знакомая - Потерпевший №1, которая ранее проживала по адресу: <адрес>. По данному адресу Потерпевший №1 проживала с мужчиной по имени Сергей. Она с ФИО1 поддерживали дружеские отношения с Потерпевший №1 и Сергеем, неоднократно были у них в гостях, но ни Потерпевший №1, ни Сергей им без них в дом приходить не разрешали, ключи не передавали, какое-либо имущество не дарили, в доме Потерпевший №1 их имущества не было. Примерно в начале марта 2016 года Потерпевший №1 уехала из данного домовладения и с данного времени они не общаются. В августе 2016 года, точную дату она пояснить не может, так как не помнит, ФИО1 был приглашен в ОП № 3 УМВД России по г.Шахты и когда он вернулся домой, от него ей стало известно, что его приглашали в полицию по факту хищения имущества Потерпевший №1, а именно электрической швейной машинки. О хищении имущества Потерпевший №1 ей стало известно от ФИО1, ранее о данном факте она ничего не слышала. Также ФИО1 сообщил, что данное преступление совершил он 03.03.2016 года, когда пошел к Потерпевший №1 искать ее, а когда увидел, что ни ее, ни ФИО5 в доме нет, совершил хищение данной машинки и продал ее как лом за 400 рублей. Пояснить события 03.03.2016 года и ближайших дней от данного числа, она не может. От ФИО1 ей известно, что совершать данное преступление он не планировал, а совершил, воспользовавшись, что Потерпевший №1 нет дома (том 1 л.д. 62-64);

- показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что весной 2016 года, точный месяц и число он пояснить не может, так как не помнит, в вечернее время, он находился в гостях у своего племянника - ФИО1 проживающего по адресу: <адрес>. ФИО1 предложил ему сходить к своим знакомым -ФИО2 и Потерпевший №1, проживающим по адресу: <адрес>, так как пояснил ФИО1 у них в гостях должна находится сожительница ФИО1 - Оксана. После чего они вдвоем пошли по указанному адресу. Когда они пришли к указанному дому, они увидели, что свет в доме не горит. После чего ФИО1 сказал, что он хочет проникнуть в дом, и посмотреть, не спят ли его сожительница и хозяева дома в доме в состоянии алкогольного опьянения, он стал отговаривать ФИО1 не проникать в чужой дом, но ФИО1 его не послушался, обошел дом и скрылся за стеной дома. ФИО1 его не просил смотреть, чтобы никто не шел, а в случае появления людей предупредить его об этом, намерений совершить хищение какого-либо имущества из данного дома не высказывал, ему этого не предлагал. ФИО1, уходя, попросил подождать его, и он ожидал ФИО1 около заграждения. Через несколько минут ФИО1 вышел из-за угла дома, и он увидел у него в руках электрическую швейную машинку белого цвета без чехла, он понял, что машинка электрическая, так как у нее было множество проводов. Помочь нести данную машинку ФИО1 его не просил, он в руки данную машинку не брал, ФИО1 не помогал. После чего они пришли к дому, где проживал ФИО1 и он ушел к себе домой. По дороге он несколько раз говорил ФИО1, что надо вернуть машинку на место, но ФИО1 его не послушал. Через несколько недель ему от ФИО1 стало известно, что он разобрал швейную машинку и продал ее как металлолом. ФИО1 не просил его помочь в хищении данной машинки, денежных средств за ее продажу не обещал и не передавал (том 1 л.д. 51-53);

- показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что он зарегистрирован по адресу: <адрес> фактически он проживает по адресу: <адрес>. У него в собственности имеется гараж, расположенный по адресу: <адрес>, в данном гараже он хранит свой автомобиль, а также занимается его ремонтом по мере необходимости. В начале марта 2016 года, точную дату он пояснить не может, так как не помнит, он находился в своем гараже. В это время к нему пришел ранее неизвестный ему молодой человек, который спросил, не принимает ли он металл. Он ответил, что данной деятельностью он не занимается, но спросил, что тот хотел продать, на что молодой человек показал ему в полиэтиленовом пакете металлические части от швейной машинки. Он спросил, откуда у молодого человека данные части, на что тот ответил, что ходит по заброшенным баракам и собирает металлолом и в одном из бараков нашел данную машинку в разобранном виде и решил ее продать с целью заработать денежные средства. Так как несколько раз в неделю на территорию рынка приезжают различные люди на автомобилях и скупают металлолом, он решил купить у молодого человека данную машинку и впоследствии продать ее данным гражданам. Он сказал молодому человеку, что купит металл за 400 рублей, на что тот согласился, после чего он передал молодому человеку денежное средства в сумме 400 рублей четырьмя купюрами по 100 рублей, а молодой человек передал ему пакет с металлическими частями от машинки. После чего молодой человек ушел он и его больше не видел. Через несколько дней он продал приобретённые металлические части за 600 рублей двум мужчинам, которые приехали на рынок «Изумруд» на автомобиле «Газель». Описать и опознать молодого человека, который продал ему указанный металл, он сможет, молодой человек был на вид возраста 20-22 лет, среднего роста, среднего телосложения, волосы черные, кожа смуглая из-за чего он решил, что молодой человек цыган (том 1 л.д. 67-69);

- протоколом явки с повинной от 03.08.2016 года, согласно которому ФИО1 пояснил, что 03.03.2016 года, около 19 часов 00 минут он путем повреждения стекла на окне незаконно проник в <адрес>, откуда тайно похитил имущество Потерпевший №1, а именно: электрическую швейную машинку (том 1 л.д. 12);

- протоколом проверки показаний на месте от 10.12.2016 года, в ходе которой подозреваемый ФИО1 указал на домовладение <адрес> где проживает его знакомая - Потерпевший №1 и в которое он проник 03.03.2016 года около 19 часов 00 минут в отсутствие хозяев дома и похитил электрическую швейную машинку «Тойота», а затем указал на гараж на территории рынка «Изумруд» расположенного на ул.Хабарова г.Шахты где он продал металлические части похищенной швейной машинки за 400 рублей (том 1 л.д. 54-61);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.08.2016 года, в котором указано, что осмотром места происшествия является <адрес> (том 1 л.д. 7-11);

- справкой Союза торгово-промышленная палата г.Шахты от 12.08.2016 года, согласно которой, стоимость электрической машинки «Тойота» с учетом износа на момент совершения преступления составляет 3 600 рублей. (Том 1 л.д. 17);

- протоколом предъявления лица для опознания от 27.12.2016 года, в ходе которого свидетель ФИО12 опознал ФИО1 как молодого человека, у которого он в начале марта 2016 года, на территории рынка «Изумруд» по ул.Хабарова г.Шахты приобрел металлические фрагменты от швейной машинки за 400 рублей. Опознал он его по внешнему виду, чертам лица, телосложению (том 1 л.д. 72-75);

- заключением судебно-психиатрической экспертизы № 3675 от 21.12.2016 года, согласно которой ФИО1 <диагноз> (том 1 л.д. 118,119).

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признал явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого: положительно характеризующегося по месту жительства, в содеянном раскаявшегося, ранее не судимого.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, а также исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.6, ст. 60 УК РФ, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества.

Поскольку у подсудимого имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд назначает ФИО1 наказание в соответствии с требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, при которых могли быть применены положения ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения части шестой статьи 15 УК РФ.

В соответствии со ст. 309 УПК РФ суд считает необходимым признать за гражданским истцом Потерпевший №1 право на обращение с гражданским иском, так как на предварительном следствии потерпевшая признана гражданским истцом. Вопрос о его размере передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, так как от потерпевшей не поступили исковые заявления.

С учетом имущественной несостоятельности подсудимого, не работающего, не имеющей стабильного источника доходов, суд считает необходимым освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката за оказание ему юридической помощи.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком - 1 (один) год.

Контроль за осужденным возложить на УИИ по месту его жительства, возложив на него следующие обязанности - не менять без уведомления УИИ места жительства, периодически, 1 (один) раз в месяц являться туда на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ ввиду имущественной несостоятельности осужденного ФИО1 освободить его от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Признать за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и вопрос о его размере передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий: /подпись/ Г.В. ГРИБЕНЮК