Приговор № 1-178/2017 1-709/2016 от 15 февраля 2017 г. по делу № 1-178/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 16 февраля 2017 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Бердыш С.А., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Новочеркасска Трофимова А.Ю., потерпевшей Ф1., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Ефименко А.В., предоставившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Хлопковой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, невоеннообязанного, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: <адрес>, судимого <дата> Новочеркасским городским судом Ростовской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Аксайского районного суда Ростовской области от <дата> отменено условное осуждение по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> с направлением осужденного для отбывания наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима; <дата> Новочеркасским городским судом Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, отбывающего наказание с <дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут <дата>, находясь на законных основаниях в комнате № <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил смартфон <данные изъяты> который был подключен к зарядному устройству и находился на полу возле телевизора, принадлежащий Ф1., в корпусе белого цвета, стоимостью № рублей, с установленной в нем сим-картой <данные изъяты> абонентский №, не представляющей для последней материальной ценности, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Ф1. значительный ущерб в сумме № рублей.

В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат, потерпевшая Ф1., государственный обвинитель выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд исходит из следующего. Тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, изложенным в ст. 314 УПК РФ.

Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном заключении показаниях потерпевшей, свидетелей, подтверждена иными документами дела и не вызывает сомнений у суда. Обстоятельства содеянного, изложенные в обвинительном заключении, не оспариваются сторонами и суд с ними полностью соглашается.

При таких обстоятельствах с согласия подсудимого и сторон, суд принимает решение об особом порядке рассмотрения дела и находит предъявленное обвинение обоснованным.

Давая юридическую оценку, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом были исследованы следующие материалы уголовного дела:

- копия паспорта (л.д. 24);

- сведения ИБД и ОСК в отношении ФИО1 (л.д. 25-26);

- требование о судимости (л.д. 105);

- копия приговора Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> (л.д. 108-114);

- копия постановления Аксайского районного суда Ростовской области от <дата> (л.д. 116);

- копия приговора Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> (л.д. 117-120);

- ответ на запрос ГУФСИН России по Ростовской области (л.д. 122);

- справка-характеристика УУП ОМВД России по Аксайскому району Ростовской области (л.д. 123);

- справка из Новочеркасского филиала ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» (л.д. 125);

- ответ на запрос из ГБУ РО «Наркологический диспансер» (л.д. 127).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Признание вины и раскаяние, добровольное возмещение имущественного ущерба признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

ФИО1 приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. В связи с чем обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ наличие в его действиях рецидива преступлений.

ФИО1 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Согласно характеристике, имеющейся в материалах уголовного дела, ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно.

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает наказание в виде лишения свободы.

На основании ст. 58 УК РФ, п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» местом отбывания наказания ФИО1 необходимо определить исправительную колонию общего режима.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Исходя из материалов уголовного дела, суд не находит оснований для применения требований ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд также не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, путем частичного сложения назначенных наказаний присоединить неотбытую часть наказания по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата>, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

Отбывание наказания определить в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с <дата>.

До вступления приговора в законную силу изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и считать ее исполненной.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: залоговый билет <данные изъяты> № от <дата>, копию залогового билета <данные изъяты> № от <дата>, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд, по основаниям, изложенным в ст. 38915 УПК РФ, за исключением п. 1 названной статьи, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, тем же порядком и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении уголовного дела.

Судья Новочеркасского

городского суда С.А. Бердыш