Приговор № 1-178/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 1-178/2017

Дело № 1-178/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сальск 29 августа 2017 года

Судья Сальского городского суда Разина Л.В., при секретаре Красниковой О.Ю., с участием государственного обвинителя Божинской И.А., подсудимого ФИО1, защитника Рыбина С.Н., рассмотрев в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 05.02.2013 г. приговором Белокалитвинского городского суда Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 175, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года;

- 31.01.2014 г. приговором Белокалитвинского городского суда Ростовской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам 1 мес. лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 28.01.2016 г. освобожден по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 15.05.2017 г. в 20 часов 00 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, через проем на заднем дворе незаконно проник на территорию двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, №, после чего путем свободного доступа через незапертую входную дверь, незаконно проник в жилой дом по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил спортивные кроссовки фирмы «Adidas», стоимостью 2600 руб., и не представляющие материальной ценности продукты питания, принадлежащие МИВ, чем причинил собственнику ущерб на общую сумму 2600 руб., после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по предъявленному ему обвинению свою вину признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Суд, проверив материалы дела, заслушав мнение сторон, не возражавших против применения особого порядка судебного разбирательства, считает необходимым применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд находит обвинение обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Судом в полной мере исследованы данные о личности виновного, в том числе отрицательная характеристика по месту жительства (л.д. 74).

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 явку с повинной (л.д. 18-19), активное способствование раскрытию и расследованию преступления(л.д. 49-50,57-62).

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством – рецидив преступлений.

Судом учитывается то, что подсудимый полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Материальный ущерб возмещен путем возврата похищенного правоохранительными органами. Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, суд считает назначить наказание ФИО1 с учетом требований ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60, 68 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ связанное с лишением свободы, с учетом социального и материального положения подсудимого - без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ у суда не имеется, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления при установленных обстоятельствах, суд не находит, поэтому основания для применения ст.64 УК РФ отсутствуют, равно как оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ распорядиться вещественными доказательствами.

В соответствии с требованиями ст. 132, ч.10 ст. 316 УПК РФ, судебные издержки, в связи с оплатой услуг адвоката, исполняющего обязанности защитника в соответствии со ст. 51 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого, а должны быть выплачены за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу из зала суда.

Исчислять ФИО1 срок наказания в виде лишения свободы с 29 августа 2017 года.

Вещественные доказательства: кроссовки «Adidas», находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей МИВ, - оставить в ее распоряжении по вступлении приговора в законную силу.

Судебные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат, отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение десяти суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с правом на участие в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Л.В. Разина