Решение № 2-274/2019 2-274/2019~М-105/2019 М-105/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-274/2019

2-274\19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ФЕВРАЛЯ 2019 ГОДА.

г.Волоколамск Московской области

Волоколамский городской суд Московской области в составе судьи Ошурко В.С.

при секретаре Никоновой Е.И.

с участием истца ФИО1

ответчика ФИО2

представителя ответчика ФИО3

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился ФИО1 с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу деньги в сумме 6 500 000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Также заявлено о возмещении судебных расходов в виде возврата госпошлины, оплаты услуг представителя в сумме 40 700 рублей.

В обоснование иска ссылался, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, составленный в простой письменной форме. По условиям данного договора ответчик ФИО2 получил от него 6 500 000 рублей на срок 12 месяцев. По истечении срока договора ответчик денежное обязательство не исполнил, сославшись на отсутствие денежных средств.

Истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что по расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него в долг 60 000 долларов США, 20 000 Евро и 6 500 000 рублей. Деньги в сумме, соответствующие 60 000 долларам США и 20 000 Евро ответчик вернул, обязательства о возврате 6 500 000 рублей не исполнил до настоящего времени.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО3 иск не признали, суду пояснили, что ФИО2 не имеет денежных обязательств перед истцом, поскольку в течение срока обязательств по договору погашал задолженность, при передаче денег расписок с истца не брал. Также пояснил, что что указанную сумму долга в 6 500 000 рублей он написал в расписке под моральным давлением и угроз со стороны истца.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела по существу, по инициативе стороны ответчика, в качестве свидетеля была допрошена ФИО6, которая показала, что совместно проживает с ответчиком ФИО2, что ФИО2 не мог взять в долг указанную сумму в 6 500 00 рублей у ФИО1, так как на протяжении 2015, 2016 года он погашал задолженность перед ФИО1 по расписке от 2014 года. ФИО2 ей объяснил, что не помнит какой документ он подписывал ФИО1

Рассмотрев заявленные требования, заслушав объяснения истца, ответчика, его представителя, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями, обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

По правилам ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа. Аналогичные правила содержатся в ст. 819 ГК РФ, регламентирующей правила по кредитному договору, в том числе о досрочном требовании погашения кредита.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По данному делу установлено, что договор займа заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ в простой письменной форме в виде расписки, что соответствует требованиям ст.808 ГК РФ, устанавливающей форму договора займа. Срок исполнения обязательства по займу от ДД.ММ.ГГГГ определен 12 месяцев. В виду того, что обязательство ответчиком не исполнено в полном объеме, истцом ФИО1 правомерно заявлены требования о его принудительном исполнении, поскольку согласно представленной расписке ответчик взял в долг у истца ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, 6 500 000 рублей. При этом срок исполнения договора истек ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию денежная сумма 6 500 000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не может принять во внимание показания свидетеля ФИО6, что ответчик погашал задолженность перед ФИО1 ежемесячными платежами, а также возражения ответчика, о том, что сумму в 6 500 000 рублей ФИО2 не брал у истца, расписку написал под давлением. Согласно ч. 2 ст. 812 ГК РФ если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается.

Кроме того, в соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений статей 161, 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, факт передачи денежной суммы заемщику при несоблюдении простой письменной формы договора может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний. Свидетельские показания являются недопустимыми доказательствами в подтверждение факта передачи денег в исполнение обязательства. Кроме того свидетель ФИО6 не могла пояснить в какие месяцы 2015, 2016 года ответчик возвращал денежные суммы, а также не смогла указать сумму исполнения обязательства.

В материалы дела истцом представлен подлинник расписки от ДД.ММ.ГГГГ в подтверждение принятия ФИО2 на себя обязательства по возврату займа. Доказательств исполнения этих обязательств ответчик суду не представил. Также ответчик, в нарушение правил ст. 56 ГПК РФ, не представил допустимых и достоверных доказательств того, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ была подписана им под давлением. При таких обстоятельствах, ссылка ответчика на надлежащее исполнение обязательств и свидетельские показания о возвращении денежных средств судом отклонены. Нахождение у займодавца долговой расписки опровергает позицию ответчика об исполнении обязательств перед истцом (п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По данному делу подлежат удовлетворению требования о возмещении в пользу истца судебных расходов в соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ, по которым с ответчика в пользу истца ФИО1 в возмещение судебных расходов подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме 40 700 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, проживающего <адрес>

в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, проживающего <адрес>

деньги в сумме 6 500 000 рублей \ шесть миллионов пятьсот тысяч рублей \ по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы возврат госпошлины в сумме 40 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем принесения апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

СУДЬЯ: В.С.ОШУРКО.