Приговор № 1-164/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 1-164/2017

Дело №1-164/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2017 года г. Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска, в составе председательствующего судьи Белокопытова И.В.

при секретаре Гончаровой И.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Корниенко О.В.,

потерпевшего ФИО1,

представителя потерпевшего адвоката Круглова П.Ю.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Коровко Ю.В., предоставившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в браке, детей не имеющего, трудоустроенного в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.Б ч.4 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил в <адрес> умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту – Б.), действуя во исполнении единого умысла с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту – Ч.), предложил ФИО2 совершить разбойное нападение на ФИО1 с применением предметов, используемых в качестве оружия, на что ФИО2 согласился. Тем самым, Б. и ФИО2 вступили в преступный сговор, направленный на совершение нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в особо крупном размере.

Реализуя свой преступный сговор, Б. и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, пришли к Ч. в офисное помещение по <адрес>, и сообщили последнему о готовности совершить разбойное нападение на ФИО1, с целью хищения у последнего денежных средств в особо крупном размере. Ч. в свою очередь сообщил Б. и ФИО2 сведения о местах расположения камер видеонаблюдения и секторах их обзора, указал, где лучше всего припарковать автомобиль, и каким образом передвигаться по двору, чтобы минимально попадать под обзор камер видеонаблюдения, а также сообщил интересующие Б. сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приедет к офису, расположенному по <адрес>, на своем автомобиле, поднимется к Ч. в офис, где последний передаст ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, с которыми ФИО1 выйдет из офиса, и спустится по лестнице на первый этаж, где необходимо будет совершить разбойное нападение.

В этот же день, Б. понимавший, что ФИО1 при нападении может оказать активное физическое сопротивление, предложил лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту – К.), совершить нападение на ФИО1, на что последний согласился, вступив с ним в сговор. Продолжая задуманное, ДД.ММ.ГГГГ Б. вызвал К. и ФИО2, сказав последнему приехать на автомобиле «<данные изъяты>», приобретенным незадолго до этого, для использования при совершении преступления, а также сказал приобрести складной нож. При встрече ДД.ММ.ГГГГ с К. и ФИО2, Б. сообщил последним информацию, предоставленную ему Ч., о времени и месте нахождения ФИО1 с денежными средствами.

В этот же день, около ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, Б., К. и ФИО2 приехали к строению № по <адрес>, где припарковали автомобиль вне зоны захвата видеокамеры, согласно предоставленной им Ч. информации, и стали ожидать приезда ФИО1. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на своем автомобиле подъехал к строению № по <адрес>, и прошел в офис Ч. В это время Б. взял в автомобиле складной нож, приобретенный ФИО2, ФИО2 взял в автомобиле заранее приготовленную деревянную биту, после чего Б., ФИО2 и К., видевший в руках у ФИО2 деревянную биту и осознававший, что деревянная бита будет применена при совершении нападения на ФИО1, как предмет, используемый в качестве оружия, подошли к двери офисного здания по <адрес>., используя чип-ключ, ранее переданный ему Ч. для беспрепятственного входа в здание при совершении преступления, открыл входную дверь, и они втроем вошли в здание, где выключив свет на площадке первого этажа, стали дожидаться ФИО1.

Примерно в ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО1 с полученными от Ч. денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, находящимися в полимерном пакете, вышел из офиса Ч. и спустился на площадку первого этажа, ФИО2, осознавая, что при нанесении ударов битой по голове, могут наступить опасные для жизни последствия, действуя совместно и согласованно с Б. и К., напал на ФИО1 и, применяя насилие опасное для жизни, умышленно нанес ФИО1 несколько ударов по голове и телу деревянной битой, от которых последний упал на пол и выронил пакет с пачками денежных средств. В это время К., применяя насилие опасное для жизни, умышленно нанес ФИО1 несколько ударов ногами и руками по телу. Далее ФИО2 передал биту Б., после чего, действуя по команде Б., вместе с К. стащил ФИО1 вниз по лестнице, где Б, действуя совместно и согласованно с ФИО2 и К., осознавая, что при нанесении ударов по телу человека деревянной битой могут наступить опасные для жизни последствия, применяя насилие, опасное для жизни, нанес ФИО1 несколько ударов битой по телу, а затем, увидев, что ФИО1 пытается подняться, осознавая, что от удара ножом в область грудной клетки человека могут наступить опасные для жизни последствия, применяя нож, как предмет, используемый в качестве оружия, для подавления сопротивления ФИО1, находящимся в руке ножом нанес последнему один удар в правый бок. Своими совместными действиями Б., ФИО2 и К., применяя насилие, опасное для жизни, причинили ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты> квалифицируется как легкий вред здоровью. Рана на <данные изъяты> расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека.

<данные изъяты> квалифицируется как легкий вред здоровью.

<данные изъяты> квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

<данные изъяты> расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека.

После этого Б., ФИО2 и К. действуя совместно и согласованно, подобрали с пола и лестницы пачки с денежными средствами, тем самым открыто похитили у ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, и скрылись с денежными средствами с места происшествия, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими совместными действиями потерпевшему ФИО1 материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, обстоятельства, изложенные в обвинении и квалификацию своих действий не оспаривал, им заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, настаивал на рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Подсудимому разъяснены основания обжалования приговора, вынесенного без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. Данные основания подсудимому понятны.

Государственный обвинитель подтвердил активное содействие ФИО2 следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор в особом порядке, так как это желание подсудимого, подтвержденное им в судебном заседании, доказательств нарушения процессуальных норм получения согласия нет, предъявленное обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами и обоснованно, досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено добровольно и при участии защитника, подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «б» ч.4 ст.162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в особо крупном размере.

Исследованные в суде данные, характеризующие личность ФИО2, который на учете у врачей психиатров и наркологов не состоит, с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы (№), не дают оснований сомневаться в его психической полноценности в период совершения инкриминируемого преступления и судебного разбирательства, поэтому суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении содеянного и способным нести уголовную ответственность.

При определении вида и меры наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории особо тяжких, данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно.

Как смягчающие наказание обстоятельства, согласно ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, оформленную в виде чистосердечного признания (№), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления. Также суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие тяжелого заболевания и инвалидности, полное признание подсудимым вины, его раскаяние, о чем, помимо прочего, свидетельствуют принесенные им в ходе судебного заседания извинения потерпевшему.

В связи с чем, при назначении наказания суд применяет положения ч.2 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияниия назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

Вид исправительного учреждения ФИО2 должен быть определен в соответствии с положениями п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения дополнительных наказаний, а также для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.64 УК РФ.

Суд признает за гражданским истцом ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска, однако, поскольку необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с размером гражданского иска, поскольку исковое заявление не конкретизировано в части гражданских ответчиков, при том, что рассматриваемое преступление совершено в группе, и степень вины каждого из участников преступления в настоящем судебном заседании определена быть не может, а ФИО2 возмещен ущерб в размере <данные изъяты> рублей, то вопрос о гражданском иске надлежит передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.162 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу, до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения, содержать под стражей в <адрес>. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за гражданским истцом ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Арест, наложенный на имущество ФИО2 отменить.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: детализации телефонных переговоров, следы папиллярных линий, два ДВД-диска, автомобиль «<данные изъяты>» государственный номер № регион, а также джемпер, куртку, шарф, возвращенные потерпевшему, оставить по месту хранения до принятия итогового решения по уголовному делу №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Центральный районный суд г.Красноярска, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в тексте апелляционной жалобы.

Председательствующий И.В. Белокопытов