Приговор № 1-70/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 1-70/2017

Дело № 1- 70/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дубовка 06 июля 2017 года

Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Зобнина В.В.,

при секретаре судебного заседания Сапунковой В.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дубовского района Волгоградской Кузнецовой Ю.И., удостоверение №

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимой ФИО1 – адвоката Бормотова Р.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в незаконном ношении боеприпасов.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГг., примерно в 15 часов, ФИО1 в нарушение Федерального закона Российской Федерации №150 «Об оружии» от 13 декабря 1996г., заведомо зная о существующем запрете на незаконный оборот боеприпасов, незаконно, без соответствующего на то разрешения, действуя умышленно и вопреки установленному законом порядку, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и наступления уголовной ответственности за свои действия, имея умысел на незаконное ношение боеприпасов, взял с места хранения, находящегося на участке местности, расположенного на берегу залива «Водяная балка», примерно в 300 местрах от домовладения № по <адрес>, спрятанные им ранее шесть патронов, с которыми отправился в гости к своей бабушке. Двигаясь вверх по <адрес>, в сторону <адрес>, около домовладения №, ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции Отдела МВД России по Дубовскому району, которыми в ходе проведения личного досмотра ФИО1 в период времени с 15 часов 50 минут по 16 часов 15 минут, вышеуказанного дня, в правом наружном кармане надетой на нём куртки, был обнаружен и изъят коробок из-под спичек с патронами в количестве шести штук, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., относятся к категории боеприпасов и являются 7,62 мм пистолетными патронами к пистолету образца 1930/33 гг. конструкции «Токарева», предназначенные для стрельбы из боевого нарезного огнестрельного оружия калибра 7,62 х25 мм (пистолет «ТТ», пистолеты –пулеметы «ППШ», «ППД», «ППС»), три из которых пригодны для стрельбы, а три патрона непригодны для стрельбы, ввиду коррозийных повреждений и химических измененийвоспламенительного состава капсюля.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением в полном объёме, свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, выразив раскаяние в содеянном, а также подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками.

Защитник – адвокат Бормотов Р.В. подтвердил в суде, что ходатайство подсудимым ФИО1 о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке было заявлено после проведённой с ним соответствующей консультации по данному вопросу.

Государственный обвинитель Кузнецова Ю.И. в судебном заседании не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав данные, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие его наказание, суд приходит к выводу о том, что обвинение, изложенное в установочной части приговора, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления доказанной полностью и квалифицирует егодействия по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное ношение боеприпасов.

Назначая наказание ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершённое подсудимымпреступление предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд принимает во внимание удовлетворительную характеристику ФИО1 по месту жительства (т.1, л.д.61), а также сведения о том, что ФИО1 на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1, л.д.59).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном в суде.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учётом ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств совершения противоправных деяний, обстоятельств смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, возможно при назначении наказания в виде ограничения свободы с возложением на него предусмотренных ст. 53 УК РФ обязательных ограничений, поскольку назначение иного наказания в виде принудительных работ, ареста, лишения свободы, не достигнет целей уголовного наказания в отношении подсудимого.

Поскольку суд пришёл к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, не являющегося наиболее строгим наказанием, предусмотренным ч.1 ст.222 УК РФ, правила, предусмотренные ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, судом не применяются.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО1 наказания с применением правил ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Ранее избранная в отношении подсудимой мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, подлежит оставлению без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу – 3 гильзы от патронов, 3 патрона калибра 7,62 хранящиеся в дежурной части Отдела МВД России по Дубовскому району Волгоградской области, передать на склад ГУ МВД России по Волгоградской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы Волгоградской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённого наказания в виде ограничения свободы, и периодически, один раз в месяц, являться в данный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 3 гильзы от патронов, 3 патрона калибра 7,62 хранящиеся в дежурной части Отдела МВД России по Дубовскому району Волгоградской области, передать на склад ГУ МВД России по Волгоградской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 и 389.6 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.В. Зобнин