Приговор № 1-70/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 1-70/2017

Дело № 1-70/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 02 августа 2017 года

<адрес>

Николаевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Горбуновой С.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката филиала «Адвокатская консультация <адрес>» <адрес> коллегии адвокатов ФИО6, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего индивидуальным предпринимателем, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Быковским районным судом <адрес> по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, окончательное наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы со штрафом 3500 рублей с отбыванием наказания в ИК общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Николаевским районным судом <адрес> по п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ, ст. 319 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ и по правилам п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательное наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев. Постановлением Николаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение по приговору Николаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, судимость не снята, не погашена,

решением Камышинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор, сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 А.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 48 минут, ФИО1 А.С., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, он пришел в магазин «Магнит» АО «Тандер», расположенный по адресу: <адрес>, находясь в торговом зале магазина, оборудованном камерами видеонаблюдения, путем свободного доступа, с прилавков, похитил принадлежащие АО «Тандер» бутылку вина «1956 Красное Таманское» емкостью 0.75 литра стоимостью 216 рублей 50 копеек и ветчину из индейки «Столетовский» весом 400 грамм стоимостью 113 рублей, спрятав похищенное под свою одежду. Однако при выходе из торгового зала был изобличен директором магазина ФИО3, потребовавшей возврата похищенного имущества, либо его оплаты. ФИО1 А.С., не реагируя на требования ФИО3 вернуть либо оплатить похищенное имущество, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, из корыстных побуждений, удерживая, спрятанное под одеждой, имущество, с места происшествия скрылся, причинив тем самым, АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 329 рублей 50 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела с участием защитника, обвиняемый ФИО1 А.С. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. ст. 314 –316 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 А.С. заявил о признании вины и согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренном ст. ст. 314 –316 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО6 поддержала заявленное ходатайство.

Представитель потерпевшего АО «Тандер» ФИО7, согласна с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, представив в суд соответствующее заявление, что также подтвердила согласно телефонограмме, кроме того указала, что в решении по данному делу полагается на усмотрение суда.

Государственный обвинитель ФИО4 не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

К такому выводу суд пришёл с учётом того, что подсудимый ФИО1 А.С. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; за совершённое ФИО1 А.С. преступление Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее не превышает 10 лет лишения свободы и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При этом суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайств, оно заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитниками.

С точки зрения суда, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Признавая вину ФИО1 доказанной, суд квалифицирует содеянное по ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не усматривается.

В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

По месту жительства ФИО1 А.С. характеризуется отрицательно. На диспансерном учёте в психиатрическом диспансере и у врача нарколога он не состоит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления суд не находит оснований для изменений его категории на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствие с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у подсудимого, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, а также на основании ст. 61 ч.2 УК РФ раскаяние в содеянном и полное признание вины.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому, судом в соответствии со ст. 63 УК РФ признается рецидив преступлений.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о сроке и размере наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в отношении ФИО1 судом не применяются в связи с наличием обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому.

Назначая наказание, с учётом установленных обстоятельств, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначении ФИО1 такого вида наказания, как лишение свободы.

В то же время суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи, с чем постановляет в силу ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным, возложив на него исполнение обязанностей.

Суд приходит к выводу, что назначение осужденному ФИО1 такого вида наказания соответствует требованиям ст. 43 УК РФ и будет отвечать требованиям справедливости, способствовать исправлению осуждённого и предупреждению с его стороны совершению новых преступлений.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд назначает наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: пустая бутылка, емкостью 0,75 литра из-под вина «1956 Красное Таманское», хранящаяся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год четыре месяца.

На основании ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком на один год.

Возложить на условно осужденного исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, являться на регистрацию в этот орган один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу: пустую бутылку емкостью 0,75 литра из-под вина «1956 Красное Таманское», хранящуюся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Волгоградский облсуд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья: С.А. Горбунова