Постановление № 1-70/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 1-70/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 июля 2017 г. г. Волгоград

Председатель Волгоградского гарнизонного военного суда ФИО3,

с участием прокурора – помощника военного прокурора Волгоградского гарнизона <данные изъяты> юстиции ФИО4,

обвиняемого ФИО5, защитника-адвоката Понамарева А.А.,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре судебного заседания Чиженко А.П.,

в ходе предварительного слушания, в помещении суда рассматривая материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним общим образованием, холостого, несудимого, проходящего военную службу по призыву с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обвиняется в том, что около 9 часов ДД.ММ.ГГГГ в расположении ремонтной роты войсковой части №, преследуя корыстную цель, установил в свой телефон сим-карту с абонентским номером №, принадлежащую ФИО1, а затем с помощью сервиса «Мобильный банк» Сбербанка России перевел на банковскую карту другого военнослужащего денежные средства в сумме 5300 руб., принадлежащие ФИО1, причинив ему значительный материальный ущерб. После чего, ФИО5 через банкомат получил указанные денежные средства и распорядился ими по своему усмотрению.

Органы предварительного следствия данные действия обвиняемого расценили как кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицировали по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которая, в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В ходе предварительного слушания защитник обвиняемого просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО5, поскольку тот примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред.

Потерпевший ФИО1 в суде также просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО5 в связи с примирением сторон, поскольку тот полностью загладил вред, причиненный ему в результате совершенного преступления, принес извинения, которые им приняты, в связи с чем, каких-либо претензий к ФИО5 в настоящее время он не имеет.

Обвиняемый согласился с прекращением в отношении него уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим.

Прокурор также согласился с прекращением уголовного дела в отношении ФИО5 по вышеуказанному основанию.

Согласно статьи 25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

До вступлении постановления в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО5 – обязательство о явке – оставить без изменения.

По вступлению постановления в законную силу вещественное доказательство по делу:

- мобильный телефон Свидетель №1 «<данные изъяты>», находящийся на ответственном хранении у Свидетель №1, возвратить ему, как законному владельцу;

- мобильный телефон ФИО5 марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», находящийся на ответственном хранении у ФИО2, возвратить законному владельцу – ФИО5

- CD-носитель с материалами с камер видео-наблюдений, установленных в банкомате «Сбербанк» на контрольно-пропускном пункте войсковой части №, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Волгоградский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председатель Волгоградского

гарнизонного военного суда ФИО3