Приговор № 1-70/2017 от 14 февраля 2017 г. по делу № 1-70/2017

Дело № 1-70/17г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«15» февраля 2017 год <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Барковой Н.В.,

при секретаре Скачковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора <адрес> Киселевой М.С.,

подсудимого ФИО1 <данные изъяты>,

его защитника - адвоката Быргазовой С.К., представившей удостоверение № и ордер № от 10 февраля 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 28 августа 2006 года приговором Ворошиловского районного суда <адрес> по ч.1 ст.111 УК РФ к трем годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком три года. 29 февраля 2012 года постановлением Волжского городского суда <адрес> изменен срок к отбытию наказания на два года одиннадцать месяцев лишения свободы, действия квалифицированы в редакции ФЗ-26 от 07 марта 2011 года;

- 30 октября 2007 года приговором Центрального районного суда <адрес> по ч.2 ст.162 УК РФ к шести годам лишения свободы, на основании статьи 70 УК РФ, частично присоединено наказание по приговору от 28 августа 2006 года, окончательно назначено наказание в виде шести лет шести месяцев лишения свободы. 29 февраля 2012 года постановлением Волжского городского суда <адрес> изменен срок к отбытию наказания на шесть лет пять месяцев, действия квалифицированы в редакции ФЗ № от 07 марта 2011 года;

- 05 августа 2009 года приговором Советского районного суда <адрес> по ч.1 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.161, п. «а» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к пяти годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 30 октября 2007 года, окончательно назначено наказание в виде семи лет двух месяцев лишения свободы. 29 февраля 2012 года постановлением Волжского городского суда <адрес> изменен срок отбытия наказания на семь лет один месяц лишения свободы;

- 05 апреля 2010 года приговором Советского районного суда <адрес> по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ к двум годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 05 августа 2009 года, окончательно назначено семь лет три месяца лишения свободы. 29 февраля 2012 года постановлением Волжского городского суда <адрес> изменен срок отбытия наказания к семи годам двум месяцам лишения свободы; освобожден 16 октября 2013 года по отбытию срока наказания,

- 01 марта 2016 года приговором Советского районного суда <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к двум годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на два года,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открыто похитил имущество Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах:

20 декабря 2016 года, примерно в 12 часов 55 минут, ФИО1, находясь на улице около подвального помещения, расположенного по адресу: <адрес>, увидел над входной дверью прикрепленный к стене прожектор марки «LED 30W 5500К IР65», стоимостью 1 298 рублей 00 копеек, который решил похитить.

Незамедлительно реализуя внезапно возникший преступный умысел, примерно в 13 часов 00 минут ФИО1, находясь здесь же, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, сорвал руками прожектор марки «LED 30W 550К IР65», намереваясь его в дальнейшем незаконно обратить в свою пользу и извлечь для себя незаконную материальную выгоду.

В этот момент из подвального помещения вышел ранее незнакомый ему ФИО4, который увидев в руках ФИО1 прожектор марки «LED 30W 5500К IР 65», принадлежащий Потерпевший №1 понял, что ФИО1 совершает противоправное деяние и стал требовать, чтобы он прекратил свои действия, но несмотря на это ФИО1, понимая что его действия стали носить открытый характер, никак не реагируя на требования ФИО4, удерживая при себе похищенное имущество, желая довести до конца задуманное, скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1 298 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, и после консультации со своим защитником, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. О том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, и он осознает последствия этого ходатайства, ФИО1 подтвердил в судебном заседании.

Защитник ФИО1 - адвокат Быргазова С.К., ходатайство, заявленное ее подзащитным, поддержала.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, в представленном заявлении выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.

Государственный обвинитель Киселева М.С. так же высказала суду свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультаций с защитником, приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ.

Установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассматривается в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, суд при назначении наказания руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершил умышленное преступление, против собственности, корыстной направленности, которое в силу ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 ранее судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Смягчающими его наказание обстоятельствами, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, а также в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - представленную явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим его наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, в связи с чем суд назначает наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований к обсуждению вопроса об изменении категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, исходя из требований, указанных в ст.297 УПК РФ о необходимости постановления судом справедливого приговора, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества.

Такое решение, по мнению суда, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Кроме того, принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление в период испытательного срока по приговору Советского районного суда <адрес> от 01 марта 2016 года, суд приходит к выводу, что должных выводов для себя подсудимый не сделал, надлежащих мер к исправлению своего образа жизни не предпринял, в связи с чем считает необходимым, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить ему условное осуждение по данному приговору и назначить наказание по правилам ст.70 УК РФ, регламентирующей назначение наказания по совокупности приговоров.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, назначенное наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования, заявленные при производстве предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1, подлежат удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 <данные изъяты> условное осуждение по приговору Советского районного суда <адрес> от 01 марта 2016 года.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Советского районного суда <адрес> от 01 марта 2016 года, и окончательно назначить ФИО1 <данные изъяты> наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок к отбытию наказания ФИО1 <данные изъяты> исчислять с 15 февраля 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 <данные изъяты>, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, которую и оставить до вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО1 <данные изъяты> под стражу в зале суда.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба 1 298 (одну тысячу двести девяносто восемь) рублей 00 копеек.

Вещественное доказательство по уголовному делу, при вступлении приговора в законную силу:

- копию товарного чека магазина «Леруа Мерлен» от 19 декабря 2016 года, хранящуюся при материалах уголовного дела, - оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Согласно ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор изготовлен в совещательной комнате посредством компьютерной техники.

Судья: Н.В. Баркова