Приговор № 1-70/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 1-70/2017

Дело № 1 - 70/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи Сулохиной Н.Н.,

с участием помощника прокурора Ленинского района Волгоградской области Моисеева Д.С.,

подсудимого К.Ю.В.,

защитника – адвоката Латышева В.С., представившего ордер № от 09.06.2017 года,

при секретаре Алёшиной Е.А.,

16 июня 2017 года в городе Ленинске, Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

К.Ю.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес><данные изъяты>

- в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 222.1, частью 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

К.Ю.В. совершил незаконное хранение и сбыт взрывчатых веществ при следующих обстоятельствах:

В марте 2006 года, точная дата и время дознанием не установлена, К.Ю.В., в сарае, расположенном на территории домовладения № по <адрес>, в вещах, принадлежащих третьему лицу, материалы, в отношении которого выделены в отдельное производство, обнаружил четыре банки с веществом, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является промышленно изготовленным метательным взрывчатым веществом – дымным порохом типа «ДОП», пригодным для использования по прямому назначению, массой, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ – 445,1 грамма, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является дымным охотничьим порохом, относящимся к метательным взрывчатым веществам, пригодным для производства взрыва массой 480,2 грамма, 281,3 грамма, 286,6 грамма соответственно. К.Ю.В., имея умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатых веществ, достоверно зная, что свободный гражданский оборот взрывчатых веществ на территории Российской Федерации запрещён, осознавая преступный характер, противоправность и общественную опасность своих действий, в нарушение запретов и ограничений, установленных Федеральным законом от 13.12.1996 года № 150 ФЗ «Об оружии», Указа Президента Российской Федерации от 22.02.1992 года № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов, производство, свободная реализация которых запрещена», в сарае, втайне от проживающих с ним лиц, с марта 2006 года до ДД.ММ.ГГГГ хранил вышеуказанный порох в сарае, в четырёх металлических стандартных банках, до изъятия их сотрудниками полиции при проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 30 минут К.Ю.В., находясь около <адрес>, имея умысел, направленный на незаконный сбыт взрывчатых веществ, достоверно зная, что свободный гражданский оборот взрывчатых веществ на территории Российской Федерации запрещён, осознавая преступный характер, противоправность и общественную опасность своих действий, в нарушение запретов и ограничений, установленных Федеральным законом от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», Указом Президента Российской Федерации от 22.02.1992 года № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов, производство, свободная реализация которых запрещена», незаконно сбыл «Покупателю», участвовавшему в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» под контролем сотрудников Отдела МВД России по <адрес>, путём продажи за 100 (сто) рублей, одну металлическую банку с веществом, являющимся, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ промышленно изготовленным метательным взрывчатым веществом – дымным порохом типа «ДОП», пригодным для использования по прямому назначению, массой согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ – 445,1 грамма, из числа незаконно у него хранившихся.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. К.Ю.В. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного им добровольно в присутствии защитника ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник – адвокат Латышев В.С. в судебном заседании не возражали против заявленного ходатайства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства, и постановить приговор без проведения судебного расследования.

Давая юридическую оценку действиям К.Ю.В., суд квалифицирует их по эпизоду от марта 2006 года части 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное хранение взрывчатых веществ, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконный сбыт взрывчатых веществ.

В соответствии с требованиями статьи 6, части 3 статьи 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом должно также учитываться влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

К.Ю.В. имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно (л.д.114), на учёте у врача психиатра не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учёте у врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя, активная зависимость, 2 стадия» (л.д.116).

В силу части 3 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, преступления, совершенные К.Ю.В. законодателем отнесены к категории преступлений средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание К.Ю.В. в силу пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание К.Ю.В., предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Анализируя данные о личности подсудимого, его отношение к совершенным деяниям, суд приходит к выводу, что наказание К.Ю.В. следует назначить - лишение свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность обстоятельств смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на условия жизни семьи К.Ю.В., который является единственным кормильцем в семье, а также учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности применения к К.Ю.В. положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для изменения категорий преступлений, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень их общественной опасности, суд не усматривает.

В соответствии с подпунктом 1 статьи 1 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественное доказательство по уголовному делу <данные изъяты>

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 296 - 299, 303, 304, 307 – 309, 314 - 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

К.Ю.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 222.1, частью 1 статьи 222.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание

- по части 1 статье 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду от марта 2006 года лишение свободы сроком на один год шесть месяцев со штрафом в размере 10.000 (десять тысяч) рублей;

- по части 1 статье 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ лишение свободы сроком на один год шесть месяцев со штрафом в размере 10.000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание лишение свободы сроком два года со штрафом в размере 10.000 рублей.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное К.Ю.В. наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать осужденного К.Ю.В. в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно, в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, но не менее одного раза в месяц являться, в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации.

Меру пресечения осужденному К.Ю.В. до вступления приговора в законную силу не избирать, оставить меру процессуального принуждения – обязательство о явке.

Вещественное доказательство по уголовному делу - <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, через Ленинский районный суд <адрес> в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. Согласно статье 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционной порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: