Приговор № 1-70/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 1-70/2017

Дело № 1-70/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Городище Волгоградской области 4 апреля 2017 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Бугаенко М.В.,

при секретаре Кузнецовой М.П.,

с участием:

обвиняемого ФИО1,

защитника обвиняемого ФИО1 – адвоката Ульяновского С.Г.,

прокурора Ивлиевой Т.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта психотропные вещества, в крупном размере.

Преступление совершено в Городищенском районе Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

30 декабря 2016 года примерно в 20 часов 10 минут ФИО1, находясь на территории автомобильного вокзала, расположенного по адресу: <адрес>, в дверном проёме туалета увидел полиэтиленовый свёрток чёрного цвета, внутри которого обнаружил полиэтиленовый прозрачный пакет – гриппер с веществом порошкообразного вида, неизвестного происхождения, светло-розового цвета. В связи с тем, что ФИО1, достоверно зная о том, что наркотические средства сбывают путём закладок в общественных местах, он понял, что обнаруженное им порошкообразное вещество неизвестного происхождения светло-розового цвета является наркотическим средством, в связи с чем у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, с целью его последующего употребления. В указанное время ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью реализации своего преступного умысла, взял вышеуказанный полиэтиленовый свёрток и положил его в пачку из-под сигарет, находящуюся при нём, тем самым незаконно приобрёл наркотическое средство, которое согласно справке об исследовании № 88-н от 31 декабря 2016 года и заключению эксперта № 87-н от 27 января 2017 года является смесью, содержащей амфетамин – психотропное вещество, массой 1,95 грамма, включённое в Список-1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённый Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером указанного психотропного вещества, которое ФИО1 незаконно стал хранить при себе. Затем, удерживая при себе вышеуказанное психотропное вещество, ФИО1 сел в рейсовый автобус государственный регистрационный номер которого в ходе предварительного расследования не установлен, и в продолжение своего преступного умысла, доехал до стационарного поста ДПС «Городищенский» на <адрес>», где примерно в 11 часов 30 минут 31 декабря 2016 года в ходе личного досмотра ФИО1, проведённого сотрудниками полиции, в пачке от сигарет, находившейся при ФИО1, был обнаружен и примерно в 11 часов 40 минут 31 декабря 2016 года, изъят чёрный полиэтиленовый гриппер с вышеуказанным психотропным веществом. После чего ФИО1 был доставлен в ОМВД России по Городищенскому району, а вышеуказанное психотропное вещество изъято из незаконного гражданского оборота сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами дела заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением, при этом суд убедился в том, что он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, его ходатайство добровольно и сделано после консультаций с адвокатом, что он подтвердил в судебном заседании.

Защитник – адвокат Ульяновский С.Г. поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Ивлиева Т.Н. заявила о своём согласии с применением особого порядка принятия судебного решения.

Поскольку основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд принял решение о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд считает, что действия подсудимого ФИО1 доказаны как преступные и квалифицирует их по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта психотропные вещества, совершённые в крупном размере.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, преступление, совершённое ФИО1 относится к категории тяжких.

ФИО1 на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд признаёт, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, привлечение к уголовной ответственности впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Данный вид наказания в достаточной степени будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа, учитывая имущественное положение подсудимого, а также ограничения свободы, в связи с назначением наказания с его реальным отбыванием, суд не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого ФИО1 наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания ФИО1 необходимо назначить исправительную колонию общего режима.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ – для обеспечения исполнения приговора, меру пресечения подсудимому в виде заключения под стражу не изменять.

Согласно протоколу задержания, ФИО1 был задержан 1 января 2017 года.

Вместе с тем, из материалов уголовного дела следует, что фактически ФИО1 задержан 31 декабря 2016 года, из-под стражи не освобождался, в связи с чем при исчислении срока наказания данный факт подлежит учёту.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Суд учитывает, что постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Городищенскому району Волгоградской области ФИО2 от 17 февраля 2017 года в отношении неустановленного лица материалы дела выделены в отдельное производство.

Следовательно, вещественное доказательство по настоящему делу – чёрный полиэтиленовый пакет из полимерного материала внутри которого находился полиэтиленовый пакет гриппер с веществом порошкообразного вида, неизвестного происхождения, светло-розового цвета, необходимо хранить до завершения производства по уголовному делу в отношении неустановленного лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство.

Руководствуясь ст. 300-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 4 апреля 2017 года, зачесть в срок отбытия наказания срок содержания его под стражей в порядке задержания и меры пресечения с 31 декабря 2016 года по 4 апреля 2017 года.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 оставить прежней, в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по делу: чёрный полиэтиленовый пакет из полимерного материала внутри которого находился полиэтиленовый пакет гриппер с веществом порошкообразного вида, неизвестного происхождения, светло-розового цвета, по вступлению приговора в законную силу – выделить из материалов данного уголовного дела и передать в СО ОМВД России по Городищенскому району для приобщения и хранения при материалах уголовного дела в отношении неустановленного лица.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения за исключением оснований предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осуждённый, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе – в случае её подачи, или направив отдельное ходатайство – в случае подачи апелляционной жалобы (представления) иным участником производства по уголовному делу.

В случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, участники производства по уголовному делу вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Председательствующий М.В. Бугаенко