Решение № 2-357/2026 2-357/2026~М-3183/2025 М-3183/2025 от 9 марта 2026 г. по делу № 2-357/2026

К делу № 2 - 357 / 2026

УИД 93RS0008-01-2025-004589-23


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2026 г. г. Мариуполь

Орджоникидзевский районный суд г. Мариуполя в составе:

председательствующего судьи Павленко Д.К.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО3 к администрации городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к администрации г.о. Мариуполь ДНР о признании права собственности. В обоснование заявленных требований указали, что они являются собственниками жилого помещения в <адрес>, однако в настоящее время им не представляется возможным зарегистрировать право собственности на принадлежащее им имущество во внесудебном порядке, в связи с чем они обращаются в суд. Просят суд признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 44.6 кв.м., кадастровый №, на основании свидетельства о праве собственности, выданного ДД.ММ.ГГГГ Департаментом по работе с активами Мариупольского городского совета, регистрационный №; просят суд признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 44.6 кв.м., кадастровый №, на основании свидетельства о праве собственности, выданного ДД.ММ.ГГГГ Департаментом по работе с активами Мариупольского городского совета, регистрационный №.

В судебное заседание ФИО2 и ФИО3 не явились, о дне, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В судебное заседание представитель администрации г.о. Мариуполь ДНР не явился, о дне, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Принимая во внимание факт надлежащего извещения сторон по делу о дне, времени и месте судебного заседания и отсутствие сведений об уважительности причин их неявки, а также соответствующее волеизъявление стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон.

При разрешении дела по существу суд руководствуется положениями ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1).

Согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3).

Изучив доводы искового заявления и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Как было установлено в судебном заседании, на основании выданного департаментом по работе с активами Мариупольского городского совета свидетельства о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 приобрели в свою собственность каждый по 1/2 доле квартиры <адрес>, что подтверждается содержанием этого свидетельства, содержанием ответа ППК «Роскадастр по ДНР» № от ДД.ММ.ГГГГ и приложенными к нему документами.

Юридическая действительность указанных выше правоустанавливающих документа на объекты недвижимого имущества в судебном заседании не оспаривается.

В соответствии с положениями п.5 ч.1 ст.12 ФКЗ от 04.10.2022 г. № 5-ФКЗ (в ред. от 25.12.2023г.) «О принятии в РФ Донецкой Народной Республики и образовании в составе РФ нового субъекта – Донецкой Народной Республики», на территории РФ признаются и действуют без ограничения срока действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов РФ, государственных органов ДНР, если иное не предусмотрено настоящим ФКЗ либо не вытекает из самих документов или существа отношений, документы, действовавшие на территории ДНР на день принятия в РФ ДНР и образования в составе РФ нового субъекта, в том числе документы, являющиеся основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, расположенное на территории ДНР, подтверждающие возникновение, изменение, ограничение, переход или прекращение прав на такое имущество, обременение такого имущества, выданные государственными и (или) иными официальными органами ДНР и (или) удостоверенные нотариусами ДНР, а также выданные органами государственной власти Украины, органами местного самоуправления Украины и (или) удостоверенные нотариусами Украины (если документы на такое имущество не выданы государственными и (или) иными официальными органами ДНР и (или) не удостоверены нотариусами ДНР или не выданы органами, входящими в единую систему публичной власти в РФ).

Из содержания искового заявления следует, что ФИО2 и ФИО3 в настоящее время не представляется зарегистрировать право собственности на указанный выше объект недвижимости во внесудебном порядке.

Согласно положениям ст.12 Гражданского кодекса РФ, одним из способов защиты права является признание этого права.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным удовлетворить заявленные ФИО2 и ФИО3 требования о признании за ними права собственности на указанный выше объект недвижимого имущества.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО2 и ФИО3 к администрации городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики о признании права собственности.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт гражданина <данные изъяты>, право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: РФ<адрес>, общей площадью 44.6 кв.м., кадастровый №, на основании свидетельства о праве собственности, выданного ДД.ММ.ГГГГ Департаментом по работе с активами Мариупольского городского совета, регистрационный №.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, паспорт гражданина <данные изъяты>, право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 44.6 кв.м., кадастровый №, на основании свидетельства о праве собственности, выданного ДД.ММ.ГГГГ Департаментом по работе с активами Мариупольского городского совета, регистрационный №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Донецкой Народной Республики через Орджоникидзевский районный суд г.Мариуполя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Павленко Д.К.

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2026

Судья: Павленко Д.К.