Приговор № 1-108/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 1-108/2017

копия

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего – судьи Хвалевой Е.В.,

с участием помощника прокурора Соль-Илецкого района Оренбургской области Артюка А.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

защитников – адвокатов Королькова А.В., Еленева А.И., Бондаренко Н.М., Едгорова Н.М.,

при секретаре Ихсановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Республики <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Республики <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Республики <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Республики <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, получившей копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

граждане Республики <адрес> ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, не имея надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, въезд которым в Российскую Федерацию заведомо для них не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, совершили незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Граждане Республики <адрес> ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, заведомо зная, что въезд им на территорию Российской Федерации не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, в нарушение п.п. 12 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ст.ст. 9, 11 Закона РФ от 01 апреля 1993 года № 4730-I «О Государственной границе Российской Федерации», находясь на территории Республики <адрес>, сформировали преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации и незаконный въезд в Российскую Федерацию.

Для реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ граждане Республики <адрес> ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, находясь в <адрес>, заведомо зная, что въезд на территорию Российской Федерации им неразрешен, вступили в предварительный преступный сговор между собой, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации и незаконный въезд в Российскую Федерацию, въезд которым в Российскую Федерацию заведомого для них не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, о чем им было достоверно известно.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов во исполнение единого преступного умысла, направленного на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации и незаконный въезд в Российскую Федерацию, граждане Республики <адрес> ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, действуя совместно и согласовано, в железнодорожной кассе <адрес> приобрели билет и осуществили посадку на пассажирский поезд № сообщением «<данные изъяты>», следующий транзитом через территорию Российской Федерации по маршруту «<данные изъяты>» (<адрес>) – «<данные изъяты>» (<адрес>), с целью незаконного въезда на территорию РФ, путем осуществления несанкционированного схода с указанного поезда на территории Российской Федерации, после его отправления от станции «<данные изъяты>», на территории <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты> часов, продолжая исполнять единый преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации и незаконный въезд в Российскую Федерацию, граждане Республики <адрес> ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, действуя умышленно и совместно друг с другом, без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, заведомо зная, что въезд на территорию РФ им не разрешен, следуя на поезде № сообщением «<данные изъяты>» по маршруту «<данные изъяты>» (<адрес>) – «<данные изъяты>» (<адрес>), незаконно пересекли Государственную границу Российской Федерации с Республикой <адрес> в месте, расположенном примерно в <данные изъяты> метрах юго-восточнее <адрес>, в <данные изъяты> метрах южнее <адрес>, в <данные изъяты> метрах юго-восточнее пункта пропуска через Государственную границу РФ «<данные изъяты>» <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов продолжая исполнять единый преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы РФ и незаконный въезд на территорию РФ, граждане Республики <адрес> ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, действуя совместно друг с другом, продолжая следовать на поезде № сообщением «<данные изъяты>» по маршруту «<данные изъяты>» (<адрес>) – «<данные изъяты>» (<адрес>), после отправления поезда от станции «<данные изъяты>», совершили несанкционированный сход с указанного поезда в месте, расположенном примерно в <данные изъяты> метрах северо-западнее ст. «<данные изъяты>», в <данные изъяты> метрах северо-восточнее <адрес>, в <данные изъяты> метрах юго-западнее <адрес> и проследовали вглубь <адрес>, в <адрес>, где остановились по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов граждане Республики <адрес> ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, совместно друг с другом, незаконно пребывая на территории РФ, по адресу: <адрес>, были выявлены и задержаны сотрудниками УФСБ совместно с сотрудниками ПУ ФСБ России по <адрес>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 было заявлено ходатайство о том, что они желают воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ. В подготовительной части судебного заседания ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 поддержали заявленное ходатайство, в связи с полным признанием своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 322 УК РФ и пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, они с ним согласны и ходатайствуют перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им ясны.

Адвокаты Корольков А.В., Еленев А.И., Бондаренко Н.М., Едгоров Н.М., заявленные подсудимыми ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержали.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.

Суд, проанализировав заявленное подсудимыми ходатайство, установив, что они в полной мере осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которые были заявлены добровольно, согласованы с адвокатами, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства, наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 322 УК РФ, не превышает 10-и лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, стороной защиты не оспаривается.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 по ч. 3 ст. 322 УК РФ как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление каждого из осуждённых и на условия жизни их семей.

Преступление, совершенное ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких.

Подсудимый ФИО1 по месту содержания под стражей ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по <адрес> характеризуется посредственно (<данные изъяты>), согласно заключению судебно – психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № каким либо хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал им в период, относящийся к инкриминируемому ему правонарушению, данных за зависимость от наркотических веществ, алкоголя по представленным материалам не усматривается (<данные изъяты>), ранее не судим (<данные изъяты>), по базам данных Генерального секретариата Интерпола и ГИАЦ МВД России не проходит (<данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает совершение преступления впервые, наличие двоих малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что он подробно и в деталях рассказал об обстоятельствах совершения им преступления и его показания, в совокупности с другими доказательствами, легли в основу обвинения, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку в действиях ФИО1 содержатся смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при этом отсутствуют отягчающие обстоятельства, на основании ч. 1 ст. 62 УК РФ срок или размер назначаемого ему наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Вместе с тем у суда отсутствуют основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что достижение предусмотренных ст.ст. 2, 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, исправление ФИО1 возможно только в условиях его изоляции от общества и реального назначения ему наказания, с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, исключающих применение положений ст. 73 УК РФ. Поскольку он постоянно проживает на территории Республики <адрес>, впервые совершил оконченное умышленное преступление, отнесенное к категории тяжких, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Преступление, совершенное ФИО2, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких.

Подсудимый ФИО2 (до ДД.ММ.ГГГГ имевший фамилию ФИО - <данные изъяты>) по месту жительства в Республике <адрес> характеризуется положительно (<данные изъяты>), на диспансерном наблюдении у психиатра и нарколога по месту жительства не состоит (<данные изъяты>), ранее не судим (<данные изъяты>), по базам данных Генерального секретариата Интерпола и ГИАЦ МВД России не проходит (<данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд признает совершение преступления впервые, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что он подробно и в деталях рассказал об обстоятельствах совершения им преступления и его показания, в совокупности с другими доказательствами, легли в основу обвинения, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку в действиях ФИО2 содержатся смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при этом отсутствуют отягчающие обстоятельства, на основании ч. 1 ст. 62 УК РФ срок или размер назначаемого ему наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Вместе с тем у суда отсутствуют основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что достижение предусмотренных ст.ст. 2, 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, исправление ФИО2 возможно только в условиях его изоляции от общества и реального назначения ему наказания, с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, исключающих применение положений ст. 73 УК РФ. Поскольку он постоянно проживает на территории Республики <адрес>, впервые совершил оконченное умышленное преступление, отнесенное к категории тяжких, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую.

Преступление, совершенное ФИО3 в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких.

Подсудимый ФИО3 по месту содержания под стражей ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по <адрес> характеризуется отрицательно, допустил два нарушения режима содержания и Правил внутреннего распорядка (<данные изъяты>), по месту жительства характеризуется положительно (<данные изъяты>), на диспансерном учете в психоневрологических учреждениях по месту жительства не состоит (<данные изъяты>), ранее не судим (<данные изъяты>), по базам данных Генерального секретариата Интерпола и ГИАЦ МВД России не проходит (<данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 суд признает совершение преступления впервые, наличие троих малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что он подробно и в деталях рассказал об обстоятельствах совершения им преступления и его показания, в совокупности с другими доказательствами, легли в основу обвинения, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку в действиях ФИО3 содержатся смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при этом отсутствуют отягчающие обстоятельства, на основании ч. 1 ст. 62 УК РФ срок или размер назначаемого ему наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Вместе с тем у суда отсутствуют основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что достижение предусмотренных ст.ст. 2, 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, исправление ФИО3 возможно только в условиях его изоляции от общества и реального назначения ему наказания, с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, исключающих применение положений ст. 73 УК РФ. Поскольку он постоянно проживает на территории Республики <адрес>, впервые совершил оконченное умышленное преступление, отнесенное к категории тяжких, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкую.

Преступление, совершенное ФИО4 в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких.

Подсудимая ФИО4 по месту содержания под стражей ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по <адрес> характеризуется посредственно (<данные изъяты>), по месту жительства в Республике <адрес> характеризуется положительно (<данные изъяты>), на диспансерном наблюдении у психиатра и нарколога по месту жительства не состоит (<данные изъяты>), ранее не судима (<данные изъяты>), по базам данных Генерального секретариата Интерпола и ГИАЦ МВД России не проходит (<данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО4 суд признает совершение преступления впервые, наличие одного малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что она подробно и в деталях рассказала об обстоятельствах совершения ею преступления и ее показания, в совокупности с другими доказательствами, легли в основу обвинения, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО4 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку в действиях ФИО4 содержатся смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при этом отсутствуют отягчающие обстоятельства, на основании ч. 1 ст. 62 УК РФ срок или размер назначаемого ей наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Вместе с тем у суда отсутствуют основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что достижение предусмотренных ст.ст. 2, 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, исправление ФИО4 возможно только в условиях ее изоляции от общества и реального назначения ей наказания, с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, исключающих применение положений ст. 73 УК РФ. Поскольку она постоянно проживает на территории Республики <адрес>, впервые совершила оконченное умышленное преступление, отнесенное к категории тяжких, вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО4 преступления на менее тяжкую.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия ФИО1 назначенного наказания в виде лишения свободы время его фактического содержания под стражей по данному уголовному делу с момента задержания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде заключения под стражу, и содержать его под стражей до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по <адрес>.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия ФИО2 назначенного наказания в виде лишения свободы время его фактического содержания под стражей по данному уголовному делу с момента задержания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде заключения под стражу, и содержать его под стражей до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по <адрес>.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия ФИО3 назначенного наказания в виде лишения свободы время его фактического содержания под стражей по данному уголовному делу с момента задержания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде заключения под стражу, и содержать его под стражей до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по <адрес>.

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 322 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания осужденной ФИО4 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия ФИО4 назначенного наказания в виде лишения свободы время ее фактического содержания под стражей по данному уголовному делу с момента задержания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде заключения под стражу, и содержать ее под стражей до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента получения его копии.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) Е.В. Хвалева