Постановление № 1-144/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 1-144/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г.Братск 25 мая 2017 года

Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Дорошенко И.В.,

при секретаре Овсянниковой Т.П.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Падунского района г.Братска Корневой Д.С.,

адвоката Падунского филиала № 1 ИОКА Харитоновой О.А., предоставившей удостоверение № 3206 и ордер № 973,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей М.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-144/2017 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.«б,в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что 04 февраля 2017 года, в утреннее время, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея при себе ключи от гаража (данные изъяты), расположенного в ГСК «Механизатор-1» в ж.р.Гидростроитель г.Братска, достоверно зная, что в данном гараже находятся принадлежащие М. инструменты, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение чужого имущества, решил незаконно проникнуть в вышеуказанный гараж и тайно похитить оттуда принадлежащие М. инструменты, чтобы затем продать их Т. а полученные деньги потратить на личные нужды.

Во исполнение своего преступного умысла 04 февраля 2017 года, около 08 часов 00 минут, ФИО1 вместе с Т. и И., введенными в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1 и принадлежности продаваемого имущества, на такси приехали к гаражу (данные изъяты), расположенному в ГСК «Механизатор-1» в ж.р.Гидростроитель г.Братска, где ФИО1 имеющимися ключами открыл замки на калитке гаража, после чего незаконно, с целью совершения кражи, проник в помещение вышеуказанного гаража, откуда тайно похитил принадлежащее М. имущество на общую сумму (данные изъяты):

-сварочный аппарат «Anacker» в алюминиевом чемодане стоимостью (данные изъяты) рублей,

-перфоратор «П-620Н» в чемодане в комплекте с четырьмя свёрлами и двумя пиками стоимостью (данные изъяты) рублей,

-электроточило бытовое «Диолд» стоимостью (данные изъяты) рублей,

-мешок из химволокна, ценности не представляющий.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по-своему усмотрению, причинив гр-ке М. значительный ущерб на общую сумму (данные изъяты) рублей.

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п.п.«б,в» УК РФ, кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая М. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с её примирением с подсудимым, который полностью загладил причинённый ей вред, и которого она простила. Претензий материального и морального характера к подсудимому ФИО1 она не имеет.

Ходатайство потерпевшей М. было поддержано в судебном заседании подсудимым ФИО1 и его адвокатом Харитоновой О.А.

Государственный обвинитель помощник прокурора Корнева Д.С. не возражала против удовлетворения ходатайства, заявленного потерпевшей М., поскольку для этого имеются все законные основания: подсудимый ФИО1 не судим, инкриминируемое ему преступление средней тяжести совершил впервые, с потерпевшей М. подсудимый ФИО1 примирился, полностью загладив причинённый ей вред.

Суд, выслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, считает ходатайство потерпевшей М. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести впервые. С потерпевшей М. подсудимый ФИО1 примирился, полностью загладив причинённый потерпевшей вред, в связи с чем, потерпевшая М. подсудимого ФИО1 простила, с ним примирилась, претензий к нему не имеет и ходатайствует о прекращении в отношении подсудимого ФИО1 уголовного дела за примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № 1-144/2017 в отношении ФИО1 (данные изъяты), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.«б,в» УК РФ, прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу: сварочный аппарат «Anacker» в алюминиевом чемодане, перфоратор «П-620Н» в пластиковом чемодане в комплекте с четырьмя свёрлами и двумя пиками, электроточило бытовое «Диолд», ключи, переданные на хранение потерпевшей М., - оставить за потерпевшей М. след подошвы обуви на фотографии № 9 фототаблицы № 28, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела; ботинки, переданные на хранение ФИО1, - оставить за ФИО1

Копию настоящего постановления направить ФИО1, потерпевшей М. прокурору Падунского района г.Братска.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья: И.В. Дорошенко