Приговор № 1-144/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 1-144/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Куйтун 29 ноября 2017 г.

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Степаненко В.П.,

при секретаре Нахаёнок Н.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Куйтунского района Босовой И.П.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Попковой Т.Г.,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Куйтунского районного суда материалы уголовного дела № 1-144/17 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, государственных наград не имеющего, со средне - специальным образованием, состоящего в гражданском браке, имеющего 1 малолетнего ребенка, работавшего по найму, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 12.04.2013 года Братским городским судом по ст.161 ч.2 п. «Г» УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 15.07.2016 года по постановлению Ангарского городского суда от 04.07.2016 года освобожден условно-досрочно на 4 месяца 28 дней, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 30 июля 2017 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «З» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16.00 час. до 17 часов 30 минут 29 июля 2017 года ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в беседке, расположенной на участке местности, прилегающем к территории КФХ Свидетель №6 по адресу: на удалении 500 метров от <адрес> на запад, на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате ссоры с гражданином Потерпевший №1, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнему, используя в качестве оружия нож, клинком указанного ножа нанес удар в правую подвздошную область Потерпевший №1, причинив ему телесное повреждение в виде: колото-резанной раны в правой подвздошной области, проникающей в брюшную полость, с ранением брыжейки подвздошной кишки, сквозным ранением слепой кишки, забрюшинного пространства и поясничной мышцы, брыжейки тонкой кишки, с кровотечением в брюшную полость до 1,5 литров, с развитием шока 2 степени. Повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно. С предъявленным обвинением он согласен. Свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он поддерживает. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается не только признанием вины самим подсудимым, но и собранными по уголовному делу доказательствами, перечисленными в обвинительном заключении. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевший Потерпевший №1, государственный обвинитель Босова И.П., а также защитник Попкова Т.Г. согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены.

Оснований для прекращения производства по уголовному делу, предусмотренных ст.ст.24-28 УПК РФ, не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 органом предварительного расследования правильно квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку он, действуя умышленно, нанес потерпевшему Потерпевший №1 удар ножом в место расположения жизненно важных органов. Локализация повреждения, характер травмирующего предмета (нож) свидетельствуют о том, что ФИО1 действовал с умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, применив при этом предмет, используемый в качестве оружия, осознавая опасность своих действий и предвидя наступление указанных последствий. Объектом совершенного преступления явилось здоровье Потерпевший №1

Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы следует, что у ФИО1 выявляются признаки расстройства личности органической этиологии в связи со смешанными заболеваниями. Но имеющиеся у подэкспертного психические изменения выражены нерезко, не сопровождаются нарушением критических функций и не лишают его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими. По своему психическому состоянию в момент совершения преступления ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может принимать участие в судебном заседании. В принудительном лечении по своему психическому состоянию не нуждается (л.д.145-149).

Суд, оценив вышеуказанное заключение экспертов, учитывая, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, в судебном заседании вел себя адекватно, на заданные вопросы отвечал в полном объеме и по существу, у суда не имеется оснований сомневаться в правильности выводов экспертов, суд признает их достоверными, поскольку экспертиза проведена компетентными специалистами. Поэтому суд считает, что в отношении инкриминируемого ему деяния ФИО1 следует признать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, позицию потерпевшего Потерпевший №1, просившего не наказывать строго подсудимого, к которому он претензий не имеет.

ФИО1 ранее судим, участковым уполномоченным полиции характеризуется как проживающий по адресу: <адрес> без регистрации. Работает без заключения трудовых отношений в КФХ «Свидетель №4» в качестве сторожа. Является лицом, состоящим под административным надзором. За время проживания в <адрес> зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны. В употреблении спиртного и наркотических средств замечен не был. В адрес ФИО1 жалоб от жителей и соседей не поступало. В течение календарного года к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, не привлекался.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд, в силу ст. 61 УК РФ, признает: наличие на иждивении малолетнего ребенка, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие заболеваний.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1, в силу ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, признающийся в соответствии с п.б ч.2 ст.18 УК РФ опасным.

Совершенное ФИО1 преступление, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких.

Поскольку приговор постановляется в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, размер назначенного наказания, в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновного в его совершении, в силу которых суд может применить требования ст. 64 УК РФ, не имеется.

В связи с наличием с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, срок наказания ФИО1 может быть назначен менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление ( ч.3 ст.68 УК РФ).

При определении вида наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы только с его реальным отбыванием, так как полагает, что именно данное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, возможное только в условиях изоляции от общества, и предупреждение совершения ФИО1 новых преступлений.

Суд полагает излишним назначение ФИО1 ограничение свободы в качестве дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 надлежит назначить отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях установлен опасный рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.

Для обеспечения исполнения приговора в части лишения свободы, мера пресечения подсудимому ФИО1 подлежит оставлению в виде заключения под стражу, с продлением срока содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу, так как ФИО1 под тяжестью назначенного наказания может скрыться, чем затруднить исполнение наказания по приговору суда, а равно может продолжить заниматься преступной деятельностью.

В срок наказания необходимо зачесть время содержания ФИО1 под стражей в соответствии с правилом статьи 72 УК РФ.

Вещественное доказательства по делу – нож, хранящийся в камере хранения ОП (дислокация пгт.Куйтун) МО МВД России «Тулунский», в силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо уничтожить как орудие преступления.

Вещественное доказательство по делу – медицинскую карту на имя Потерпевший №1 находящуюся на хранении в ОГБУЗ ФИО2 /л.д.99/, оставить в распоряжении законного владельца ОГБУЗ ФИО2.

Иск прокурора Куйтунского района в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании средств, затраченных на лечение потерпевшего Потерпевший №1, в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, поскольку в результате преступных действий подсудимого потерпевший проходил лечение в медицинском учреждении, на его лечение были затрачены средства Территориального фонда медицинского страхования, то есть между действиями подсудимого и затратами на лечение потерпевшего имеется причинно-следственная связь.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «З» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 29 ноября 2017 года, зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 30 июля 2017 года по 28 ноября 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу – оставить без изменения, продлить ее до вступления приговора в законную силу.

Иск прокурора Куйтунского района удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Иркутской области» (Тулунский филиал) в счет возмещения средств, затраченных на лечение Потерпевший №1, 119538 рублей 10 копеек.

Вещественные доказательства по делу: нож, хранящийся в камере хранения ОП (дислокация пгт. Куйтун) МО МВД России «Тулунский», - уничтожить, медицинскую карту, хранящуюся в ОГБУЗ ФИО2, на имя Потерпевший оставить в распоряжении законного владельца ОГБУЗ ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйтунский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор в части меры пресечения может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 3 суток со дня постановления приговора через Куйтунский районный суд Иркутской области.

Судья Степаненко В.П.